Królowa Krystyna jest jedną z najbardziej niezwykłych monarchiń w historii Europy. Odziedziczywszy tron w wieku sześciu lat, została wychowana przez genialnych wychowawców, by stawić czoła złożonemu i niebezpiecznemu światu polityki. Uzdolniona intelektualnie, o niezwykle złożonej osobowości, wprawiła w zakłopotanie swoich doradców, najpierw odmawiając zamążpójścia, potem dobrowolnie rezygnując z tronu, a w końcu przechodząc na katolicyzm w epoce zaciekłych wojen religijnych, choć jej szwedzkie królestwo było wówczas liderem wśród protestanckich potęg. Film o królowej Krystynie z 1933 r. z Gretą Garbo w roli głównej, który przybliżył imię królowej publiczności XX w., całkowicie myli historyczną postać królowej Krystyny, ale nie tylko; była ona przedmiotem ekstrawaganckich pochwał ze strony niektórych obserwatorów i obrzydzenia ze strony innych – do tego stopnia, że wiarygodne informacje w języku angielskim pozostały raczej wyjątkiem niż regułą.

Chrystina była córką króla Gustawa II Adolfa, jednego z wielkich bohaterów wojskowych szwedzkiej historii. Przystępując do wojny trzydziestoletniej w 1630 r., gdy „sprawa protestancka” była u kresu sił, Gustaw Adolf odniósł szereg spektakularnych zwycięstw nad armiami katolickiego Świętego Cesarstwa Rzymskiego, zakończonych triumfami pod Breitenfeld (1631) i Lützen (1632). W tej drugiej bitwie Gustaw jednak zginął i choć jego generałowie walczyli przez następne dwie dekady, żaden nie mógł mu dorównać pod względem strategicznej odwagi i taktycznego polotu. Po jego śmierci tron odziedziczyła Krystyna, jego jedyne dziecko. W najbliższej przyszłości władzę przejął jej regent, Axel Oxenstierna, błyskotliwy polityk, który kontynuował aktywną politykę Gustawa w północnej Europie. Wynegocjował korzystne dla Szwecji warunki w wojnie z Danią, rozstrzygniętej w 1644 r. pod Bromsebro. Zdobywając dla Szwecji tytuł do rozległych ziem południowego Bałtyku i portów w ramach ogólnej pacyfikacji Westfalii (1648), Oxenstierna pokazał bezsprzecznie, że Szwecja Krystyny stała się główną potęgą północnej Europy.

Dopiero w grudniu 1644 r., w swoje 18. urodziny, Krystyna została pełnoprawną królową, choć do tego czasu od dwóch lat uczestniczyła w posiedzeniach Rady Regencyjnej. W międzyczasie Oxenstierna zabrała ją od niezrównoważonej psychicznie matki i oddała w ręce Johannesa Matthiae, człowieka o szerokich horyzontach i wszechstronnie wykształconego, który dał jej gruntowne podstawy historii, filozofii, teologii i nauk ścisłych, zgodnie z wczesnymi zaleceniami ojca, by była wychowywana jak chłopiec. Matthiae zaszczepił w niej zamiłowanie do filozofii i zaostrzył apetyt intelektualny, przygotowując ją na czasy, kiedy będzie jednym z głównych patronów europejskiego życia intelektualnego. Władała pewnie francuskim, niemieckim, łaciną, hiszpańskim i włoskim, ale jej prace pisemne – listy, aforyzmy i autobiografia – sugerują, że choć z pewnością była błyskotliwa, nie była geniuszem, którego pochlebcy opisywali w swoich dedykacjach.

W miarę jak dojrzewała, Szwecja stawała w obliczu kryzysów wewnętrznych i międzynarodowych. Pod koniec lat czterdziestych XVI wieku szwedzcy mężowie stanu z niepokojem obserwowali, jak rewolucja obaliła angielską monarchię i ścięła króla Karola I. W Paryżu rebelia Fronde była bliska obalenia francuskiej monarchii, a młody król Ludwik XIV musiał uciekać w obawie o swoje życie. Rewolucje w tych i innych częściach Europy zaalarmowały Oxenstiernę, który obawiał się, że wysokie podatki, które nakładał na wojnę i wydatki dworu Krystyny, mogą wywołać rewoltę chłopską w kraju. W 1650 roku szwedzkie zgromadzenie reprezentacyjne, Sejm, zebrało się w czasie powszechnego głodu po słabych zbiorach i zaprotestowało przeciwko władzy i przywilejom arystokracji, cenom żywności i kosztom polityki zagranicznej, na której zwykli Szwedzi nic nie zyskali. Sejm argumentował również, że Oxenstierna polityka rozdawania ziem koronnych, w nadziei, że będą one przynosić więcej dochodów, gdy opodatkowane niż gdy uprawiane, skorzystał nikt oprócz arystokracji.

Naśladując formalne protesty Sejmu, Oxenstierna próbował ograniczyć wystawne gusta Krystyny w sztuce, architekturze i muzyce, kiedy zaczęła rządzić na własną rękę – jedno z kilku źródeł napięć między starym sługą i jego nową panią. Ona jednak pogardzała staraniami Oxenstierny o oszczędność i przeciwstawiła się mu, dając duże dary ziemskie powracającym weteranom, gdy długa seria wojen dobiegła końca. Jak zauważa czołowy historyk Szwecji, Michael Roberts: „Nie interesowała się finansami ani ich nie rozumiała, a po 1652 r. wydaje się cynicznie obojętna na niedole korony, której już postanowiła się wyrzec”. Nagradzała również swoich ulubieńców, takich jak Magnus de la Gardie, hojnie i nietaktownie, a Oxenstierna rozgniewała jeszcze bardziej, wprowadzając do rady królewskiej mężczyzn, których uważał za nieodpowiednich, ale którym nie mógł się już sprzeciwić.

Każda XVII-wieczna monarchia europejska musiała myśleć o sukcesji i planować ją. Obecność królowej sprawiła, że dyplomacja matrymonialna stała się jeszcze bardziej niebezpieczna i konieczna niż zwykle, ponieważ niewłaściwy mąż mógł być politycznie katastrofalny. Jako nastolatka Krystyna była zakochana i planowała poślubić swojego kuzyna Karola (przyszłego Karola X), z którym kształciła się w zamku Stegeborg. Atrakcja była wzajemna i doprowadziła go do nadziei na tron. Jednak w miarę dojrzewania żarliwość Krystyny ostygła. Chociaż wciąż żyła możliwością małżeństwa z Karolem, było to bardziej taktyką mającą na celu zabezpieczenie sukcesji niż uczuciem. Jej Rada Regentów i jej Parlament były również chętne do zapewnienia politycznie odpowiedniego królewskiego małżeństwa tego rodzaju, które mogłoby doprowadzić do narodzin spadkobierców.

Ale kiedy już była królową w rzeczywistości, jak również w nazwie, Krystyna nie spieszyła się z zawiązaniem węzła. Podobnie jak królowa Anglii Elżbieta I pokolenie wcześniej, zdawała sobie sprawę, że obietnica jej ręki w małżeństwie była potężniejszym narzędziem niż samo małżeństwo. Po ślubie jej władza prawdopodobnie by zmalała, podczas gdy wcześniejsza nadzieja, że tak się stanie, utrzymałaby Karola i innych potencjalnych zalotników w niepewności co do jej zamiarów i zapewniła jej dominację. W międzyczasie znosiła plotki, które twierdziły, że była zaangażowana w lesbijski romans ze swoją przyjaciółką hrabiną Ebbą Sparre.

Po długich sporach ze swoimi doradcami, zgodziła się w 1649 roku na zasadę, że jeśli wyjdzie za mąż, to za Karola, ale dodała, że nie może być zmuszona do małżeństwa w ogóle. Bardziej zależało jej na tym, aby Karol został formalnie uznany za jej dziedzica. Ponieważ oboje byli prawie rówieśnikami, było mało prawdopodobne, by Karol cieszył się długim panowaniem po niej. W międzyczasie musiał czaić się w swoich posiadłościach, gdzie, według ówczesnych plotek dworskich, spędzał większość czasu w pijackim stuporze.

Krystyna była zatem wciąż niezamężna, gdy w 1651 roku poinformowała parlament o zamiarze abdykacji. Zbiorowy okrzyk przerażenia ze strony szwedzkich mężów stanu opóźnił ją, ale w 1654 r. ponowiła projekt i tym razem go zrealizowała, opuszczając Szwecję na stałe w czerwcu tego roku i udając się do hiszpańskich Niderlandów. Stamtąd, podróżując w dobrym stylu i mając zapewnione (jak się wówczas wydawało) dożywotnie dochody ze szwedzkich posiadłości, udała się do Innsbrucku w Austrii, a podczas pobytu otwarcie ogłosiła swoją konwersję na rzymski katolicyzm. Dla niemal wszystkich Szwedów jej konwersja, bardziej nawet niż abdykacja, jawiła się jako przerażająca forma zdrady. W epoce gorzkich i długotrwałych wojen religijnych, w których luterańska Szwecja przez 30 lat była przeciwstawiana katolickiemu cesarstwu, taka konwersja wydawała się nie tyle aktem osobistego sumienia, co symboliczną deklaracją wierności wrogowi. Dlaczego podjęła takie kroki, zawsze pozostawało tajemnicą i do dziś jest przedmiotem gorących sporów wśród szwedzkich historyków. Jej często wyrażane przekonanie, że kobiety nie nadają się do rządzenia, mogło odegrać rolę w tej decyzji, ale przekonania religijne były prawdopodobnie bardziej decydujące.

Pokolenia historyków debatowały również nad dokładną sekwencją wydarzeń i przyczynami tego zdumiewającego zestawu działań. Jeszcze w Szwecji Krystyna skrycie interesowała się katolicyzmem, ze względu na jego politycznie niestabilne implikacje. Z pewnością duże wrażenie wywarł na niej katolicki ambasador francuski na jej dworze, Chanut, oraz francuski filozof Rene Descartes, również oddany katolik, który spędził ostatni rok życia na jej dworze w Sztokholmie (zmarł tam na zapalenie płuc w 1650 r.). Następnie zetknęła się z Antonio Macedo, który był jezuickim księdzem podającym się za tłumacza portugalskiego ambasadora. Christina odbyła kilka rozmów z Macedo i powiedziała mu, że chętnie skorzystałaby z okazji, aby porozmawiać o katolicyzmie z większą liczbą członków jego zakonu. Kiedy pospieszył z tą wiadomością do Rzymu, ojciec generał zakonu odpowiedział wysyłając na jej dwór dwóch uczonych profesorów jezuickich, ojców Malinesa i Casatiego, również incognito. Po zdobyciu jej uwagi poprzez pozowanie na włoskich szlachciców, szybko rozpoznali, że była ona osobą myślącą i utalentowaną, „dwudziestopięcioletnią władczynią tak całkowicie oderwaną od ludzkiej zarozumiałości i z tak głębokim uznaniem prawdziwych wartości, że mogłaby być wychowana w samym duchu filozofii moralnej”. Wspominali później, że „nasze główne wysiłki polegały na udowodnieniu, że nasze święte przekonania były poza rozumem, a jednocześnie, że nie były z nim sprzeczne”. Królowa tymczasem sprytnie wchłonęła istotę naszych argumentów; w przeciwnym razie potrzebowalibyśmy dużo czasu, aby przedstawić nasze racje.”

Christina mogła nawrócić się już w 1652 roku, ponad rok przed swoją abdykacją, ale jeśli tak, to zrobiła to w tajemnicy. Kiedy w 1654 r. udała się do Holandii, nadal towarzyszył jej orszak, w którym znajdował się luterański kapelan. Zmarł on jednak na miejscu i nie został zastąpiony. Krystyna tymczasem zyskała w tych latach, 1654 i 1655, reputację osoby o żrącym i lekceważącym stosunku do wszelkich form chrześcijaństwa, co mogło być zasłoną dymną, mającą rozwiać podejrzenia o jej nawrócenie. W każdym razie, po jej otwartym wyznaniu nowej wiary, skandaliczne opowieści o jej ateizmie ucichły. Z drugiej strony oszczercze pogłoski o jej prawdziwych motywach, drukowane w lawinie wrogich i podłych pamfletów, miały podążać za nią do grobu i wprowadzać w błąd historyków przez następne trzy stulecia.

Przybywając do Rzymu w wielkim stylu po swojej dostojnej podróży przez Europę, zamieszkała w pałacu Farnese, zaalarmowała papieża Aleksandra VII spotykając się z nim w czerwonej sukni (kolor zwykle zarezerwowany dla rzymskich prostytutek) i bawiła się wystawnie, ale z niewielkimi zewnętrznymi oznakami religijnej żarliwości. Jej dom szybko stał się salonem, gdzie spotykali się intelektualiści, kardynałowie i szlachta, i nieuchronnie stał się centrum politycznych intryg. Pomimo braku zewnętrznej pobożności Krystyny, była ona najwybitniejszą konwertytką stulecia, a Rzym odpierał protestanckie ataki lawiną własnej propagandy, opiewanej na jej cześć. Oświadczyła, że inni europejscy książęta powinni pójść w jej ślady i zakończyć reformacyjny rozłam, który dzielił Europę przez ostatnie 150 lat, ale żaden z nich tego nie zrobił.

Charles X, jej następca w Szwecji, zdobył koronę wcześniej, niż śmiał mieć nadzieję. Okazał się skutecznym i surowym protestanckim monarchą, kontynuując politykę zapoczątkowaną przez Gustawa Adolfa, polegającą na zdobywaniu podbojów w dzisiejszej Polsce i północnych Niemczech, na południowym brzegu Bałtyku. Jeden z pamflecistów zauważył, że podczas gdy papież zyskał jedną owieczkę w królowej Krystynie, to stracił całą trzodę w Polsce z rąk Karola. Ziemie i wpływy z podatków z tego obszaru wzmocniły monarchię w jej ciągłym konflikcie z arystokracją i ułatwiły paradoks Szwecji, narodu o bardzo małej populacji i rodzimych zasobach, pozostającego główną europejską potęgą przez większą część stulecia.

Jeśli chodzi o Krystynę, druga połowa jej życia uwikłała ją w skomplikowaną politykę barokowego Rzymu, w której zyskała jak najwięcej dzięki swojej królewskiej pozycji i czuła się ograniczona jedynie brakiem pieniędzy. Kiedy przybyła, miasto było jednym z centralnych punktów konfliktu między frakcjami profrancuskimi i hiszpańskimi: Francja i Hiszpania były w stanie wojny. Początkowo powszechnie sądzono, że jest ona prohiszpańska, ale jej stary przyjaciel Chanut zapewnił swego pana, kardynała Mazarina, głównego ministra Ludwika XIV, że to nieprawda. Oczywiście, pierwsze miesiące 1656 roku świadczyły o stopniowym pogarszaniu się uprzejmości Krystyny wobec hiszpańskich ambasadorów i jej uprzejmości wobec francuskich wysłanników i dyplomatów. Zdawała sobie sprawę, że Francja staje się dominującą potęgą w Europie i że może lepiej służyć jej interesom niż jakikolwiek inny naród. Między innymi jej dochody gwałtownie spadły, pomimo jej środków ostrożności w momencie abdykacji. Ponieważ z jej szwedzkich posiadłości przychodziła mniej niż jedna czwarta spodziewanych dochodów, miała nadzieję, że Mazarin zaproponuje jej jakiś substytut. Pod koniec 1656 r. udała się więc do Paryża i ponownie spotkała się z wystawnym królewskim przyjęciem; następnie zajęła się omawianiem z Mazarinem możliwości uczynienia jej królową Neapolu. Królestwo Neapolu, stanowiące dzisiejsze południowe Włochy, znajdowało się wówczas w rękach hiszpańskich, a uczynienie z niego niezależnej, profrancuskiej monarchii było jednym z głównych celów dyplomacji Mazarina. Krystyna wydawała się prawdopodobną kandydatką na monarchinię i oboje podpisali porozumienie w Compiegne, które nakreślało harmonogram realizacji tego planu.

Wyprawa podboju, przygotowana w tajemnicy, miała wypłynąć z Marsylii do Neapolu w lutym 1657 r., ale francuskie zobowiązania wojskowe gdzie indziej doprowadziły do opóźnienia. Krystyna wróciła z Włoch do Francji i wezwała Mazarina do pośpiechu, by nie stracił elementu zaskoczenia. Jak się okazało, włoski członek jej własnej świty, którego w przeszłości hojnie traktowała, a który teraz czuł się lekceważony, markiz Monaldesco, ostrzegł hiszpańskiego wicekróla w Neapolu o zbliżającym się ataku. Wicekról przygotował swoje fortyfikacje do jego odparcia, a Mazarin odwołał wyprawę. W furii rozczarowania i wściekłości Krystyna wzięła odwet na Monaldesco, którego pocztę przechwyciła, podrzynając mu gardło w jej obecności w pałacu Fontainbleau, mimo jego agonalnych błagań o litość. Wiadomość o tym krwawym czynie, podjętym w czasie, gdy była gościem obcego króla i w jego domu, nadszarpnęła jej reputację i całkowicie zniweczyła neapolitański plan. Fatalnie nie doceniła jego konsekwencji dla swojej przyszłości. Na ulicach Paryża pojawiły się broszury, w których pisano, że Monaldesco był jej kochankiem i że zabiła go, aby zachować ten fakt w tajemnicy; inne dodawały, że był on tylko jednym z długiej linii zamordowanych kochanków. Zarzuty te były bezpodstawne, ale zabójstwo było politycznie nieudolne, zwłaszcza dla kobiety, która szczyciła się swoimi makiawelicznymi umiejętnościami i dyplomatycznym taktem. W 1659 r. Francja i Hiszpania podpisały traktat w Pirenejach, a wszelkie nadzieje na neapolitańskie królestwo dla Krystyny prysły.

Od tego momentu Mazarin nie chciał już z nią więcej kombinować, a papież Aleksander VII nazwał ją „kobietą urodzoną jako barbarzynka, barbarzyńsko wychowaną i żyjącą z barbarzyńskimi myślami”. Wróciła do Rzymu bez dalszych nadziei na zdobycie władzy politycznej, ale była na tyle zaradna, by stworzyć w Palazzo Riario jeden z najbardziej wytwornych i błyskotliwych salonów w Europie. Przez kolejne 30 lat pozostawała wielką anomalią w Europie, zdolną i utalentowaną królową bez królestwa. Wciąż otaczał ją krąg przyjaciół i opiekunów, na czele z kardynałem Azzolino, który robił wszystko, co w jego mocy, by naprawić jej nadszarpniętą reputację, ale zawsze starał się odpowiadać na jej pełne miłości listy tonem chłodnej surowości, by do jej imienia nie przylgnął kolejny skandal.

Nie mogąc zerwać z nawykami całego życia, pozostała niepoprawną intrygantką (m.in. starała się zostać królową Polski i planowała wybranie Azzolino na papieża), ale zmarła w 1689 r., nie wywierając żadnego dalszego wpływu na bieg wydarzeń. Bez wsparcia innej monarchii brakowało jej środków na dalsze wyprawy, a jej szwedzki następca, Karol X, sam będący sojusznikiem Francji, starał się nie robić nic, by ją zachęcić. Watykańska konsternacja z powodu sprawy Monaldesco ostygła po 30 latach na tyle, że Christina mogła dostąpić ostatecznego zaszczytu, przez papieża Innocentego XI, pochówku w Bazylice Świętego Piotra.