„Aleksander stawił czoła Persji z doświadczoną armią, którą stworzył jego ojciec.”

By Adrian Goldsworthy

ALEKSANDER WIELKI był jednym z najskuteczniejszych dowódców wojskowych w historii.

W ciągu zaledwie siedmiu lat poprowadził swoją armię z Macedonii do dzisiejszego Pakistanu, obalając Persję, supermocarstwo świata klasycznego, i tworząc własne nowe imperium.

Większość dorosłego życia Aleksandra spędził na kampaniach. W sposób szczególny dzielił z ludźmi trudy marszu i jazdy na tysiące mil, znosząc zmęczenie, głód, pragnienie i skrajności klimatu. W bitwie dowodził z przodu, walcząc wręcz i odnosząc długi katalog ran.

Od macedońskiego króla oczekiwano, że będzie dawał przykład osobistej odwagi. Aleksander nie tylko doprowadził to pojęcie do skrajności, ale połączył je ze sprytnym myśleniem taktycznym i strategicznym. Nieustannie podejmował ofensywę, był zawsze odważny, a nawet lekkomyślny. Jednak za tą nieustanną agresją kryła się staranna kalkulacja i cel, a także rzadka umiejętność dostosowania się do każdej sytuacji. Napoleon podziwiał Aleksandra, podobnie jak Hannibal i Cezar. Nawet dziś wielu dowódców wojskowych wierzy, że może wyciągnąć lekcje z kampanii starożytnego króla Macedonii.

Jak większość odnoszących sukcesy przywódców, Aleksander miał szczęście; mógł zostać zabity lub okaleczony przez rany już na początku swoich kampanii. Ale ważniejsza od szczęścia była armia, którą odziedziczył po swoim ojcu, Filipie II. Tak jak Napoleon skorzystał z masowego poboru do wojska w rewolucyjnej Francji i pomysłów całego pokolenia francuskich teoretyków wojskowości, tak Aleksander znalazł się pod dowództwem siły bojowej niepodobnej do niczego wcześniej. Bez przesady można mówić o rewolucji wojskowej pod rządami Filipa i Aleksandra, a większość reform miała miejsce pod rządami ojca.

Philip odziedziczył królestwo, które było słabe, bezbronne i najwyraźniej na skraju rozczłonkowania przez silniejszych sąsiadów. Jednak w ciągu niewiele ponad dwóch dekad zjednoczył i rozbudował Macedonię, która zdominowała południową Grecję i Bałkany. W trakcie tego procesu przeszedł drogę od młodego bohatera do weterana z bliznami, kulejącego i jednookiego, ponieważ narażał się na niebezpieczeństwa tak samo, jak później Aleksander.

U podstaw tej zmiany leżały gruntowne reformy macedońskiego państwa i armii. W przeszłości królestwo produkowało przyzwoitą kawalerię, ale niewielu innych żołnierzy o dużym znaczeniu. Greckie działania wojenne wciąż były zdominowane przez hoplitów, opancerzonych włóczników, którzy walczyli w zwartych szeregach falangi. Ten sposób prowadzenia wojny był ściśle związany z ideałem obywatelstwa w greckich miastach-państwach. Ale społeczeństwo macedońskie było inne. Brakowało w nim zamożnych rolników gotowych służyć w razie potrzeby – mężczyzn, którzy sami zaopatrywali się w sprzęt i byli biegli w jego obsłudze. Wcześniejsze próby wprowadzenia taktyki i sprzętu hoplitów do Macedonii zakończyły się niepowodzeniem.

Philip zmienił ten stan rzeczy. Zamiast typowej, długiej na 10 stóp włóczni hoplity lub dory, wydał każdemu macedońskiemu piechurowi znacznie grubszą, 16 do 18-stopową pikę znaną jako sarissa. Broń ta wymagała użycia dwóch rąk, a noszący ją piechurzy potrzebowali specjalnego treningu, by utrzymać się w szyku, tak by przed nimi wystawały szeregi pik. Dzięki sarissie wróg był trzymany na dystans i musiał walczyć, by zbliżyć się do Macedończyków na tyle, by zadać im cios. Przez cały czas ludzie Filipa mogli zadawać wrogowi ciosy i ranić go.

Falanga pikinierów uzbrojonych w sarissy była trudna do złamania, o ile trzymali się razem i stale naciskali na wroga. Jeden z doświadczonych rzymskich generałów opisał później posuwanie się macedońskiej falangi jako najbardziej przerażającą rzecz, jaką kiedykolwiek widział. Z czasem trening i doświadczenie dały macedońskim pikinierom coraz lepszą musztrę jednostkową i umiejętności indywidualne.

Ale falanga pikinierów była tylko jednym z elementów nowego systemu Filipa. Kawaleria macedońska również ciężko trenowała i cieszyła się lepszym wyposażeniem. A ich liczba rosła w czasie jego panowania, gdy na podbitych terenach przyznawał posiadłości mężczyznom zobowiązanym do służby konnej.

Byli też hipaspiści, elitarni zawodowi piechurzy wyposażeni bardziej jak hoplici. Szeroki wachlarz łuczników, procarzy, oszczepników i innej lekkiej piechoty oraz kawalerii, a także wszelkiego rodzaju najemnicy dopełniali macedoński porządek bitewny. Niewielu rywali miało tak różnorodne oddziały, jak armia Filipa; żaden nie łączył ich tak skutecznie.

Począwszy od 334 roku p.n.e., Aleksander stawiał czoła Persji z doświadczoną armią, którą stworzył jego ojciec. Armia ta pokonała już Grecję, gdzie opozycja dysponowała silną piechotą, ale była słabsza w innych rodzajach broni.

Persowie dysponowali doskonałą kawalerią, ale mieli problemy ze znalezieniem dużej liczby niezawodnej ciężkiej piechoty i w dużej mierze polegali na greckich najemnikach. Taktyka połączonych broni Macedończyków dała najeźdźcom przewagę nad obydwoma, a w odpowiednim czasie pozwoliła na dodanie do podstawowego systemu większej liczby kontyngentów walczących w różnych stylach. Konni łucznicy z koczowniczych ludów stepu okazali się bardzo skutecznym atutem w kampaniach Aleksandra w Afganistanie i Indiach.

Wyposażenie i taktyka to tylko część historii. Podobnie jak Aleksander, Filip spędził większość swojego życia na kampaniach i – pomijając kilka niepowodzeń – nie tylko toczył wojnę za wojną, ale je wygrywał. Macedończycy przyzwyczaili się do zwycięstw, a także do pracy zespołowej. Prawie wszyscy ludzie i większość oficerów na początku perskiej wyprawy odbyli wiele kampanii z Filipem. Jedno ze starożytnych źródeł mówi, że była to starsza i bardzo doświadczona armia, co z pewnością było prawdą według współczesnych standardów. Ci ludzie znali swoją pracę i znali się nawzajem. Jednym z powodów, dla których Aleksander mógł prowadzić szarże, było to, że ufał podległym mu dowódcom na wszystkich poziomach, by poradzić sobie z każdym lokalnym kryzysem i wykorzystać każdą okazję.

Trzy duże bitwy wystarczyły, by pokonać Persję, a czwarta rozstrzygnęła główną kampanię w Indiach. Żadna z nich nie trwała dłużej niż jeden dzień, a przy całym ich znaczeniu znacznie więcej czasu spędzono na najazdach, potyczkach, a przede wszystkim oblężeniach miast, miasteczek i wsi. Wcześnie Filip zatrudnił inżynierów, dobrze im płacąc i finansując ich badania nad wszystkimi aspektami sztuki oblężniczej. Zdolność do zajmowania ufortyfikowanych miejsc była jedną z największych przyczyn sukcesu Macedończyków, w połączeniu z szybkością poruszania się, gdyż ludzie Filipa maszerowali równie ciężko, jak walczyli. Walka z Filipem lub Aleksandrem oznaczała konfrontację z wrogiem, który uderzał nagle, z ogromną i precyzyjnie wymierzoną siłą i wydawał się zdolny do zdobycia każdej twierdzy. Była to kombinacja trudna do pokonania, dopóki po śmierci Aleksandra macedońscy przywódcy nie zwrócili się przeciwko sobie, by rozerwać jego krótkotrwałe imperium.

Adrian Goldsworthy wykładał na Cardiff University, King’s College i University of Notre Dame w Londynie. Jego nowa książka, Philip and Alexander: Kings and Conquerors, ukaże się nakładem Basic Books 13 października.