The Multiple Mini Interview (MMI) staje się coraz bardziej popularny w przyjęciach do szkół medycznych. Oto wskazówki, aby uniknąć pułapek MMI w tym sezonie wywiadu!
Niektóre z najlepszych szkół medycznych w kraju używają formatu MMI do oceny kandydatów. Wywiad zmusza studentów do myślenia na nogach, syntezy problemów, i zarówno podjąć i wyartykułować swoje stanowisko w krótkim czasie. Niektórzy studenci rozwijać się w tym otoczeniu, podczas gdy inni flail.
To była moja wielka przyjemność pracować z UCLA premed undergrads w tym tygodniu na wieczornej praktyce wielokrotnego mini wywiad (MMI) sesji. Po kolacji pizzy w naszym salonie studenckim, każdy student medycyny został sparowany z licencjata, aby rozpocząć MMI. Siedzieliśmy w wygodnych krzesłach naprzeciwko siebie, a na stoliku do kawy między nami był pół arkusza papieru z numerem na nim, od 1 do 8 dla każdego z 8 scenariuszy MMI. Na polecenie moderatora MMI, każdy student odwracał kartkę papieru i poświęcał minutę na przeczytanie scenariusza. On lub ona miał wtedy osiem minut na omówienie scenariusza z ankieterem studentów medycyny przed przejściem do następnej stacji.
W sumie, przesłuchałem pięciu studentów w ciągu godziny. Te premeds miał chwile błyskotliwości i chwile katastrofy. Na szczęście było to bezpieczne miejsce do popełniania błędów, a my daliśmy każdemu studentowi informację zwrotną między każdą stacją, pozwalając mu / jej dostosować się do następnego ankietera.
Realny MMI nie jest ani elastyczny, ani wyrozumiały, a twoi ankieterzy mogą nawet nie dać ci informacji zwrotnej w ich tonie głosu lub języku ciała, a tym bardziej bezpośredniego wkładu w twoje odpowiedzi. Limit czasu jest limitem czasu, a po zakończeniu jednego scenariusza będzie natychmiast przenieść się do następnej stacji (między 8 i 10 ogółem) z mało czasu na refleksję lub dekompresji. Wywiadowcy wynik każdego wnioskodawcy na skali numerycznej na podstawie umiejętności komunikacyjnych, siła argumentu wyświetlane, a wnioskodawca przydatności do zawodu medycznego.
Based na moich wywiadów, chciałbym dać wysoki wynik do jednego ucznia, a niskie wyniki do innych. Poniżej przedstawiam scenariusz, który był na moim stanowisku i kilka zapamiętanych momentów z moich wywiadów ze studentami.
Scenariusz podsumowujący: Jesteś lekarzem rodzinnym pracującym w praktyce z trzema kolegami. Jako praktyk medycyny rodzinnej leczysz ludzi od „łona do grobu”. Nie jesteś dziś na dyżurze, ale późnym popołudniem otrzymujesz telefon z informacją, że jedna z twoich pacjentek, która mieszka w domu opieki, upada. Jej rodzina podpisała nakaz zaniechania resuscytacji (DNR), ale teraz ponownie rozważa tę decyzję i prosi o natychmiastowe przybycie w celu omówienia możliwości. Podjąłeś już zobowiązanie wobec współmałżonka, że wrócisz do domu na imprezę rodzinną. Przedyskutuj swój sposób postępowania.
Uczeń 1: „Zająłbym się moim pacjentem, a następnie wrócił do domu na imprezę rodzinną, kiedy wszystko będzie pod kontrolą.” Studentka 1 nadmiernie uprościła scenariusz. Nie dostrzegła, że problem dotyczy kompromisów, ustalania priorytetów i zarządzania czasem. Wygenerowała ogólną odpowiedź w postaci najlepszego scenariusza. W rezultacie, jako prowadzący wywiad miałem dużo miejsca, by agresywnie naciskać na nią w kwestii możliwych zastrzeżeń – „Co jeśli rodzina już kilkakrotnie zmieniała polecenie DNR?”, „Co jeśli masz obowiązki wobec pacjenta w swoim gabinecie zamiast wobec współmałżonka?”, „Co jeśli twój współmałżonek ma w tym samym czasie nagły wypadek związany z pracą i musisz się zastanowić, które z was odbierze dziecko?”, „Dlaczego ważne jest, by lekarze wyważali swoje priorytety?”. Są to złożone pytania, które wymagają przemyślanych, złożonych odpowiedzi, z którymi zmagała się, aby dostarczyć lub uzasadnić.
Student 2: „Jako premed rozumiem, że pójście na medycynę jest dużym zobowiązaniem. Na przykład w ostatnią sobotę zostałam w laboratorium, żeby skończyć projekt, zamiast iść do kina z przyjaciółmi.” Student 2 próbował wnieść do swojej odpowiedzi osobiste doświadczenia. Jednak, wyciągając nieistotną analogię, w rzeczywistości osłabił swoje argumenty. Podkreślając swoje zaangażowanie w dotrzymywanie terminów, być może pokazał, że jest odpowiedzialny, ale nie, że rozumie, dlaczego zarządzanie czasem w medycynie jest szczególnie ważne. Mógłby ubiegać się o pracę w finansach i reklamować swoje zamiłowanie do długich godzin pracy w weekendy. Skoczył też od razu do siebie i nie zajął się scenariuszem ani powagą sytuacji swojego pacjenta.
Student 3: „Cóż, DNR istnieje po to, aby ludzie nie musieli cierpieć, kiedy umierają. Kiedy w moim laboratorium dokonujemy eutanazji myszy, upewniamy się, że czeka je spokojna śmierć.” Sugerowałbym unikanie jakiejkolwiek wzmianki o eutanazji, lub jakiegokolwiek porównania śmierci człowieka do śmierci zwierzęcia laboratoryjnego.
Student 4: Nie zrozumiał podpowiedzi, i wielokrotnie wpatrywał się w podpowiedź, a następnie z powrotem na mnie, nie mówiąc nic. Kiedy zapytałem tego studenta, stało się jasne, że był zbyt zajęty próbą rozpakowania scenariusza, aby zająć stanowisko. Naprawdę ważne jest, aby ujawnić swój proces myślowy do swojego rozmówcy. Jeśli czegoś nie rozumiesz, dobrze jest poprosić o wyjaśnienie lub głośno wyrazić swoje założenia przed przedstawieniem swojego punktu. Sugeruję najpierw syntezę problemu dla ankietera na głos i stwierdzenie, co myślisz, że podpowiedź jest o – w tym przypadku, „równowaga między życiem zawodowym a prywatnym”, „sytuacje kryzysowe”, „zarządzanie czasem”, „decyzje dotyczące końca życia”, itp.
Student 5: „Ten scenariusz naprawdę przemawia do mnie, ponieważ oboje moi rodzice są lekarzami i widziałem i doświadczyłem z pierwszej ręki rodzaje kompromisów, które musieli zrobić, gdy ich obowiązki zawodowe zabrały ich z dala od czasu z rodziną.” Student podał konkretne przykłady i opowiedział o tym, jakie strategie zarządzania czasem były skuteczne, a jakie nieskuteczne i co zrobiłby w tej konkretnej sytuacji. To było doskonałe wykorzystanie osobistego doświadczenia – miało ono bezpośrednie zastosowanie do scenariusza i wzmocniło sposób, w jaki odniósłby się do tego, jak poradziłby sobie z własnym umierającym pacjentem.
Porównując notatki z moimi rówieśnikami, najczęstszą pułapką MMI było rysowanie nieistotnych paraleli o osobistym doświadczeniu (szczególnie z badań, wolontariatu lub stanowisk kierowniczych) do omawianego scenariusza. Studenci nie myśleli o tym, że są one oceniane na ich obsługi konkretnego pytania, a nie na ich zdolność do zaimponować ich rozmówców z ich doświadczenia trenera drużyny piłki nożnej dziewcząt. Komisja rekrutacyjna już wie o tych doświadczeniach – w rzeczywistości, używali ich do wyboru Ciebie na rozmowy kwalifikacyjne. Teraz chcą wiedzieć, jak myśleć i komunikować.
Więc w dniu wywiadu, skupić się na scenariuszu przed tobą, wziąć głęboki oddech przed wejściem do pokoju, i spędzić osiem minut mocno i pewnie czyniąc swój przypadek.
Poglądy i opinie wyrażone w tym artykule są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy ProspectiveDoctor.
.