5 Dyskusja

Formaldehyd, lub metanal, jest gazem o charakterystycznym ostrym zapachu. Ten aldehyd jest szeroko stosowany jako środek dezynfekujący i biocyd, środek balsamujący i utrwalacz tkanek. Ponadto formaldehyd znajduje się w aminoplastach i żywicach fenolowych, różnych klejach i tkaninach.

Metoda CA jakościowego oznaczania formaldehydu została po raz pierwszy opisana w 1959 roku przez Blohma . Metoda ta jest obecnie uznaną na całym świecie metodą referencyjną do wykrywania formaldehydu i jest szeroko stosowana ze względu na jej prostotę i wysoką czułość. Metoda została zmodyfikowana przez naukowców z wydziału Dermatologii Zawodowej w Lund w Szwecji, aby uczynić ją analizą półilościową poprzez porównanie intensywności fioletowego zabarwienia odczynników z intensywnością 4 roztworów wzorcowych o różnym stężeniu. Pozwala ona na wykrywanie małych stężeń wolnego formaldehydu w zakresie 2,5 – 40 mg/ml. Metoda ta może jednak dawać wyniki fałszywie ujemne z powodu odbarwienia roztworu odczynnika. Inne substancje obecne w próbce (np. izopropanol) mogą reagować z CA i dawać przebarwienia, a także mogą maskować fioletowy kolor.

Formaldehyd znaleziono w glikolach polietylenowych (karbaksach i makrogolu) i ich pochodnych zawartych w kremach w wyniku autooksydacji i degradacji tych substancji wytwarzających formaldehyd. Środki powierzchniowo czynne stosowane jako emulgatory w produktach typu olej w wodzie mogą również wytwarzać formaldehyd z powodu utleniania podczas przechowywania i długotrwałego obchodzenia się z tymi produktami .

Jak wspomniano, izopropanol może być przyczyną odbarwienia w teście CA. Inne substancje, takie jak palmitynian izopropylu lub mirystynian, hydrolizują do izopropanolu w obecności wody. Jednakże w naszym badaniu tylko w 1 z 7 produktów, które spowodowały odbarwienie CA, oznaczono palmitynian izopropylu. Badania produktów, które wykazały żółte odbarwienie w oznaczeniu CA, wykazały, że nie można wykryć formaldehydu za pomocą bardziej czułych metod, takich jak HPLC. Innym źródłem zanieczyszczenia formaldehydem może być opakowanie z tworzywa sztucznego. Produkty na bazie wody (np. balsamy, kremy) w plastikowych tubach pokrytych żywicą melaminową lub karbamidowo-formaldehydową mogą pobierać formaldehyd . W naszym badaniu 40 produktów było w plastikowych opakowaniach i tylko 2 w szklanych słoikach.

Nasze badanie wykazało, że środki uwalniające formaldehyd nie są często stosowane w produktach kosmetycznych wytwarzanych na Litwie. Stwierdzono, że około 20% kosmetyków w USA i do 30% w Danii i Szwecji zawiera środki uwalniające formaldehyd. Jedno z badań przeprowadzonych w Szwecji wykazało, że 70% produktów spłukiwanych i 48% produktów bez spłukiwania, w których stwierdzono obecność wolnego formaldehydu, nie było oznakowanych jako zawierające jakiekolwiek oddzielacze formaldehydu. Większość z tych produktów uwolniła więcej niż 40 ppm formaldehydu, co jest znaczącym poziomem dla osób uczulonych na formaldehyd.

Zgodnie z ustawodawstwem w USA i Unii Europejskiej, zawartość wolnego formaldehydu do 0,2% (2000 ppm) jest dozwolone do obecności w kosmetykach i produktach gospodarstwa domowego . Stężenie to jest jednak wystarczające do wywołania ACD u osób uczulonych na formaldehyd i stosujących te produkty na zdrowej skórze. Wykazano również, że osoby uczulone nie mogą bezpiecznie stosować produktów zawierających niskie ilości (10-40 ppm) formaldehydu, jeśli mają kontaktowe zapalenie skóry z podrażnienia, ponieważ ich zapalenie skóry pogarsza się .

Zgodnie z Europejską Dyrektywą Kosmetyczną wszystkie produkty zawierające formaldehyd lub jego uwalniacze muszą być oznakowane „zawiera formaldehyd”, gdy stężenie formaldehydu w produkcie końcowym przekracza 0.05% (500 ppm) .

Zgłoszono, że stężenie progowe dla pozytywnej reakcji testu płatkowego w okluzyjnym teście płatkowym na formaldehyd na zdrowej skórze u pacjentów wrażliwych na formaldehyd wynosi 250 ppm . Auto-utlenianie środków powierzchniowo czynnych może ewentualnie generować wyższe niż 500 ppm stężenie formaldehydu. W naszym badaniu, formaldehyd został wykryty w produkcie, który nie był oznaczony jako zawierający formaldehyd lub jego uwalniacz. Może on być celowo dodany, ale może również pojawić się w produkcie końcowym z powodu skażonego surowca, z powodu degradacji środków powierzchniowo czynnych w produkcie końcowym lub z powodu migracji formaldehydu z plastikowego opakowania.

Nie jest możliwe wykrycie alergii kontaktowej na formaldehyd wyłącznie na podstawie wyników badań klinicznych. Zwykle alergia kontaktowa na formaldehyd objawia się jako przewlekła ACD, ponieważ kontakt z tą substancją jest bardzo częsty. Środki powierzchniowo czynne obecne w produktach spłukiwanych mają właściwości drażniące, co może sprzyjać uczuleniu na alergeny kontaktowe. Niskie stężenia formaldehydu (10-20 ppm) prawdopodobnie nie mają wpływu na uczulenie lub wywołanie ACD w przypadku stosowania na zdrową skórę, ale w przypadku stosowania na już uszkodzoną skórę mogą wywołać lub utrzymać ACD. Jest to zgodne z wynikami badania przeprowadzonego na 2500 pacjentach z atopowym zapaleniem skóry, które okazało się być czynnikiem ryzyka wystąpienia alergii na formaldehyd. Można zalecić, aby kosmetyki zawierające formaldehyd lub uwalniacz formaldehydu nie były stosowane na uszkodzoną skórę ze względu na upośledzoną funkcję bariery ochronnej, a osoby uczulone na formaldehyd powinny stosować kosmetyki pakowane w szklane, a nie plastikowe słoiki. Obecnie nie ma dostępnych dla konsumentów testów punktowych do wykrywania formaldehydu w kosmetykach.

Najczęściej stosowanym konserwantem w naszym badaniu był metyloizotiazolinon lub jego mieszanina z metylochloroizotiazolinonem (MCI/MI). MCI/MI lub MI deklarowano w 20 (48%) produktach, a sam MI w 7 produktach, z czego 6 z nich stanowiły kremy. Stwarza to duże ryzyko uczulenia na MI. W ciągu ostatnich kilku lat na całym świecie wzrosła częstość występowania alergii kontaktowej na MI i MCI/MI. Według badań przeprowadzonych w Danii, częstość występowania alergii kontaktowej na MI i MCI/MI wzrosła znacząco w latach 2010-2012, z 2,0% do 3,7% dla MI (n=2766) i z 1,0% do 2,4% dla MCI/MI (n=2802). Wśród 5,881 kolejno przebadanych pacjentów z zapaleniem skóry w Malmö, wskaźnik alergii kontaktowej dla MI wahał się między 0.5 a 6.5%, z wyraźnym wzrostem w ostatnich latach. Jedną z głównych przyczyn tego stanu rzeczy jest prawdopodobnie częstsze stosowanie wyłącznie MI oraz fakt, że przepisy prawne pozwalają na stosowanie znacznie wyższych stężeń MI niż wcześniej .