Dyskusja

W tym badaniu sprawdziliśmy, czy dwie cechy związane z Neurotycznością, Stabilność Emocjonalna i Obiektywność, były związane z deklarowanymi przez siebie i fizycznymi dowodami zgrzytania zębami. Obie cechy były związane z bruksizmem: osoby, które uzyskały wysokie wyniki w zakresie Stabilności Emocjonalnej lub Obiektywności rzadziej zgłaszały, że zgrzytają zębami. Te dwie cechy były również związane z innymi objawami jamy ustnej związanymi z lękiem, ale nie były powiązane z bardziej globalnymi, zgłaszanymi przez siebie dolegliwościami jamy ustnej. Żadna z tych cech nie była jednak związana z fizycznym uszkodzeniem zębów lub języka, które często przypisuje się bruksizmowi, ani z ocenianym przez dentystów stanem zdrowia zębów i dziąseł.

Ale czynniki psychologiczne są rutynowo wiązane ze zgrzytaniem zębami, wcześniejsze badania koncentrowały się głównie na lęku, depresji i stresie życiowym, a nie na stabilnych różnicach indywidualnych w tendencji do doświadczania negatywnych emocji. Ograniczone dowody pochodzące z niewielkich prób sugerują, że związek między lękiem a bruksizmem zaczyna się w dzieciństwie (Restrepo, Vásquez, Alvarez, & Valencia, 2008) i utrzymuje się w wieku dorosłym (Kampe i in., 1997). Wiele z tych badań dotyczyło jednak bruksizmu patologicznego, a nie bardziej powszechnego zgrzytania zębami występującego w populacji ogólnej. Obecne badania potwierdzają związek między cechami związanymi z neurotycznością a bruksizmem w próbie mieszkańców społeczności.

Osoby o wysokim poziomie cech związanych z neurotycznością konsekwentnie zgłaszają więcej dolegliwości somatycznych niż osoby o niskim poziomie neurotyczności. Jednak związek między neurotycznością a chorobą fizyczną jest znacznie słabszy niż związek z dolegliwościami somatycznymi; ta rozbieżność sugeruje, że cecha neurotyczności wpływa na zgłaszanie objawów (Costa & McCrae, 1987). Obecne badania są zgodne z tą tezą: Uczestnicy o wysokim poziomie cech związanych z Neurotycznością zgłaszali, że zgrzytają zębami, ale nie było fizycznych dowodów na poparcie ich samozgłaszanego bruksizmu.

Jeszcze w obecnym badaniu związek między cechami związanymi z Neurotycznością a subiektywnym zdrowiem jamy ustnej był ograniczony do objawów powszechnie związanych ze stresem i lękiem, a nie do skarg bardziej ogólnie. W szczególności, poza bruksizmem, osoby cierpiące na lęk często zgłaszają również inne objawy związane z jamą ustną, w tym trudności z przeżuwaniem/przełykaniem pokarmów i suchość w ustach (American Psychiatric Association, 1994), a problemy związane ze szczęką są często powiązane z bruksizmem (Lavigne i in., 2008). Osoby o wysokim poziomie cech związanych z neurotycznością mogą zgłaszać więcej dolegliwości ze strony jamy ustnej, ponieważ rzeczywiście bardziej cierpią z powodu fizycznych przejawów lęku. Jeśli wyniki w bieżącym badaniu wynikałyby wyłącznie z tendencyjnego zgłaszania objawów charakterystycznego dla tych osób, wówczas Stabilność Emocjonalna i Obiektywność powinny być również związane z bardziej ogólnymi dolegliwościami jamy ustnej, takimi jak krwawienie dziąseł. Nie były.

W dodatku, istnieje obecnie coraz więcej dowodów na to, że Neurotyczność nie jest tylko korą, ale rzeczywiście ma pewne ukąszenie. Na przykład, neurotyczność jest związana z wyższym poziomem krążących biomarkerów fizjologicznych stanów zapalnych (Sutin i in., w druku), a nawet śmiertelności (Terracciano, Löckenhoff, Zonderman, Ferrucci, & Costa, 2008). Zarówno zapalenie, jak i śmiertelność są obiektywnymi miarami, nieskażonymi błędami w raportach własnych. Brak fizycznych dowodów na występowanie bruksizmu w obecnym badaniu może wynikać bardziej z naszych pomiarów stomatologicznych niż z braku skojarzeń. Wykorzystanie zużycia okluzyjnego jako markera bruksizmu było krytykowane, ponieważ na wielkość zużycia zęba wpływa wiele czynników, w tym gęstość szkliwa i jakość śliny (Lavigne i in., 2008). I rzeczywiście, w obecnym badaniu, zgłaszane przez badanych zgrzytanie zębami nie miało związku ani ze zużyciem okluzyjnym (r = .09, ns), ani z wgłębieniami na języku (r = .08, ns). Inne miary bruksizmu, takie jak raporty współmałżonka lub elektroniczne urządzenia monitorujące, które mogą mierzyć występowanie i nasilenie zgrzytania zębami, mogą być bardziej wiarygodnymi miarami niż obserwowane fizyczne uszkodzenia zębów i języka.

Co ciekawe, znaleźliśmy zgodność między zgłaszanym przez siebie bruksizmem a fizycznymi uszkodzeniami dla jednej z innych cech w GZTS: Osoby o wysokim poziomie Socjoniczności rzadziej zgłaszały, że cierpią z powodu zgrzytania zębami, podobnie ich zęby były mniej zniszczone. Efekt ten może być jednak spowodowany bardziej przez osoby o niskim poziomie towarzyskości. Osoby o niskim poziomie towarzyskości mają niską tolerancję na interakcje społeczne, mogą stać się niespokojne, gdy są zmuszone do przebywania wśród innych ludzi i często są charakteryzowane jako nieśmiałe lub bojaźliwe (Guilford et al., 1976). Chociaż towarzyskość jest najsilniej związana z aspektem ekstrawersji dotyczącym gremialności (Terracciano, McCrae, & Costa, 2006), wykazuje ona również silną negatywną korelację z aspektem neurotyczności dotyczącym samoświadomości. Jako taki, ten dyskomfort społeczny może przyczyniać się do stresu psychologicznego, który może prowadzić do bruksizmu.

Prezentowane badania mają kilka mocnych stron, w tym stosunkowo dużą próbę osób mieszkających w społeczności i oceniane przez dentystów fizyczne dowody bruksizmu. W przyszłych badaniach należy jednak zwrócić uwagę na kilka ograniczeń. Po pierwsze, jak wspomniano powyżej, potrzebne są dodatkowe obiektywne środki pomiaru bruksizmu, aby zapewnić dokładne dowody zgrzytania zębami; nasza ocena dentystyczna nie była specjalnie ukierunkowana na uszkodzenia związane z bruksizmem. Po drugie, pomiary zarówno stanu, jak i cechy negatywnej emocjonalności pomogą wyjaśnić rolę stabilnych cech w porównaniu ze stresorami środowiskowymi jako antecedentami bruksizmu. Wreszcie, chociaż nasza próba środowiskowa jest lepsza niż próby kliniczne zazwyczaj wykorzystywane w badaniach nad bruksizmem, uczestnicy byli na ogół dobrze wykształceni i cieszyli się dobrym zdrowiem. Uczestnicy ci mogli mieć lepsze nawyki w zakresie higieny jamy ustnej i lepszy dostęp do dentystów, co zminimalizowałoby szkody spowodowane bruksizmem. Przyszłe badania nad osobowością i bruksizmem skorzystałyby z bardziej reprezentatywnych prób. Pomimo tych ograniczeń, przedstawiamy pierwsze dowody na to, że bruksizm jest związany nie tylko z ostrymi objawami lęku i depresji, ale także ze stabilnymi cechami, które mierzą podatność na negatywne emocje w nieklinicznej populacji społecznej.