2 System własności intelektualnej na poziomie instytucjonalnym

Polityka gospodarcza we wszystkich rozwiniętych krajach uprzemysłowionych dąży do zwiększenia innowacyjności poprzez zachęcanie podmiotów wytwarzających wiedzę do bardziej efektywnego wykorzystywania ich własności intelektualnej. Miało to istotny wpływ na zbliżenie szerszej gamy instytucji do systemu własności intelektualnej, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) oraz uniwersytetów.

Polityka rządowa w zaawansowanych krajach uprzemysłowionych faworyzowała potrzeby MŚP, ale uważała je za słabych obrońców własnych interesów. Po części odzwierciedla to po prostu zależność wielu MŚP od większych podmiotów korporacyjnych w gospodarczym łańcuchu dostaw. Jest mało prawdopodobne, aby posiadały one środki finansowe na obronę swoich roszczeń przed naruszeniami ze strony większych przedsiębiorstw. Niemniej jednak, ogólnie rzecz biorąc, znaczenie małych firm dla innowacji i zatrudnienia jest dobrze ugruntowane. W takich okolicznościach rośnie znaczenie MŚP i ich pozycji w systemie innowacji. Dowody wskazują, że są one o wiele bardziej skłonne do ochrony swojej własności intelektualnej poprzez szybsze wejście na rynek, techniczne szyfrowanie know-how, silne więzi z klientami itp. niż poprzez stosowanie formalnych praw własności intelektualnej (Rappert et al. 1999).

Uniwersytety i inne instytucje sektora publicznego zaangażowane w badania i rozwój są również kluczowe dla najnowszej polityki naukowej związanej z własnością intelektualną. Od wczesnych lat 80. zarówno w Europie, jak i w Stanach Zjednoczonych przyjmuje się mocne założenie, że transfer technologii i innowacje mogą zostać wzmocnione w gospodarce poprzez zwiększenie motywacji uniwersytetów do wykorzystywania własnych badań, co można osiągnąć poprzez przekazanie im praw własności intelektualnej wynikających z badań finansowanych ze środków publicznych, które prowadzą. W USA ustawodawstwo wprowadzone w 1980 r. (ustawy Stevenson-Wydler i Bayh-Dole) dało uniwersytetom prawa do patentów pochodzących z badań finansowanych ze środków federalnych. Ta zmiana (odzwierciedlona później w wielu innych krajach), w połączeniu ze zwiększonym sponsorowaniem badań uniwersyteckich przez przemysł, zapoczątkowała taki wzrost patentowania, że patenty zgłaszane przez uniwersytety wzrosły czterokrotnie między 1971 a 1989 rokiem w USA i nadal wykazują szybki wzrost tam i w Europie. (Japonia do niedawna uniemożliwiała swoim uniwersytetom posiadanie patentów.) Jednakże, toczy się poważna debata na temat tego, czy ta komercjalizacja badań uniwersyteckich, choć generuje pewne (często skromne) dochody, działa przeciwko idei uniwersytetów dostarczających wiedzę „dobra publicznego” lub pomniejsza rzeczywistą praktyczną wartość badań uniwersyteckich (Pavitt 1998). Ponadto, wyrażane są obawy, że uniwersytety są ograniczane w korzystaniu z opatentowanych procesów lub (w USA) „odkryć” przez firmy posiadające prawa własności intelektualnej do nich. Na przykład, osoby pracujące przy badaniach genetycznych stwierdzają, że aby kontynuować pracę nad rozwojem nowych testów, muszą płacić wysokie opłaty licencyjne za wykorzystanie materiału genetycznego opatentowanego przez firmy.

Badania z zakresu nauk społecznych (np. Packer i Webster 1996, ESRC 1998) starały się zbadać sposób, w jaki naukowcy na uniwersytetach angażują się w patentowanie, jak określają nowość i zakres swoich wyników, tak by mogły one być najskuteczniej opatentowane, i jak to się ma do praktyki w przemyśle. Pokazało to, że w celu zidentyfikowania, uzyskania i wprowadzenia na rynek patentu z sukcesem, naukowcy akademiccy muszą rozwinąć umiejętności i wiedzę, których nie zdobędą bezpośrednio ze szkolenia lub doświadczenia zawodowego w sektorze publicznym. Obejmują one umiejętność rozróżniania nowości prawnej od naukowej oraz użyteczności. Osąd naukowców na temat nowości odnosi się do konkretnej społeczności badaczy z ich dziedziny, a nie do definicji „wcześniejszej sztuki” zawartej w prawie patentowym, która zakłada globalny, wirtualny zasób wiedzy. Roszczenia o nowość w patentach różnią się od tych w nauce o tyle, że są pozycjonowane inaczej niż poprzednie prace w danej dziedzinie, poprzez roszczenie sobie odrębnej własności do pomysłów, a nie, jak to zwykle bywa w przypadku pracy naukowej, pokazywanie jak opiera się ona na wcześniejszej pracy. Badania nad patentami pokazują, że znaczenie nowości nigdy nie jest oczywiste, ale jest wynikiem całego szeregu kroków interpretacyjnych, negocjacji i rekonstrukcji roszczeń do wiedzy na temat autorstwa i praw pierwszeństwa (Boyle 1996) przez szerokie grono aktorów społecznych. Co więcej, angażując się w system własności intelektualnej w celu komercjalizacji swojej pracy, naukowcy uniwersyteccy muszą również wykazać się umiejętnością przepisywania pracy naukowej w stylu patentowym (Myers 1995, Webster i Packer 1995). Muszą mieć dostęp do literatury patentowej i zdolność do jej wyszukiwania i wykorzystywania, zdolność i gotowość do obchodzenia istniejących patentów, zdolność do opóźniania lub zmiany swoich publikacji naukowych oraz zdolność do skutecznego komunikowania się ze specjalistami ds. patentów i pracownikami łącznikowymi w przemyśle. Patentowanie, innymi słowy, wymaga znacznych inwestycji w opracowanie, tłumaczenie i artykułowanie roszczeń przez różne podmioty społeczne: nigdy nie jest to po prostu kwestia czysto technicznego orzekania o tym, co może być uznane za prawnie „nowatorskie”. Ostatecznie jednak rola prawa jest kluczowa dla określenia, czyje roszczenie do własności intelektualnej zostanie podtrzymane (Jasanoff 1995). Mimo to, same sądy czerpią z repertuaru interpretacji odnoszących się do konwencji dotyczących nowości, tożsamości oraz granic między przedmiotami będącymi produktem „wynalazku” a tymi, które „występują w naturze”

Nowe osiągnięcia w zakresie technologii multimedialnych – takich jak Internet, World Wide Web, komunikacja cyfrowa i systemy nadawcze – dodają obecnie jeszcze więcej złożoności do interpretacji nowości i praw materialnych. Rozwój ten jest kształtowany przez globalne grupy medialne związane z filmem, wideo, muzyką, rozrywką, edukacją i handlem elektronicznym. Międzynarodowe konwencje chroniące prawa własności intelektualnej artystów, kompozytorów, autorów i wydawców znajdą się pod rosnącą presją, ponieważ naruszenie praw autorskich będzie trudniejsze do wykrycia lub obrony, zwłaszcza dla mniejszych przedsiębiorstw lub osób fizycznych, które polegały na krajowych organizacjach zbiorowego zarządzania prawami autorskimi w celu zabezpieczenia płatności tantiem. Oczywiste jest, że również w tym przypadku nowe technologie działające na poziomie globalnym mogą doprowadzić do obejścia ochrony zapewnianej przez system własności intelektualnej.

Niektóre nowe sektory działalności gospodarczej, w szczególności sektor przedsiębiorstw opartych na wiedzy, obejmujący takie dziedziny jak projektowanie, księgowość, architektura, doradztwo w zakresie zarządzania i usługi środowiskowe, mimo że czasami korzystają z formalnych praw własności intelektualnej (takich jak prawa do wzorów przemysłowych), zazwyczaj opierają się na nieformalnych środkach kontroli swoich podstawowych aktywów poprzez współpracę z zaufanymi partnerami lub ustanowienie kontroli nad danym obszarem poprzez silne relacje sieciowe z klientami i agencjami. Ochrona poprzez poleganie na reputacji i zaufaniu jest uważana za równie, jeśli nie bardziej istotną dla ochrony innowacji i konkurencyjności niż prawa prawne, takie jak znaki towarowe czy patenty.

System własności intelektualnej rozwinął się w ciągu ostatnich 300 lat w celu ochrony praw innowatora lub artysty i osiągnięcia dwóch celów: nagrodzenia twórcy pomysłu, a jednocześnie udostępnienia tego pomysłu wszystkim innym, poprzez, na przykład, publikację szczegółów patentu zawierającego projekt produktu. System ten generalnie działa dobrze, ale jest poddawany coraz większym naprężeniom ze względu na bardziej złożony charakter innowacji technologicznych w dzisiejszych czasach, bardziej złożone wzorce badań i rozwoju, które mogą sprawić, że roszczenia pierwszeństwa do poziomu wynalazczego staną się bardziej dyskusyjne, a także globalna natura biznesu, która może tworzyć poważne napięcia pomiędzy krajami, pomiędzy wielonarodowymi firmami oraz pomiędzy państwami i firmami. Globalizacja debat interpretacyjnych wokół roszczeń patentowych jest jedynie echem podobnych procesów konstruowania i negocjowania roszczeń i kontr-roszczeń przez aktorów społecznych na bardziej lokalnych poziomach, czy to w laboratorium, czy w urzędzie patentowym, czy w aplikacji, czy w sądzie.