(UWAGA: Musisz przeczytać tylko te materiały, które są poprzedzone wielkim słowem CZYTAJ).

Pragmatyści zastosowali swoją teorię znaczenia i prawdy do języka o rzeczywistości, aby stwierdzić, że taki język niekoniecznie opisuje rzeczywistość taką, jaka ona jest lub może być, ale że samo słowo ma jakiekolwiek znaczenie przypisane mu przez grupę mówców. Tak więc różne grupy mogą mieć różne rzeczywistości, które są równie dokładne i prawdziwe, jeśli język spełnia oczekiwania grupy dotyczące użycia tego języka. Idea rzeczywistości jest postrzegana jako konstrukt, który pełni określone funkcje. Nie istnieje coś zewnętrznego, do czego język się odnosi i w stosunku do czego język może być oceniany pod względem swojej dokładności. Mówienie o rzeczywistości pełni funkcje społeczne.

Idea ta posłużyła ruchowi postmodernistycznemu do ogłoszenia, że nie ma jednej rzeczywistości i że może istnieć wiele równoczesnych rzeczywistości.

Wyróżniającą cechą postmodernistycznego teoretyzowania jest odrzucenie tradycyjnej filozofii i metafizyki. Sama zachodnia tradycja filozoficzna jest, rzecz jasna, zapisem debaty, a nie konsensusu. Postmoderniści twierdzą jednak, że odrzucili nie taką czy inną tezę, ale raczej całą tradycję filozoficzną od Platona do George’a Santayany. Dekonstrukcjoniści, pragmatyści i nowohistorycy z pewnością wysuwają twierdzenia i krytykują przeciwstawne poglądy, tak jak czynili to myśliciele tradycyjni. W przeciwieństwie jednak do tradycyjnych filozofów, postmoderniści nie próbują mówić prawdy o rzeczywistości. Zdają sobie sprawę z tego, czego ich poprzednicy nie potrafili pojąć, że ludzki rozum jest niewystarczającym narzędziem do osiągnięcia prawdy. Dlatego wyrzekli się metafizyki i filozofii na rzecz tego, co Carl Rapp nazywa „krytyką postracjonalną”.”

CZYTAJ: Metafizyka postmodernizmu

Przegląd:Wyjaśnianie postmodernizmu: Chapter 1: What Postmodernism Is by Stephen R.C. Hick 38 minutes

Cała książka czytana przez autora

Dla postmodernistów nie może istnieć jedna rzeczywistość ani uprzywilejowany pogląd na rzeczywistość, ani nawet koncepcja tego, czym jest rzeczywistość, ponieważ nie ma jednego obiektywnego lub prawdziwego sposobu, w jaki można by zweryfikować jakiekolwiek twierdzenia dotyczące pojedynczego zjawiska, które można by nazwać „rzeczywistością”. Tak więc w postmodernizmie istnieje rzeczywistość dla każdej grupy mówców, która zdecyduje się użyć tego słowa i zaakceptować jego użycie.

W postmodernistycznym myśleniu, będąc wieloma grupami mówców i wieloma pomysłami na temat tego, co stanowi rzeczywistość, rezultatem jest wiele rzeczywistości istniejących w tym samym czasie. Czy tak może być w tym przypadku? Czy istnieje jedna rzeczywistość i różne poglądy na nią, czy też wiele rzeczywistości współistniejących ze sobą? Czy istnieje jedna rzeczywistość z wieloma poglądami na nią, z których niektóre są poprawne, a niektóre błędne? Albo, czy wszystkie poglądy na to co jest rzeczywiste są równie poprawne?

Czy Ziemia jest płaska czy jest kulista, obła sfera? Są tacy, którzy twierdzą, że jest płaska. Twierdzą oni, że rzeczywistość jest zupełnie inna od tych, którzy twierdzą, że ziemia ma kształt kulisty.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji o tych, którzy twierdzą, że ziemia jest płaska.>FLAT EARTH

Międzynarodowa Konferencja Płaskiej Ziemi Listopad 2017

Czy ziemia jest jednocześnie płaska i kulista? Czy istnieje wiele równoczesnych rzeczywistości?

Rozważania

W Amerykańskim Muzeum Historii Naturalnej w Nowym Jorku znajduje się duży obiekt lub istota. Jest on rzeczywiście bardzo duży. Był tam przez jakiś czas i bardzo duży i bardzo drogi nowy budynek został zbudowany wokół niego, zamiast próbować go ponownie przenieść. Został on przywieziony do muzeum z północno-zachodniej części Stanów Zjednoczonych. Został oznaczony jako meteoryt, Meteoryt Williamette, z Doliny Williamette w Oregonie. Waży 15 ton i naukowcy twierdzą, że spadł na ziemię około 10 000 lat temu. W stanie Oregon żyje grupa rdzennych mieszkańców z plemienia (Clackamas). Są oni częścią Skonfederowanych Plemion Grand Ronde z Oregonu. Rdzenni mieszkańcy twierdzą, że nie jest to skała, ale posłaniec, Osoba Nieba, Tomanowos, od boga nieba, który przyszedł na ziemię jako posłaniec i przewodnik i który mówi do ich ludzi. Chcą, by posłaniec wrócił do ich ludu. Muzeum nabyło go od kobiety, pani William Dodge, która podarowała go muzeum. Ona kupiła go od firmy wydobywającej żelazo, która miała go na ziemi należącej do firmy. Obie strony poszły do sądu. Ugoda została osiągnięta poza sądem. Pierwotne ludy będą mogły odwiedzać skałę-posłańca każdego roku i odprawiać tam rytuały w muzeum. Czy ten obiekt jest nieożywioną skałą, czy ożywionym posłańcem? Czy to jedno i drugie, czy też żadne z tych dwóch? Jaka jest rzeczywistość? Dla postmodernistów jest to jedno i drugie naraz. Dopuszczają, że naprawdę jest to posłaniec i naprawdę jest to skała w tym samym czasie, ponieważ nie ma jednej obiektywnej rzeczywistości lub prawdy.

Kliknij tutaj, aby zobaczyć kilka zdjęć istoty>zdjęcia

Większość, jeśli nie wszyscy z was, prawdopodobnie będą odnosić się do istoty w Amerykańskim Muzeum Historii Naturalnej jako do meteorytu. Może to świadczyć o tym, że ponieważ zostaliście wychowani w kulturze, która akceptuje metodę naukową i materializm, tak właśnie na to patrzycie. Myślisz o tym jako o meteorycie, który według niektórych ludzi zawiera ducha. Ale to może nie być prawdą. Pierwotne ludy widzą w nim ducha, a nie meteoryt. Myślą o nim jako o duchu, którego niektórzy ludzie wolą uważać za skałę. Jednak dla nich jest on duchem a nie skałą. Jest żywy, a nie martwy.
Teraz który to jest?
a. skała/meteoryt i martwy
b. duch i żywy
Nie możesz wybrać myślenia o nim jako o skale, którą ludzie uważają za ducha, ponieważ kiedy to robisz, wszystko co twierdzisz to a.) że jest to skała, którą niektórzy ludzie mogą postrzegać inaczej. Czy to jest to, co myślisz, czy też jest to b.) duch, o którym niektórzy ludzie decydują się myśleć lub postrzegać jako skałę?
Czy też jest to jedno i drugie, czy też żadne z nich? Which is correct and why?

There is a body of a human that died over 9,000 years ago that was found in a riverbed in Oregon. Naukowcy, którzy je odkryli, uważają, że może nas ono wiele nauczyć na temat tego, jak ludzie przeszli przez most lądowy, który kiedyś istniał przez Cieśninę Niedźwiedzią. Teraz pierwotne ludy złożyły pozew o odzyskanie kości jednego z ich przodków, aby mogli oni dokonać właściwego, rytualnego pochówku. Twierdzą, że jest to jeden z nich. Antropolodzy twierdzą, że te ludy istniały tylko jako wyróżniająca się grupa przez 800 lat i że kości są tysiące lat starsze. Pierwotne ludy twierdzą, że zawsze były w Ameryce Północnej. Ich wiara jest taka, że wyrosły z ziemi, tak jak rośliny. Nie wyemigrowali z żadnego innego miejsca. Kości należą do przodka. Który z nich jest rzeczywistością? Które twierdzenia są prawdziwe? Dla postmodernistów wszystkie roszczenia mogą być prawdziwe na raz w grupie przez i dla której są one podane znaczenie.

Dla postmodernistów jedyny sposób, w którym sprzeczne roszczenia mają być rozstrzygnięte jest przez użycie władzy. Rząd federalny, Sekretarz Spraw Wewnętrznych, ustalił, że kości mają zostać zwrócone plemieniu, które się ich domagało (2000). Czy dzieje się tak dlatego, że ich roszczenia są prawdziwe, ich rzeczywistość jest rzeczywistością? Czy też dlatego, że jest to politycznie poprawne lub popularne, aby to zrobić?

Zobacz ostatnie raporty na temat Kennewick Man.

Kobiety, feministki, twierdzą, że ich rzeczywistość różni się od rzeczywistości mężczyzn. Tak więc, istnieje rozwijająca się feministyczna metafizyka.

W ten sposób dochodzimy do posiadania wielu rzeczywistości.

W literaturze prawa i badaniach prawnych istnieje coś, co znane jest jako „Krytyczna teoria rasy”, poprzez którą argumentuje się, że członkowie mniejszości, którzy służą w ławie przysięgłych powinni głosować w sposób usuwający członka ich grupy mniejszościowej, który jest oskarżonym, z działania systemu sądowniczego, który jest źródłem ucisku i niesprawiedliwości dla mniejszości. Kwestia, czy dowody potwierdzają zarzuty stawiane oskarżonemu, nie jest kwestią istotną, a to, czy prawdą jest, że oskarżony popełnił zarzucane mu czyny, nie jest kwestią, którą można ustalić obiektywnie (co zawsze jest niemożliwe). Prawidłowym działaniem jest więc uniewinnienie oskarżonego. Jak jest w rzeczywistości? Czy oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu? Dla jednej grupy rzeczywistość może być taka, że oskarżony dokonał czynu. Dla innej grupy oskarżony nie popełnił tego czynu. Która z nich jest rzeczywistością? Dla postmodernisty, obie naraz!

Jak rozwiązać konflikty w poglądach na rzeczywistość między grupami? Władza! POWER!

Idea rzeczywistości jest postrzegana przez postmodernistów jako narzędzie społecznej organizacji i zachowania, gdzie ci, którzy nie zgadzają się z kryteriami, według których rzeczywistość jest określana lub realizowana przez grupę, są uważani za zagrażających porządkowi politycznemu i ekonomicznemu i mają być za pomocą takich czy innych środków usunięci jako zagrożenie. Oznacza to, że ci, którzy mają władzę nad systemami edukacyjnymi i strukturami rządowymi, są w stanie dalej wspierać kryteria, według których członkowie społeczeństwa pojmują rzeczywistość grupy. Są oni również w stanie ośmieszać, krytykować i odrzucać wszystkich tych, którzy są krytyczni wobec ich poglądu na to, co jest „prawdziwe”. Naukowcy kultur europejskich będą etykietować szamanów oryginalnych ludów obu Ameryk jako znachorów, głupców, źle ukierunkowanych, niewykształconych i używać innych terminów mających na celu zdyskredytowanie ich poglądów i bardzo podstawowych idei oryginalnych ludów dotyczących tego, co czyni coś prawdziwym.

Ci, którzy są akulturowani w grupie będą mieli kryteria tego, co czyni „prawdziwym” jako część ich dziedzictwa i będą myśleć odpowiednio.

Więc, ktokolwiek ma najwięcej władzy zadeklaruje czym jest rzeczywistość i narzuci ten pogląd tym z mniejszą władzą, którzy w przeciwnym razie mogliby się nie zgodzić.

Czy naprawdę jest tak, że istnieje więcej niż jedna rzeczywistość? Czy jest to przypadek, że istnieje wiele rzeczywistości? Czy też jest tak, że jest tylko jedna rzeczywistość, nie znana ludziom z wielką pewnością, ale postrzegana przez ludzi w różny sposób? Czy istnieje wiele rzeczywistości, czy istnieje wiele systemów wierzeń, czy wiele perspektyw i doświadczeń jednej rzeczywistości?

Może to pomoże wam w zrozumieniu problemu.

Rozważcie ten scenariusz. SOULS or NO SOULS

Załóżmy, że jesteś na łodzi na oceanie z kimś, kogo kochasz najbardziej. Załóżmy, że twoja ukochana osoba stała się bardzo chora i ma umrzeć podczas podróży, a kapitan daje ci wybór, w którym kraju lub na której wyspie łódź zatrzyma się i umieści tam ciało w celu opieki lub być może śmierci. W pobliżu znajdują się dwa kraje: A i B.

W kraju A ludzie wierzą, że są dusze, które przeżywają śmierć ciała i idą dalej w jakiejś formie żyjąc w innym miejscu lub wymiarze na zawsze. W kraju B ludzie nie wierzą w życie pozagrobowe. Nie ma tam przetrwania śmierci dla istot ludzkich.

Teraz czy wierzysz, że sprowadzenie Twojej ukochanej osoby do kraju A lub B zrobiłoby jakąkolwiek różnicę w tym, czy istnieją dusze i czy Twoja ukochana osoba przetrwałaby śmierć ciała, czy nie? Czy uważasz, że ludzie w jednym kraju mają dusze, a ludzie w innym kraju nie mają dusz?

Jeżeli akceptujesz wielorakie rzeczywistości, to zrobiłoby różnicę gdzie osoba była kiedy umarła, czy ma duszę czy nie. Jeśli nie sądzisz, że to robi różnicę, to tak naprawdę nie akceptujesz wielu rzeczywistości jako możliwych. Ponadto, powinieneś zastanowić się nad swoim myśleniem i porzucić ideę istnienia wielu rzeczywistości, a zamiast tego pomyśleć, że istnieje tylko jedna rzeczywistość, o której być może nie wiemy wszystkiego z jasnością i pewnością, ale tylko jedna. Istnieją różne percepcje, doświadczenia i poglądy na temat tej jednej rzeczywistości, ale jest tylko jedna rzeczywistość. Możemy nie wiedzieć, jaka jest ta rzeczywistość, ale nie może być tak, że są dusze i że nie ma dusz w tym samym czasie.