Adopted by the 2020 JCPA Delegates Assembly
Click here for the PDF version.

Początkowana w latach 70-tych „wojną z narkotykami” i surowymi obowiązkowymi karami minimalnymi, populacja więzienna w Stanach Zjednoczonych eksplodowała – zaostrzona przez ustawę o przestępczości z 1994 roku – nieproporcjonalnie krzywdząc ludzi biednych i kolorowych. Wszechobecność masowego uwięzienia pomogła rzucić światło na dehumanizujące warunki uwięzienia i nierówności obecne w naszym systemie sprawiedliwości. Masowe więziennictwo, a szerzej system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, jest obecnie głównym problemem naszego kraju.

A jednak więzienia nie pojawiają się nigdzie w Torze jako forma kary, a nawet jako środek odstraszający. W Księdze Powtórzonego Prawa 25:2-3 czytamy, że „Jeśli niegodziwiec ma być wychłostany, sędzia każe mu się położyć i dać mu baty w jego obecności, według liczby, na jaką pozwala jego wina. Można go wychłostać do czterdziestu batów, ale nie więcej, aby nie został wychłostany dalej, aż do przesady, i aby twój brat nie został poniżony na twoich oczach.” Nie tylko kara jest ograniczona, ale jak powiedział rabin Chananya ben Gamliel, „od czasu, kiedy jest wychłostany, tekst nazywa go 'twoim bratem’, ponieważ mówi: 'Twój brat będzie zdegradowany.'” (Sifrei Devarim 286, (ok. 3 wiek)) Jednakże, nasz system sądownictwa karnego stał się mechanizmem kary i odpłaty, dehumanizując (lub „degradując”) wszystkich, którzy się z nim zetknęli, z niewielkim uwzględnieniem przywrócenia lub rehabilitacji.

Karanie trwa długo po tym, jak ktoś „odsiedział swój czas”. Niektóre formy pomocy rządowej (np. zasiłki mieszkaniowe i żywnościowe) są całkowicie niedostępne dla osób, które były więzione. Inne bariery blokują dostęp do pracy zarobkowej lub programów edukacyjnych. W niektórych stanach byłym więźniom nie wolno głosować, a w innych prawo do głosowania jest ograniczone. Krótko mówiąc, powrót do jakiegokolwiek pozoru „normalnego” życia jest prawie niemożliwy. Jest to dalekie od traktowania tej osoby jako „brata” lub „siostry”, jako kogoś, kto nie jest zdegradowany.

Koncepcja sprawiedliwości naprawczej zyskała na znaczeniu w komisjach prawdy i pojednania w latach siedemdziesiątych XX wieku jako sposób na publiczne przyznanie się sprawców i ofiar do wyrządzonych krzywd, ułatwienie procesu uzdrowienia ofiar (i przestępców) oraz naprawę społeczności po konflikcie i naruszeniu praw człowieka. W wielu współczesnych kontekstach, sprawiedliwość naprawcza jest często szeroko definiowana jako proces, który 1) angażuje tych, którzy wyrządzili krzywdę i tych, którzy zostali skrzywdzeni, 2) wspólnie poszukuje odpowiedzialności od oskarżonych, 3) chroni bezpieczeństwo ofiar i wspiera ich autonomię.

Zwolennicy reformy wymiaru sprawiedliwości przyjęli ten termin, jednocześnie rozszerzając jego zakres, rozumiejąc, że potrzeba „przywrócenia” i uzdrowienia często rozciąga się poza ofiarę i sprawcę, na ich rodziny i społeczności. W tym sensie sprawiedliwość naprawcza oznacza również politykę i praktyki, które kładą nacisk na rehabilitację tych, którzy popełniają przestępstwa i naprawienie szkód wyrządzonych ofiarom, sprawcom i społecznościom w wyniku przestępstw i samego systemu sprawiedliwości.¹ We wszystkich swoich formach, użycie terminu „przywrócenie” jest uznaniem, że ci, którzy popełniają przestępstwa, ofiary, rodziny obu i społeczności potrzebują „przywrócenia” i uzdrowienia. Badania pokazują, że stosowanie mechanizmów sprawiedliwości naprawczej zmniejsza recydywę, zwiększa zadowolenie ofiar z procesu sądowego, a nawet może zmniejszyć stres pourazowy ofiar.²

Żydowska Rada do Spraw Publicznych uważa, że:

• Przeorientowanie naszego systemu sądownictwa karnego w celu odzwierciedlenia rehabilitacyjnego i naprawczego podejścia do bezpieczeństwa publicznego, które szanuje człowieczeństwo, godność i prawa człowieka wszystkich ludzi, jest niezbędne do stworzenia sprawiedliwego społeczeństwa.
• Główną zasadą ożywiającą reformę powinno być dążenie do rehabilitacji i sprawiedliwości naprawczej dla ofiary (jeśli taka istnieje), przestępcy i społeczności dotkniętych przestępstwem poprzez wspólny, naprawczy proces, w którym wszyscy główni zainteresowani mają wpływ na sposób naprawienia szkody.
• Osoby, które doświadczyły krzywdy powinny posiadać władzę i autonomię w określaniu i poruszaniu się po procesach uzdrawiania i sprawiedliwości.
• Musimy uznać potrzebę bezpośredniej, systemowej zmiany w całym zakresie polityk i postaw, w tym tego, jak społeczeństwo rozumie i traktuje ludzi, którzy są uwięzieni lub w inny sposób podlegają systemowi prawa karnego.
• Jako kraj, musimy inwestować w programy niekarne i usługi społeczne, w tym dodatkowe środki na edukację, mieszkalnictwo, zatrudnienie, opiekę zdrowotną i inne świadczenia publiczne, które sprawią, że nasze społeczności będą bezpieczniejsze i bardziej sprawiedliwe.
• Podejście sprawiedliwości naprawczej wzmocni społeczeństwo obywatelskie poprzez zwiększenie spójności społecznej i upoważnienie obywateli do rozwiązywania problemów.

.