Źródła dowodów

Jakie są dostępne źródła dowodów na wczesny rozwój seksualny? Znaczna większość badań nad seksualnością w jakimkolwiek wieku opiera się na autoprezentacji, która jest wyraźnie ograniczona przez problemy związane z błędem pamięciowym i tendencyjnością, zależnie od okresu, który jest przywoływany. Kiedy wspominamy jako dorośli, a nawet nastolatkowie, nasze doświadczenia seksualne z dzieciństwa, pojawia się dodatkowy problem przypominania sobie wydarzeń, które miały miejsce w okresie rozwoju, kiedy ich znaczenie seksualne mogło nie być dla nas oczywiste. Badania empiryczne nad ważnością i rzetelnością przypominania sobie przez dorosłych doświadczeń seksualnych z dzieciństwa są niemal całkowicie ograniczone do przypominania sobie CSA (Graham 2003). W wielu badaniach oceniano spójność przypominania sobie CSA poprzez wielokrotne zadawanie pytań dorosłym, stwierdzając różny stopień niespójności, a w innych pytano dorosłych, którzy przypominali sobie takie doświadczenia z dzieciństwa, czy przechodzili przez fazy niepamiętania tych doświadczeń, i wielu z nich tak właśnie było. Fortenberry & Aalsma (2003) stwierdził niespójność wśród nastolatków w średnim wieku, gdy dwukrotnie, w odstępie 7 miesięcy, poproszono ich o przypomnienie sobie CSA doświadczonego przed 12 rokiem życia. Przeprowadzono dwa badania prospektywne, w których osoby z udokumentowaną wcześniej historią wykorzystywania seksualnego w dzieciństwie były obserwowane w dorosłości (Williams 1994; Widom & Morris 1997). Stwierdzono w nich od 32% do 60% zaniżonych doniesień o CSA w czasie obserwacji, w zależności od konkretnej miary CSA. Ustalenia te wywołały poważną debatę na temat tego, czy odpowiedzialna za to była represja, czy po prostu zapomnienie. Ogólnie stwierdzono, że kobiety częściej zapominają (lub wypierają) wcześniejsze doświadczenia związane z CSA niż mężczyźni.

Ta restrukturyzacja dzieciństwa przez wspomnienia dorosłych może mieć również efekt walidacyjny: przypisywanie seksualnego znaczenia doświadczeniom z dzieciństwa z mądrością perspektywy czasu. Ponadto, niezależnie od tego, czy znaczenie seksualne jest rozumiane w danym momencie, czy nie, istnieją inne czynniki rozwojowe, które mogą wpływać na to, jak dziecko lub nastolatek relacjonuje swoje doświadczenia, a nawet je zniekształcać, co sprawia, że późniejsze wspomnienia dorosłych są bardziej wiarygodne. Dobrym tego przykładem jest badanie Halpern i wsp. (2000), którzy stwierdzili, że młodzi dorośli wspominali masturbację w okresie wczesnej adolescencji jako znacznie częstszą niż ta, którą ci sami dorośli zgłaszali 8-9 lat wcześniej, gdy byli w wieku około 13 lat. Chociaż można by twierdzić, że dorośli zawyżali raporty dotyczące tego zachowania, bardziej prawdopodobne jest, że młodzież niechętnie przyznawała się do tego zachowania i dlatego zgłaszała je zbyt rzadko. Na poparcie tej tezy Halpern i wsp. (2000) wykazali, że niedostateczne zgłaszanie było bardziej prawdopodobne u osób z negatywnym nastawieniem do masturbacji.

Korzystanie z raportów rodzicielskich jest kolejną najczęściej stosowaną metodą, chociaż stosowano ją głównie do obserwacji rodzicielskich małych dzieci w wieku przedszkolnym. W większości badań wykorzystano kwestionariusze lub listy kontrolne wypełniane przez rodzica (zwykle matkę) (np. Sex Problem Scale of the Child Behavior Checklist, Achenbach 1991; Child Sexual Behavior Inventory (CSBI), Friedrich 2003; Meyer-Bahlburg & Steel 2003). Istnieją dwa główne ograniczenia tego podejścia; po pierwsze, jego wartość jest w dużej mierze ograniczona do obserwacji dzieci na tyle młodych, aby nie nauczyły się, że zachowania związane z seksualnością są tabu, a zatem nie powinny być realizowane przed dorosłymi; po drugie, istnieje możliwość stronniczości obserwacji u matek (patrz poniżej).

Inne podejście do obserwacji rodzicielskiej obejmuje szkolenie rodzica do obserwowania dziecka przez pewien okres czasu (np. Schuhrke 2000). Zostało to wykorzystane w bardzo ograniczonym zakresie, i chociaż ma znaczną potencjalną wartość, częściowo dlatego, że rodzic otrzymuje pomoc w interpretacji zachowań, które może zaobserwować, zawsze będzie ograniczone przez czynnik uprzedzenia do uczestnictwa; nie będzie to „przeciętny rodzic”, który zgodzi się uczestniczyć w takim badaniu.

Uzyskanie informacji bezpośrednio od dziecka zostało wypróbowane w ograniczonym zakresie, a związane z tym kwestie metodologiczne zostały przejrzane przez O’Sullivan (2003). Większość badań tego rodzaju koncentrowała się na wiedzy seksualnej dziecka i na tym, jak zmienia się ona w zależności od etapu rozwoju poznawczego. Pionierskie badania Goldmana (1982), na przykład, wykorzystywały wywiady w badaniach dzieci w wieku od 5 do 15 lat. Ich pytania były do pewnego stopnia zagnieżdżone, tak że użycie bardziej zaawansowanych pytań, dotyczących w szczególności zachowań seksualnych, zależało od odpowiedzi dziecka na wcześniejsze pytania. Kinsey i jego współpracownicy przeprowadzili wywiady z 305 chłopcami i 127 dziewczynkami w wieku 4-14 lat. Jedynym raportem dotyczącym tych danych jest krótka relacja Eliasa & Gebharda (1970). Szczegółowy opis metody podany jest w Kinsey et al (1948, s. 58). Dla dzieci w wieku 12 lat i starszych zaadaptowano zwykły wywiad z odpowiednim słownictwem. W przypadku młodszych dzieci, zwłaszcza tych poniżej 8 roku życia, zastosowano zupełnie inne podejście. Jeden z rodziców był zawsze obecny. Wywiadowca współdziałał z dzieckiem w szeregu działań, które dzieci zazwyczaj lubią, z wykorzystaniem zabawek, lalek, puzzli, zabaw, opowiadania historii, nakłaniania dziecka do rysowania obrazków itp. Pytania były zadawane w odpowiednich momentach podczas tych czynności i nie miały ustalonej kolejności. Volbert (2000) przeprowadził wywiady z dziećmi w wieku od 2 do 6 lat, w przedszkolu dziecka. Rysunki były wykorzystywane do prowadzenia dyskusji na różne tematy, w tym na temat różnic genitalnych, tożsamości płciowej, części ciała, ciąży, narodzin, prokreacji i zachowań seksualnych dorosłych. W innym niedawno przeprowadzonym badaniu Rademakers i in. (2003) wykorzystali wywiad semistrukturalny z dziećmi 8- i 9-letnimi. Dzieci poproszono o opowiedzenie o „bzykaniu” (jako nieintymnej formie kontaktu fizycznego), przytulaniu i „byciu zakochanym”. Dzieci poproszono również o zaznaczenie na rysunku ciała dziecka tej samej płci, które części ciała uważają za przyjemne, a które za podniecające, oraz o opowiedzenie historyjek w reakcji na rysunki przedstawiające sceny takie jak „zabawa w lekarza” czy kąpiel z dorosłym. Reakcje dzieci były porównywane z komentarzami ich rodziców. Takie metody projekcyjne z udziałem dzieci są interesujące, ale ich zasadność i znaczenie wymagają dalszych badań metodologicznych. O’Sullivan i wsp. (2000) przeprowadzili wywiady z chłopcami w wieku 7-13 lat. Chociaż chłopcy nie byli zdenerwowani swoim udziałem w badaniu, niektórzy z nich wyrażali znaczną powściągliwość w odpowiadaniu na pytania dotyczące wiedzy seksualnej, co zdawało się wynikać zarówno z ograniczonego słownictwa seksualnego, jak i z wyraźnie widocznego w tej grupie śródmiejskich chłopców, głównie afroamerykańskich i latynoskich, tabu przeciwko otwartym rozmowom z dorosłymi na temat seksu. We wczesnych badaniach Ramsey (1943) stwierdził, że chłopcy w wieku 10-12 lat posiadali wystarczającą wiedzę na temat spraw seksualnych, ale bardzo niewiele społecznie akceptowanego słownictwa, by tę wiedzę przekazać. Schoof-Tams i wsp. (1976) badali postawy, wartości i znaczenia seksualne dzieci szkolnych w wieku 11-16 lat. Zastosowali podejście kwestionariuszowe, w którym trzy lub cztery opcje odpowiedzi były przedstawione w formie komiksu. Inne metody, które pojawiły się w literaturze i są interesujące, obejmują bezpośrednią obserwację dzieci przez ekrany jednokierunkowe (tj. bez wiedzy dziecka; np. Langfeldt 1990) oraz wykorzystanie starszych dzieci jako „ankieterów” (Borneman 1990).

Badanie normalnego rozwoju seksualnego w okresie dorastania również stanowi wyzwanie metodologiczne. Ostatnie badania wykazały, że nastolatki są bardziej skłonne do ujawniania wrażliwych informacji o swoim zachowaniu komputerowi niż w wywiadzie bezpośrednim lub kwestionariuszu papierowym (Turner et al 1997), a także, że nastolatkowi może być łatwiej ujawnić zachowania przestępcze niż zachowania wrażliwe seksualnie, takie jak masturbacja. Fortenberry i jego współpracownicy (Fortenberry i wsp. 1997; Fortenberry & Aalsma 2003) wykorzystali dzienniki do zbadania związku między aktywnością seksualną nastolatków płci męskiej i żeńskiej a takimi bieżącymi czynnikami, jak interakcja z partnerem i nastrój, dostarczając rzadkiego przykładu badań nad tym, co można uznać za podstawowe podstawy zachowań seksualnych nastolatków.

Kluczowe znaczenie badań podłużnych jest dość oczywiste. Jak dotąd żadne takie badanie nie zostało zaprojektowane specjalnie pod kątem rozwoju seksualnego, ale wiele badań (np. Kagan & Moss 1962; Caspi i wsp. 1997; Fergusson i wsp. 1997; Bates i wsp. 2003) włączyło pytania dotyczące rozwoju seksualnego do bardziej ogólnego projektu rozwojowego.

W przypadku CSA zebrano znaczną ilość danych opartych na retrospektywnych wspomnieniach, ale wiele z nich jest niespójnych. Obecne postawy społeczne wobec CSA mogą wpływać na to, jak ludzie wspominają takie doświadczenia, a stosunkowo niedawny trend społeczny w kierunku „ruchów ocalałych” może wpływać na to, jak ludzie interpretują swoje dzieciństwo, szukając wyjaśnień dla swoich obecnych problemów.

Ogólnie rzecz biorąc, nie da się uciec od faktu, że ci z nas, którzy starają się badać normalny rozwój seksualny w dzieciństwie i okresie dojrzewania, stoją przed poważnymi wyzwaniami metodologicznymi i w chwili obecnej musimy w znacznym stopniu polegać na świadomych spekulacjach. Kwestie, o które chodzi, są jednak na tyle ważne, że należy mieć nadzieję, iż badania nad poprawą odpowiednich metod będą traktowane priorytetowo.