The Rex Theatre for Colored People, Leland, Mississippi, czerwiec 1937

Segregacja rasowa to oddzielenie, albo przez prawo, albo przez działanie, ludzi różnych ras we wszystkich sposobach codziennych działań, takich jak edukacja, mieszkalnictwo i korzystanie z obiektów publicznych. Jest to więc forma rasizmu instytucjonalnego. Prawa dotyczące segregacji rasowej istniały w wielu krajach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, nazistowskich Niemczech i Republice Południowej Afryki w czasach apartheidu. Choć w większości krajów segregacja rasowa nie jest już uznawana za dopuszczalną, nadal istnieje w wielu społecznościach poprzez indywidualne działania ich członków. Niemniej jednak, wraz z postępem świata w kierunku zrozumienia, że wszyscy ludzie należą do jednej rodziny ludzkiej, takie praktyki stały się mniej powszechne, a coraz więcej społeczności przełamało bariery dzielące rasy.

Definicja

Segregacja rasowa charakteryzuje się oddzieleniem ludzi różnych ras w życiu codziennym, gdy oboje wykonują równe zadania, takie jak jedzenie w restauracji, picie z fontanny, korzystanie z toalety, uczęszczanie do szkoły, chodzenie do kina, lub przy wynajmie lub zakupie domu. Segregacja może być de jure (łac. „przez prawo”) – nakazana przez prawo – lub de facto (również łac. „w rzeczywistości”); segregacja de facto może nawet istnieć nielegalnie. Segregacja de facto może wystąpić, gdy członkowie różnych ras zdecydowanie wolą kojarzyć się i robić interesy z członkami własnej rasy, chociaż reżim segregacjonistyczny może być utrzymywany za pomocą środków, począwszy od dyskryminacji rasowej w zatrudnianiu oraz wynajmie i sprzedaży mieszkań, aż do czujnej przemocy, takiej jak lincze.

Segregacja de jure zarówno w RPA, jak i w USA pojawiła się wraz z „prawami mezaliansu” (zakazami zawierania małżeństw międzyrasowych) i prawami zabraniającymi zatrudniania ludzi rasy, która jest przedmiotem dyskryminacji, na stanowiskach innych niż najniższe. Segregacja w zatrudnianiu przyczyniła się do nierównowagi ekonomicznej pomiędzy rasami. Segregacja pozwalała jednak często na bliski kontakt w sytuacjach hierarchicznych, np. pozwalała osobie jednej rasy pracować jako służący u członka innej rasy. Segregacja może obejmować przestrzenną separację ras, i/lub obowiązkowe korzystanie z różnych instytucji, takich jak szkoły i szpitale przez ludzi różnych ras.

Overview

Nawet jeśli wiele społeczeństw w całej historii praktykowało segregację rasową, nie była ona w żaden sposób powszechna, a niektóre wielorasowe społeczeństwa, takie jak Imperium Rzymskie, były godne uwagi ze względu na odrzucenie takich praktyk. Większość współczesnych społeczeństw oficjalnie nie praktykuje segregacji rasowej i oficjalnie odrzuca dyskryminację rasową. Jednakże niepokoje związane z różnicami rasowymi, religijnymi i kulturowymi nadal znajdują wyraz w innych formach kontrowersji politycznych i społecznych, albo jako oficjalny pretekst do kulturowo akceptowanej dyskryminacji, albo jako społecznie akceptowany sposób dyskutowania o kulturowych, religijnych i ekonomicznych tarciach, które wynikają z dyskryminacji rasowej. Na przykład, kontrowersje imigracyjne i religijne często maskują obawy dotyczące kultury lub składu rasowego imigrantów. Kwestie relacji rasowych pojawiają się również w pozornie neutralnych rasowo sporach, dotyczących takich zagadnień jak ubóstwo, opieka zdrowotna, podatki, religia, egzekwowanie określonego zestawu norm kulturowych, a nawet moda.

Segregacja rasowa różni się od dyskryminacji rasowej na wiele sposobów. Dyskryminacja obejmuje działania indywidualne, społecznie wymuszone zachowania dyskryminacyjne oraz prawnie usankcjonowane różnice w statusie między członkami różnych ras. Segregacja zazwyczaj silnie wzmacnia dyskryminację: Jeśli ludzie różnych ras żyją w oddzielnych dzielnicach, uczęszczają do różnych szkół, otrzymują różne usługi socjalne, itp., wtedy ludzie faworyzowanych ras mogą być w dużym stopniu izolowani od społecznego zaniedbania ludzi innych ras.

Segregacja rasowa w różnych krajach

Przez cały zapisany czas, ludzkie społeczeństwa tworzyły podziały wzdłuż linii rasowych. Prawa ograniczające prawa do własności, małżeństwa i wolności osób różnych ras można znaleźć w podręcznikach historii praktycznie każdej kultury. Prawa te nosiły wiele nazw, takich jak ustawy Jima Crowa, ustawy norymberskie i apartheid, by wymienić tylko kilka z nich. Chociaż wielu z przestępców usunęło takie prawa lub przynajmniej ich nie egzekwuje, wiele krajów pozostało podzielonych.

Stany Zjednoczone

Znak dla „kolorowej poczekalni”, Georgia, 1943

Po Proklamacji Emancypacji, która zniosła niewolnictwo w południowych Stanach Zjednoczonych, dyskryminacja rasowa została uregulowana przez tak zwane prawa Jima Crowa, które nakazywały ścisłą segregację ras. Choć w wielu przypadkach prawa te zostały wprowadzone wkrótce po zakończeniu walk, sformalizowały się dopiero po zakończeniu wymuszonej przez republikanów Rekonstrukcji w latach 70. i 80. XIX wieku, w okresie znanym jako „nadir amerykańskich stosunków rasowych”. Ta zalegalizowana segregacja trwała aż do lat sześćdziesiątych, głównie dzięki głębokiej i rozległej władzy południowej Partii Demokratycznej.

Podczas gdy większość, w 1896 roku, w sprawie Plessy vs. Ferguson jawnie podtrzymała tylko „oddzielne, ale równe” udogodnienia (konkretnie udogodnienia transportowe), sędzia John Marshall Harlan w swojej opinii sprzeciwu zaprotestował, że decyzja była wyrazem „supremacji białych”; przewidział, że segregacja będzie „stymulować agresję … na przyznane prawa kolorowych obywateli”, „wzbudzać nienawiść rasową” i „utrwalać uczucie nieufności między rasami”.”

Na Południu po wojnie secesyjnej, Demokraci wykorzystali kwestię rasową do umocnienia swojej pozycji w południowej polityce, grając na niechęci białych do czarnej władzy politycznej. Demokraci byli pośrednikami w uchwalaniu praw segregacyjnych, jak również praw pozbawiających czarnych (i czasami biednych białych) praw politycznych. W 1913 roku prezydent Woodrow Wilson zarządził segregację w Federalnej Służbie Cywilnej. Od białych i czarnych wymagano czasem, by jedli osobno, korzystali z osobnych szkół, publicznych toalet, ławek w parkach, miejsc siedzących w pociągach i restauracjach itp. W niektórych miejscach, oprócz segregacji miejsc siedzących, może być zabronione dla sklepów lub restauracji do obsługi różnych ras pod tym samym dachem.

Segregacja była również wszechobecna w mieszkalnictwie. Konstytucje stanowe (na przykład ta w Kalifornii) zawierały klauzule dające lokalnym jurysdykcjom prawo do regulowania, gdzie mogą mieszkać członkowie niektórych ras. Biali właściciele ziemscy często umieszczali w aktach notarialnych przymierza ograniczające, przez które uniemożliwiali czarnym lub Azjatom zakup ich nieruchomości od kolejnych właścicieli. W 1948 roku w sprawie Shelley v. Kraemer Sąd Najwyższy USA ostatecznie orzekł, że takie przymierza są nieegzekwowalne w sądzie. Jednak wzorce segregacji mieszkaniowej utrwaliły się już w większości amerykańskich miast i często utrzymują się do dziś.

Wraz z migracją na północ wielu czarnych pracowników na przełomie XX i XXI wieku, oraz tarciami, które miały miejsce między białymi i czarnymi pracownikami w tym czasie, segregacja była i nadal jest zjawiskiem zarówno w północnych miastach, jak i na południu. Biali zazwyczaj przeznaczają kamienice jako mieszkania dla biednych czarnych.

„Miscegenation” prawa zakazały ludziom różnych ras z małżeństwa. Jako jeden z wielu przykładów takich praw stanowych, prawo małżeńskie Utah miało element anty-miscegenacyjny, który został uchwalony w 1899 roku i uchylony w 1963 roku. Zakazywało ono małżeństwa między białymi a osobami uważanymi za Murzynów, mulatów (pół Murzynów), quadroon (jedna czwarta Murzynów), octoroon (jedna ósma Murzynów), Mongołów lub członków rasy malajskiej (przypuszczalnie Polinezyjczyków lub Melanezyjczyków). Żadne ograniczenia nie były nakładane na małżeństwa między ludźmi, którzy nie byli „białymi osobami” (Utah Code, 40-1-2, C. L. 17, §2967 zmieniony przez L. 39, C. 50; L. 41, Ch. 35).

W I wojnie światowej, czarni służyli w Siłach Zbrojnych Stanów Zjednoczonych w wydzielonych jednostkach. Czarni żołnierze byli często słabo wyszkoleni i wyposażeni. Jednak 369. pułk piechoty (dawniej 15. pułk Gwardii Narodowej Nowego Jorku) wyróżnił się i był znany jako „Harlem Hellfighters”, Tuskegee Airmen, 99th Fighter Squadron, a także segregowany 183rd Engineer Combat Battalion uczestniczył w wyzwoleniu żydowskich ocalałych w Buchenwaldzie.

Podczas II Wojny Światowej, ludzie pochodzenia japońskiego, włoskiego i niemieckiego (bez względu na to czy byli obywatelami czy nie) zostali umieszczeni w obozach internowania, na podstawie ich rasy. Jednak niemiecki Amerykanie nie zostały wysłane do obozów internowania w takim samym stopniu jak Japończycy.

Nacisk na zakończenie segregacji rasowej w rządzie wzrosła wśród Afroamerykanów i postępowców po zakończeniu II wojny światowej. W dniu 26 stycznia 1948 roku, prezydent Harry S. Truman podpisał Executive Order 9981, kończąc segregację w United States Armed Forces.

Instytucjonalna segregacja rasowa została zakończona jako oficjalna praktyka przez wysiłki takich amerykańskich działaczy Ruchu Praw Obywatelskich jak Rosa Parks i Martin Luther King Jr, pracując w okresie od końca II wojny światowej poprzez przejście Voting Rights Act i Civil Rights Act of 1964, wspierany przez prezydenta Lyndona Johnsona. Wiele z ich wysiłków było aktami obywatelskiego nieposłuszeństwa, mającymi na celu naruszenie zasad segregacji rasowej i praw, takich jak odmowa ustąpienia miejsca w czarnej części autobusu białej osobie (Rosa Parks), lub organizowanie sit-ins w całkowicie białych jadłodajniach.

Nie wszystkie prawa dotyczące segregacji rasowej zostały uchylone w Stanach Zjednoczonych, chociaż orzeczenia Sądu Najwyższego uczyniły je niewykonalnymi. Na przykład, Konstytucja Alabamy nadal nakazuje, że „Oddzielne szkoły będą zapewnione dla dzieci białych i kolorowych, a żadne dziecko żadnej z ras nie będzie mogło uczęszczać do szkoły innej rasy.” Propozycja uchylenia tego przepisu została nieznacznie odrzucona w 2004 roku. Jednak na innej arenie Sąd Najwyższy USA orzekł w lutym 2005 r. w sprawie Johnson przeciwko Kalifornii (125 S. Ct. 1141), że niepisana praktyka kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa, polegająca na segregacji rasowej więźniów w więziennych ośrodkach recepcyjnych – która według Kalifornii miała służyć bezpieczeństwu osadzonych (gangi w Kalifornii, podobnie jak w całych Stanach Zjednoczonych, zazwyczaj organizują się na tle rasowym) – podlega ścisłej kontroli, najwyższemu poziomowi kontroli konstytucyjnej. Chociaż Sąd Najwyższy odesłał sprawę do sądu niższej instancji, jest prawdopodobne, że jego decyzja będzie miała wpływ na zmuszenie Kalifornii do zmiany praktyki segregacji rasowej w ośrodkach recepcyjnych.

Prawo nie musi przewidywać segregacji de iure, aby wywołać efekt segregacji de facto. Na przykład, „prawo orlich piór”, które reguluje posiadanie i religijne wykorzystanie orlich piór, zostało oficjalnie napisane w celu ochrony kurczących się wówczas populacji orłów przy jednoczesnej ochronie tradycyjnych duchowych i religijnych zwyczajów rdzennych Amerykanów, wśród których wykorzystanie orłów jest kluczowe. Ustawa o orlich piórach spotkała się później z zarzutami o promowanie segregacji rasowej ze względu na przepis prawa zezwalający na posiadanie orlich piór tylko członkom jednej grupy etnicznej, rdzennym Amerykanom, i zabraniający rdzennym Amerykanom włączania nie-rdzennych Amerykanów w rdzenne zwyczaje związane z orlimi piórami – powszechna współczesna praktyka sięgająca wczesnych lat 1500.

Segregacja edukacyjna w Stanach Zjednoczonych

W decyzji Brown v. Board, Chief Justice Earl Warren, pisząc dla jednomyślnego sądu, powiedział, że

…w dziedzinie edukacji publicznej doktryna „oddzielne, ale równe” nie ma miejsca. Oddzielne placówki edukacyjne są z natury nierówne… Oddzielenie ich od innych w podobnym wieku i o podobnych kwalifikacjach wyłącznie z powodu ich rasy generuje poczucie niższości w odniesieniu do ich statusu w społeczności, które może wpłynąć na ich serca i umysły w sposób, którego prawdopodobnie nigdy nie będzie można cofnąć.

Decyzja sugerowała, że sędziowie byli pod częściowym wpływem badań Kennetha B. Clarka pokazujących, że segregowana edukacja miała negatywny wpływ psychologiczny na czarne dzieci szkolne. Praca Clarka obejmowała jego „badanie lalek”, w którym czarnym uczniom w segregowanych szkołach pokazywano zarówno czarne jak i białe lalki i pytano, która z nich bardziej im się podoba. Większość czarnych uczniów wolała białą lalkę, co według Clarka miało świadczyć o obniżonej samoocenie czarnych w wyniku segregacji.

Według Civil Rights Project na Uniwersytecie Harvarda, faktyczna desegregacja amerykańskich szkół publicznych osiągnęła szczyt w 1988 roku; od tego czasu szkoły stały się w rzeczywistości bardziej podzielone. Od 2005 r. obecny odsetek czarnych uczniów w szkołach z przewagą białych „jest niższy niż w jakimkolwiek roku od 1968 r.”

Nazistowskie Niemcy

Przykładem praw dotyczących mezcegenacji były ustawy norymberskie uchwalone przez nazistów w Niemczech przeciwko dużej niemieckiej społeczności żydowskiej w latach 30. Zakazywały one zawierania małżeństw między Żydami (uważanymi za Untermenschen – „podludzi”) a niemieckimi „Aryjczykami” (uważanymi za Herrenrasse – „rasę panów”). Wiele międzywyznaniowych i mieszanych par popełniło samobójstwo po wejściu w życie tych ustaw.

W latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku Żydzi w państwach kontrolowanych przez nazistów byli zmuszani do noszenia żółtych wstążek lub gwiazd Dawida i byli, wraz z Romami (Cyganami), dyskryminowani przez prawa rasowe. Żydowscy lekarze i profesorowie nie mogli leczyć aryjskich pacjentów ani uczyć aryjskich uczniów. Żydom nie wolno było również korzystać z żadnych środków transportu publicznego, poza promem, a zakupy mogli robić tylko w żydowskich sklepach od 3 do 5. Po Nocy Kryształowej („The Night of Broken Glass”), Żydzi zostali ukarani grzywną w wysokości 1 000 000 marek niemieckich za szkody wyrządzone przez nazistowskie oddziały i członków SS.

Południowa Afryka

„Petty apartheid”: Znak na plaży w Durbanie w języku angielskim, afrikaans i zulu

Apartheid był systemem, który istniał w RPA przez ponad czterdzieści lat, choć sam termin miał historię sięgającą lat 1910. Został sformalizowany w latach po zwycięstwie Partii Narodowej w całkowicie białych wyborach krajowych w 1948 roku, zwiększył swoją dominację za rządów premiera Hendrika Frenscha Verwoerda i pozostał prawem aż do 1990 roku. Przykładem wprowadzenia polityki apartheidu jest Prohibition of Mixed Marriages Act z 1951 roku, który czynił nielegalnym małżeństwa między rasami. Apartheid został zniesiony w następstwie szybkiej zmiany w postrzeganiu segregacji rasowej przez społeczeństwo na całym świecie oraz bojkotu ekonomicznego przeciwko RPA, który sparaliżował i groził zniszczeniem jej gospodarki.

Rhodesia

Brytyjska kolonia Rodezja (obecnie Zimbabwe), pod rządami Iana Smitha, przywódcy rządu białej mniejszości, ogłosiła jednostronną niepodległość w 1965 roku. Przez następne 15 lat Rodezja funkcjonowała pod rządami białej mniejszości, dopóki międzynarodowe sankcje nie zmusiły Smitha do przeprowadzenia wielorasowych wyborów, po krótkim okresie rządów brytyjskich w 1979 roku.

Prawo wymuszające segregację istniało już przed 1965 rokiem, choć wiele instytucji po prostu je ignorowało. Jedna bardzo nagłośniona bitwa prawna miała miejsce w 1960 roku, dotyczyła otwarcia nowego teatru, który miał być otwarty dla wszystkich ras. Incydent ten zyskał przydomek „Bitwa o toalety”.

Australia

Od federacji australijskiej do lat 70-tych, to co stało się znane jako „Polityka Białej Australii” oficjalnie dyskryminowało tych, którzy nie byli biali i uniemożliwiało im imigrację do Australii, poprzez celowe uczynienie ich testów imigracyjnych zbyt trudnymi do zdania. Różne prawa i akty rządowe, które składały się na tę politykę, zostały zmienione lub zastąpione w ciągu około dwudziestu lat, od połowy lat pięćdziesiątych do połowy lat siedemdziesiątych.

W przeszłości, to była polityka dla Aborygenów, aby być zabranym do życia na misjach, intencją było, aby byli „z drogi” dla rozszerzającego się terytorium białych osadników. Na początku i w połowie XX wieku oficjalna polityka dotycząca dzieci pół-aborygeńskich była polityką „asymilacji”. Zostałyby one wychowane na misjach, aby stać się częścią białego społeczeństwa i poślubić tylko białych ludzi, a intencją było „wyhodowanie” cech aborygeńskich do trzeciego pokolenia lub później. Około lat 60-tych oficjalna polityka dotycząca wszystkich rdzennych Australijczyków została zmieniona na politykę „integracji”. Będąc w stanie żyć albo w zachodnim społeczeństwie, na misjach lub w tradycyjnym society.

Despite oficjalne stanowisko jest integracja, duży odsetek rdzennych Australijczyków nadal mieszkał z dala od obszarów miejskich w stosunkowo złych warunkach społeczno-ekonomicznych, pozostawiając je nieco segregacji od reszty australijskiego społeczeństwa. Wielu komentatorów i grup broniących praw obywatelskich określiło tę sytuację jako „apartheid”. W rzeczywistości, polityki rządu Australii są postrzegane przez niektórych jako oryginalny impuls dla systemu apartheidu w South Africa.

Malezja

Malezja ma artykuł w swojej konstytucji, który wyraźnie segreguje Malajów i innych rdzennych mieszkańców Malezji od nie-Malajów, lub bumiputra, w ramach umowy społecznej dając im specjalne prawa i przywileje. Obejmuje to sponsorowane przez rząd zniżki i wymaganie nawet od prywatnego sektora gospodarki preferencyjnego traktowania bumiputra poprzez przywileje ekonomiczne, a także karanie firm, które nie zatrudniają określonego kontyngentu bumiputra. Co więcej, wszelkie dyskusje na temat zniesienia tego artykułu są zakazane z uzasadnieniem, że są one podburzające. Ta forma sponsorowanej przez państwo segregacji rasowej została porównana do południowoafrykańskiego apartheidu. Zwolennicy tej polityki utrzymują, że jest to akcja afirmatywna dla bumiputra, którzy cierpieli podczas ery kolonialnej w historii Malezji, wykorzystując koncepcję Ketuananan Melayu, że Malezja należy do Malajów.

Conclusion

Racial segregation has been practiced in many civilizations throughout human history. Istoty ludzkie mają pragnienie, aby nazywać i klasyfikować. Być może dzieje się tak w celu lepszego zrozumienia świata, tak jak w naturalnym świecie fizycznych obiektów i żywych stworzeń. Jednak w świecie społecznym relacji między różnymi ludźmi, takie klasyfikacje są bardziej prawdopodobne, aby prowadzić do stereotypów i dyskryminacji, kontroli, a nawet brutalnego zachowania wobec tych, które są klasyfikowane jako różne od siebie.

W dobie coraz bardziej zglobalizowanego społeczeństwa, ludzkość może teraz uznać błąd swoich dróg i dążyć do zburzenia murów, które ludzie zbudowali między sobą. Usunięcie wszystkich takich barier i kultywowanie zrozumienia między różnymi rasami jest głównym krokiem do stania się jedną globalną społecznością.

• Dobratz, Betty A. i Stephanie L. Shanks-Meile. 2001. White Power, White Pride! Ruch białych separatystów w Stanach Zjednoczonych. Johns Hopkins University Press.
• Stokes, DaShanne. „Legalized Segregation and the Denial of Religious Freedom”. W Religious Freedom with Raptors. Retrieved May 9, 2008.

All links retrieved June 17, 2019.

• Constitutional Law and Race-Conscious Policies in K-12 Education.

.