Drugie Przykazanie

W drugim przykazaniu czytamy: Adinnadana veramani sikkhapadam samadiyami, „Podejmuję zasadę treningu, aby powstrzymać się od brania tego, co nie jest dane”. Słowo adinna, oznaczające dosłownie „to, co nie jest dane”, oznacza rzeczy innej osoby, nad którymi sprawuje ona własność legalnie i bez winy (adandaraho anupavajjo). Tak więc nie popełnia się wykroczenia, jeśli brany przedmiot nie ma właściciela, np. jeśli bierze się kłody, aby rozpalić ogień lub zbiera się kamienie, aby zbudować mur. Ponadto, druga osoba musi być w posiadaniu zabranego artykułu legalnie i bez winy; to znaczy, musi mieć prawo do tego artykułu i musi być bez winy w jego użyciu. To ostatnie sformułowanie najwyraźniej znajduje zastosowanie w przypadkach, gdy osoba wchodzi w posiadanie rzeczy w sposób legalny, ale czyni to w sposób niewłaściwy lub używa jej do celów nieetycznych. W takich przypadkach mogą istnieć uzasadnione podstawy do pozbawienia go przedmiotu, jak wtedy, gdy prawo wymaga, aby ktoś, kto popełnia wykroczenie, zapłacił grzywnę lub pozbawia człowieka jakiejś broni, którą ten prawowicie posiada, a której używa do celów destrukcyjnych.

Akt brania tego, co nie jest dane, jest formalnie zdefiniowany w ten sposób: „Zabieranie tego, co nie jest dane, jest wolą z intencją złodziejską wzbudzającą czynność przywłaszczenia rzeczy należącej do innej osoby legalnie i bez winy w tym, kto postrzega ją jako należącą do innej osoby”. Podobnie jak w przypadku pierwszego przykazania transgresja polega tu ostatecznie na wolicjonalności. Wolą tą można popełnić czyn kradzieży poprzez działanie ciałem lub mową, a więc przestępstwo popełnia się albo przez zabranie czegoś bezpośrednio przez siebie, albo pośrednio, przez nakazanie komuś innemu przywłaszczenia sobie pożądanego przedmiotu. Podstawowym celem tego przykazania jest ochrona własności jednostek przed nieuzasadnioną konfiskatą przez innych. Jego etycznym skutkiem jest zachęcanie do uczciwości i prawego życia.

Zgodnie z komentarzami, aby doszło do całkowitego naruszenia przykazania musi zaistnieć pięć czynników: (1) artykuł należący do innej osoby legalnie i bez winy; (2) postrzeganie go jako należącego do innej osoby; (3) myśl lub zamiar kradzieży; (4) czynność zabrania artykułu; oraz (5) faktyczne przywłaszczenie artykułu. Ze względu na drugi czynnik nie ma wykroczenia polegającego na zaborze cudzego przedmiotu, jeśli mylnie postrzegamy go jako swój własny, tak jak w przypadku pomylenia identycznie wyglądających płaszczy, parasoli itp. Trzeci czynnik ponownie zabezpiecza przed przypadkowym przywłaszczeniem, natomiast piąty stwierdza, że aby czynność została uznana za przestępstwo, musi pozbawić właściciela jego rzeczy.

Nie jest konieczne, aby był on świadomy, że jego własność zaginęła, wystarczy, że zostanie ona usunięta z jego sfery kontroli, nawet jeśli tylko chwilowo.

Branie tego, co nie jest dane, można podzielić na wiele różnych rodzajów naruszeń. Możemy wymienić kilka z najbardziej znanych. Jednym z nich jest kradzież, czyli zabranie tego, co nie jest dane, potajemnie, bez wiedzy właściciela, jak w przypadku włamania do domu, kradzieży z banku o północy, kradzieży kieszonkowej itp. Drugim rodzajem jest rabunek, czyli zabieranie tego, co nie jest dane, siłą, albo przez wyrwanie komuś jego rzeczy, albo przez zmuszenie go do oddania ich za pomocą gróźb. Trzecim rodzajem jest oszustwo, polegające na podawaniu fałszywych twierdzeń lub mówieniu kłamstw w celu zdobycia cudzego mienia. Jeszcze innym jest oszustwo, używanie oszukańczych środków w celu pozbawienia kogoś artykułu lub zdobycia jego pieniędzy, jak wtedy, gdy sklepikarze używają fałszywych wag i miar lub gdy ludzie produkują fałszywe banknoty do użytku.

Złamanie tego przykazania nie musi oznaczać poważnego przestępstwa. Przykazanie jest subtelne i oferuje wiele okazji do jego naruszenia, niektóre z nich pozornie niewielkie. Na przykład, wykroczenie będzie popełnione, gdy pracownicy zabierają towary należące do ich pracodawców, biorąc do kieszeni małe przedmioty, do których nie mają prawa, myśląc, że firma nie będzie za nimi tęsknić; gdy używają cudzego telefonu do wykonywania rozmów międzymiastowych bez jego zgody, pozwalając mu pokryć rachunek; gdy wwożą artykuły do kraju bez zgłoszenia ich do urzędu celnego, aby uniknąć płacenia cła; gdy tracą czas na pracę, za którą otrzymują wynagrodzenie, oczekując, że pracowali sumiennie; gdy zmuszają swoich pracowników do pracy, nie dając im odpowiedniego wynagrodzenia, itp.

Przez swoje podstawowe korzenie, akt brania tego co nie jest dane, może wynikać albo z chciwości albo z nienawiści, oba są połączone z ułudą. Kradzież z powodu chciwości jest oczywistym przypadkiem, ale przestępstwo może być również napędzane przez nienawiść. Nienawiść funkcjonuje jako motyw kradzieży, gdy jedna osoba pozbawia drugą artykułu nie tyle dlatego, że chce go dla siebie, ile dlatego, że ma za złe drugiej osobie posiadanie go i chce sprawić, by cierpiała z powodu jego utraty.

Stopień winy przypisywany czynom kradzieży jest określany przez dwa główne czynniki, wartość zabranego artykułu i cechy moralne właściciela. W przypadku kradzieży bardzo wartościowego artykułu stopień winy jest oczywiście większy niż w przypadku kradzieży artykułu o niewielkiej wartości. Ale gdy wartość przedmiotu jest taka sama, stopień winy jest różny w zależności od osoby, przeciwko której popełniono przestępstwo.

Zgodnie z tym czynnikiem, kradzież osobie o wysokich cnotach lub osobistemu dobroczyńcy jest poważniejszym wykroczeniem niż kradzież osobie o niższych cnotach lub osobie niespokrewnionej. Czynnik ten, w rzeczywistości, może być nawet ważniejszy niż wartość pieniężna przedmiotu. Jeśli więc ktoś ukradnie miskę na jałmużnę medytującemu mnichowi, który potrzebuje jej do zbierania pożywienia, to ze względu na charakter osoby, której czyn dotyczy, waga moralna tego czynu jest większa niż waga czynu polegającego na oszukaniu rekietera na kilka tysięcy dolarów. Motywacja stojąca za działaniem i siła splugawienia również określają stopień ciężkości moralnej, nienawiść jest uważana za bardziej zawinioną niż chciwość.

Źródło: Wzięte i zaadaptowane z „Going for Refuge & Taking the Precepts”, by Bhikkhu Bodhi. Access to Insight (Legacy Edition), 1 grudnia 2013, http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/wheel282.html .

Nota: Nota wydawcy

The Buddhist Publication Society jest zatwierdzoną organizacją charytatywną poświęconą rozpowszechnianiu Nauki Buddy, która ma istotne przesłanie dla ludzi wszystkich wyznań.

Jeden może kopiować, przeformatowywać, przedrukowywać, publikować i redystrybuować tę pracę w jakimkolwiek medium, pod warunkiem, że: (1) udostępnia się takie kopie itp. nieodpłatnie, a w przypadku przedruku tylko w ilości nie większej niż 50 egzemplarzy; (2) wyraźnie wskazuje się, że wszelkie pochodne tej pracy (w tym tłumaczenia) pochodzą z tego dokumentu źródłowego; oraz (3) dołącza się pełny tekst niniejszej licencji do wszelkich kopii lub pochodnych tej pracy.

• Dla kopii PDF, kliknij na The Second Precept.
• Dla kopii MS Word, kliknij na The Second Precept – Abstinence from Taking What Is Not Given

.