Wprowadzenie do Moliera

Jeśli studiujecie historię teatru, jest rzeczą oczywistą, że Szekspir się pojawi. Ale to nie jest oczywiste, że trafisz na XVII-wieczną Francję i dzieła Moliera.

Jaki był teatr w XVII-wiecznej Francji?

Teatr w XVII-wiecznej Francji był zdefiniowany przez zasady. Reguły społeczeństwa i struktury, a także reguły języka, zachowania postaci i fabuły. Ta kontrola nad kreatywnością wydaje się dziwna, gdy spojrzymy na XVII-wieczną Francję jako całość, biorąc pod uwagę, że okres ten charakteryzował się wielkimi zmianami i transformacjami. Toczyła się wojna, następował rozwój kultury i nauki. Rosła również przepaść między arystokracją a klasami niższymi, co pomogło napędzić Rewolucję Francuską w XVIII wieku.

Na początku wieku, wpływy teatralne pochodziły z Włoch. Włoskie zespoły komediowe były popularne i często podróżowały – Molier był pod silnym wpływem Commedia dell’arte. Architektura teatralna we Francji opierała się na włoskim wzornictwie. Sztuki były wystawiane dwa do trzech razy w tygodniu i, w przeciwieństwie do Anglii, kobiety były dopuszczane na scenę.

Definiującą estetyką teatralną był neoklasycyzm. Sztuki musiały być przedkładane Academie Francaise w celu ustalenia, czy są zgodne z ideałami neoklasycznymi.

Czym jest neoklasycyzm?

Inspirowany starożytną Grecją i Rzymem.
Przestrzegał zasad Arystotelesa dotyczących jedności czasu i przestrzeni: jedna sceneria, jedna historia, a akcja była ograniczona do 24 godzin.
Przedstawienia miały formę pięcioaktową.
Użycie efektów specjalnych i rozbudowanej inscenizacji.
Decorum musiało być przestrzegane: postacie były prawdziwe (np. nie było duchów) i zachowywały się zgodnie ze swoim statusem. Historie były wiarygodne.
Moralność, maniery i dobry smak były niezbędne.
Przedstawienia nie mieszały komedii i dramatu.
Komedie muszą kończyć się szczęśliwie. Tragedie muszą kończyć się śmiercią.
Postacie komediowe muszą pochodzić z klas średnich i niższych. Bohater w tragedii musi być z klasy szlacheckiej.
Celem sztuki była rozrywka i dostarczenie morału.

Kim jest Molier?

Molier urodził się w Paryżu 15 stycznia 1622 roku, a zmarł 17 lutego 1673 roku. Molière to nazwisko sceniczne; jego prawdziwe nazwisko brzmiało Jean-Baptiste Poquelin i był najstarszym z sześciorga dzieci. Jego ojciec był tapicerem, który kupił tytuł Królewskiego Tapicera z zamiarem przekazania tej królewskiej nominacji Molierowi, który jednak miał inne pomysły. Matka Moliera, Maria Cresse, zmarła, gdy ten miał 12 lat.

W wieku czternastu lat poszedł do College de Claremont, a później studiował prawo na Uniwersytecie Orleańskim. Jednak jego życie nabrało tempa w 1643 roku, kiedy to założył zespół teatralny Illustre Théâtre (Ilustrowana Kompania Teatralna). Był zarówno aktorem, jak i reżyserem. Przedsiębiorstwo upadło, a Molier trafił do więzienia dla dłużników. Po wyjściu z niego zespół przez trzynaście lat jeździł po prowincji. To właśnie wtedy Molier zaczął pisać sztuki. Nauczył się swojego rzemiosła poprzez produkcję i performance.

Po powrocie do Paryża w 1658 roku, Molier (który do tej pory wziął nazwę sceniczną, więc jego rodzina nie będzie zakłopotany) i jego firma były w stanie wystąpić dla króla. Był to ważny moment, ponieważ zespoły teatralne nie mogły występować w Paryżu bez pozwolenia. Był to początek kariery teatralnej Moliera w Paryżu i mecenatu króla Ludwika XIV. Mecenat ten często ratował Moliera przed ostrą krytyką jego życia i twórczości. To nawet rozszerzone do króla działającego jako ojciec chrzestny do jego children.

Molière zmarł na gruźlicę. Mitologia mówi, że zachorował w środku przedstawienia The Imaginary Invalid i zmarł wkrótce potem.

Major Plays

Szkoła dla mężów (1661)
Szkoła dla żon (1662)
Tartuffe (1664)
Mizantrop (1666)
Skąpiec (1668)
Dżentelmen mieszczański. (1670)
The Learned Ladies (1672)
The Imaginary Invalid (1673)

Molière’s Writing Style

Molière’s writing was very much influenced by commedia dell’arte but his style grew from that influence. Często jest zdegradowany do roli komicznego, frywolnego dramatopisarza, być może dlatego, że jego sztuki rozwijają się w ich fizycznej akcji i ich migawkowym dialogu. Ale ta interpretacja przegapia poziom gryzącej satyry społecznej, którą wniósł do swojej pracy.

Pisał o wadach ludzkości, ludzkości, którą widział wokół siebie każdego dnia. Stworzył postacie pełne skrajności: skąpców, hipokrytów, hipochondryków, mizantropów. Te postacie były tak napędzane przez ich skrajności, że rozbijały się przez swoje historie z zasłoniętymi oczami, niezdolne do niczego innego, jak tylko do eksponowania swojej śmiertelnej skazy. W dziele Moliera zawsze pojawiają się postacie, które przeciwstawiają się tym skrajnościom, wyrażając głos umiarkowany. Ponieważ kpił z klas wyższych, miał wielu wrogów. Zrobił też wielkiego wroga w kościele. W pewnym momencie arcybiskup zagroził, że ekskomunikuje każdego, kto widział, wykonywał, a nawet czytał Tartuffe’a.

Molière pisał w czasach zasad. Neoklasycyzm nie był tylko zachęcany, był egzekwowany. I choć Molier jest uważany za dramatopisarza neoklasycznego, często postępował wbrew zasadom formy. Na przykład służąca Dorine w Tartuffe mówi z mądrością znacznie przewyższającą jej stanowisko, co było sprzeczne z neoklasyczną zasadą decorum. Również zakończenie deus ex machina w Tartuffe’u, w którym bóg (a w tej sztuce – król) w ostatniej chwili nurkuje i ratuje sztukę, nie było zgodne z zasadami neoklasycyzmu. Mizantrop nie był ani ścisłą komedią, ani tragedią. W świecie neoklasycznym bohaterowie, którzy wykazywali się skrajnymi zachowaniami, mieli odpokutować i powrócić na łono umiarkowanych zachowań. Chociaż główny bohater w Tartuffe jest aresztowany za hipokryzję religijną na końcu sztuki, nie ma oznak, że zmienił swoje sposoby.

Molière i Shakespeare

Istnieje wiele podobieństw między Szekspirem i Molierem. Obaj występowali we własnych sztukach, brali udział w prowadzeniu zespołu teatralnego, mieli królewski mecenat. Obaj uwielbiali bawić się językiem.

It seems though that Molière found himself up against critics and criticism more frequently than Shakespeare. Jego sztuki często uderzały zbyt blisko domu. Być może Szekspirowi łatwiej było zrównoważyć pisanie tego, co chciał powiedzieć, a jednocześnie udobruchać kościół i państwo. Jeśli Szekspir chciał skrytykować teraźniejszość, robił to poprzez dramatyzowanie odległej przeszłości. Molier pisał dla tu i teraz swojego świata, dlatego wywołał taką wrzawę. Jedyną rzeczą, która uratowała Moliera w wielu przypadkach była jego przychylność króla Ludwika XIV.

Największą rzeczą, że Szekspir i Molier mają wspólnego dzisiaj, jest to, że nadal je czytać, mówić o nich, i produkować ich pracy. To mówi wiele o uniwersalności Moliera – myślę, że leży to w całości w jego postaciach. Robią rzeczy i mówią rzeczy, które możemy odnosić się do dzisiaj, mimo że zostały one ustawione w innym century.

Kliknij tutaj, aby pobrać quiz PDF, aby przejść z tym Wprowadzenie do Moliera