Situação: O rendimento de um homem de negócios em meados de seis dígitos murchou, mas os gastos permanecem no nível anterior, devorando a poupança Solução: Reestruturar os gastos com grandes cortes, abrir RESPs para crianças e tornar a renda dos investimentos mais segura
Distroscale
Um homem de negócios baseado em Ontário que chamaremos Mark, 49 anos, está lutando para aceitar o declínio do seu negócio. De 1998 a 2013, ele proporcionou uma renda de seis dígitos. Mas a sua empresa, que distribui produtos recreativos, teve de enfrentar uma regulação crescente e uma concorrência devastadora. O negócio declinou drasticamente, mas Mark tentou manter o antigo modo de vida de sua família com uma renda fração do que ele ganhava.
Mark faz sua casa com sua esposa, que chamaremos de Eleanor, 36, e seus três filhos de 11, 7 e 5 anos. A renda anual da família antes dos impostos é de $182.800: $75.000 do negócio de Mark, $40.000 do emprego da Eleanor em uma empresa de artesanato por hobby e $67.800 de um fundo de hipotecas.
Não há risco imediato de que a família passe fome. Eles têm $2.227.900 em ativos financeiros e uma casa com um valor estimado de $2,3 milhões. No entanto, eles estão com um déficit mensal de US$ 6.027 em despesas acima da renda e as perspectivas de emprego e negócios de Mark são incertas.
“Estou vivendo com uma renda e poupança profundamente reduzidas, mas só podemos fazer isso por um determinado período de tempo”, diz Mark. “Tenho medo que eventualmente fiquemos sem dinheiro”
Family Finance pediu a Graeme Egan, um planejador financeiro independente em Vancouver, para trabalhar com Mark. “O problema imediato é que a renda total do casal após os impostos de todas as fontes de investimento e emprego, cerca de $11.223 por mês, é inferior aos seus gastos mensais de $17.250”, diz ele.
Mark e Eleanor não contribuem para seus RRSPs há vários anos. Eles não têm contas poupança isentas de impostos e as crianças não têm planos de poupança para educação registrados.
Pagar pela educação das crianças
O financiamento dos RESPs das crianças é urgente. O mais velho, 11 anos, está a apenas seis anos de iniciar a educação pós-secundária. Uma contribuição anual de $2.500 atrai um subsídio do governo federal de $500, ou 20%, com efeito, um lucro instantâneo. Se Mark e Eleanor contribuírem US$ 7.500 por ano e receberem US$ 1.500 de contribuições do Subsídio do Governo para fins de Educação, eles acumularão seis anos a US$ 3.000 por ano para o mais velho; 10 anos para o filho mais velho, 7 anos, ou US$ 30.000 em contribuições; e 12 anos para o mais novo, ou US$ 36.000. Nessa base, usando um retorno projetado de três por cento após a inflação, o mais velho teria $20.000, $35.500 para o filho médio e $44.000 para o mais novo. Os pais poderiam equilibrar os benefícios para que cada criança tivesse cerca de $33.000 para a universidade.
Primeiro passo – dinheiro em $25.000 de Títulos de Poupança do Canadá tributáveis e de baixo rendimento. Isso pode financiar três RESPs infantis, US$ 2.500 cada um por ano, num total de US$ 7.500 mais uma contribuição anual de US$ 7.500, que usaria até US$ 15.000 dos US$ 25.000. Em seguida, coloque $10.000 ($5.000 cada) em TFSAs para Mark e Eleanor.
Gestão do orçamento
O casal tem $147.000 em dinheiro. Eles podem reservar esta soma para financiar o seu défice mensal até que as suas perspectivas de emprego sejam esclarecidas. Quanto mais cedo isso acontecer, mais dinheiro terão para contribuições aos seus RRSPs e TFSAs.
Para poupanças adicionais em curso, devem cortar o seu orçamento de viagem de $20.000 em 75 por cento para poupar $1.250 por mês, reduzir o jantar para $163 por mês e cortar o entretenimento para $300 por mês – para poupanças de $1.187 por mês. Roupas e grooming a $1.000 por mês poderiam ser cortados pela metade para uma economia mensal de $500. Mark também espera que a pensão de alimentos que paga à sua primeira esposa caia em Novembro – para $1.500 dos $4.000 que paga actualmente – empurrando a poupança potencial para $5.437 por mês. Seus gastos seriam de $11.813 dólares por mês. Isso é apenas $590 a mais do que o presente depois dos impostos.
As poupanças poderiam financiar parcialmente duas contribuições anuais da TFSA de $10.000 cada para o limite máximo actual de $41.000 e o RESP de $7.500 por ano. As contribuições de RRSP devem permanecer suspensas até que a taxa de imposto de Mark seja maior e, portanto, as contribuições têm um impacto maior no imposto a pagar.
Mark e Eleanor têm RRSPs preenchidos principalmente com ações canadenses de grande porte. Fora dos RRSPs, há um investimento de $800.000 em uma corporação de investimento hipotecário. Tem sido um bom investimento, mas corresponde a quase 38% dos ativos financeiros de Mark. As hipotecas são, na sua maioria, grandes empréstimos comerciais. Eles são garantidos, mas em uma fusão, o fundo poderia ter perdas.
No momento, o MICC produz um retorno mensal de $5.650 antes de impostos. Isso resulta num rendimento de 8,5 por cento. A gestão prudente do risco implica reduzir o peso da carteira do MICC em 75 por cento para apenas 10 por cento, mas seria uma jogada dispendiosa. Com um reequilíbrio estratégico das carteiras, uma redução gradual da posição do MICC poderia ser alcançada apenas com um custo modesto, sugere Egan. O ganho seria a segurança.
Para o futuro, Mark tem de pesar o seu modo de vida actual com o seu rendimento actual. Sua casa de 2,3 milhões de dólares custa $1.738 em despesas de hipoteca, $1.083 em impostos sobre propriedades e $817 por mês para serviços públicos. Isso é um custo de abrigo de $3.638 por mês ou $43.656 por ano. Isso resulta em 32% da renda após os impostos, o que é muito para uma família que tem que ver seus custos drasticamente reduzidos.
Se Mark e Eleanor não forem capazes de aumentar sua renda, eles devem considerar uma redução de 50% no tamanho de sua casa. Uma casa com um preço de 1,15 milhões de dólares continuaria a ser uma casa muito bonita. Os US$ 1,1 milhão liberados após os custos de venda pagariam os US$ 684.000 da linha de crédito de capital não-mortizante que Mark e Eleanor usam para financiar sua casa. Isso deixaria $416.000 para investimentos. Investido a três por cento sobre a inflação, que poderia acrescentar $12.500 à sua renda familiar anual, estima Egan.
Pagamento para a aposentadoria
Para a aposentadoria, Mark e Eleanor querem $10.000 por mês depois dos impostos para suas despesas de vida. Isso implica $145.000 antes dos impostos com divisões da renda da pensão elegível. Suas economias atuais de $1.135.000 em investimentos não registrados, $752.000 em RRSPs e renda potencial de TFSAs – digamos, um total de $2 milhões na aposentadoria – poderiam gerar $83.400 por ano com um retorno de três por cento após a inflação durante os 43 anos desde os 65 anos de idade de Mark até 95 anos atrás da Eleanor.
Adicionar em $12.500 renda anual de capital liberado de sua casa através de downsizing e benefícios completos do Plano de Pensão do Canadá de $12.780 para Mark, eles teriam $108.680 por ano antes dos impostos da idade de Mark de 65 anos para sua idade de 67. Então o benefício anual da OEA de Mark de $6.765 teria início, resultando em renda total de $115.455 para a idade de 65 anos de Eleanor quando seu CPP de $6.390 teria início. Então, aos 67 anos de idade, sua OEA de $6.765 começaria com uma renda final de $128.600 por ano. Com divisões de renda de pensão elegível e créditos de pensão, eles teriam cerca de $8.575 por mês para gastar depois de 20% de imposto de renda médio.
“Essa renda não suportaria o modo de vida que eles tinham em uma média de seis dígitos de renda antes dos impostos, nem atingiria seus $10.000 após o objetivo de imposto, mas seria confortável e seguro”, conclui Egan.