Top 10 casos estranhos 2015 Durante o ano, os tribunais do mundo voltaram a acolher algumas histórias notáveis de estranheza humana. Aqui estão dez dos casos mais estranhos de 2015.
>
Na Alemanha, um inquilino processou o seu senhorio por reter 1.900 euros de um depósito para substituir o chão de mármore de um banheiro que tinha sido corroído pela urina do inquilino. O tribunal ponderou se os danos tinham sido causados por conduta culposamente anormal. Para o senhorio, a questão da postura da urina era relevante, e não havia qualquer problema de urina. O tribunal ouviu que os sitzpinklers (homens que se sentam para urinar) são preferíveis aos stehpinklers (homens que urinam de pé) como o seu antigo inquilino. O tribunal decidiu a favor do inquilino, concluindo que urinar de pé não era legalmente culpável.
Heather Cho foi processada em Seul por ordenar um avião da Korean Air Lines de partida, no qual ela era uma passageira de primeira classe para voltar ao portão, porque ela se opôs à forma como as nozes de macadâmia lhe tinham sido servidas. O avião estava a descolar de táxi quando a Sra. Cho Cho entrou em uma birra de nozes. Ela esmagou a tripulação da cabine, gritando que as nozes de macadâmia que lhe tinham sido servidas num saco deveriam ter sido dadas a ela numa tigela. Ciente, talvez, de que ela era chefe do serviço de bordo da Korean Air Lines, e que o presidente da companhia é seu pai, ela ordenou que a tripulação se ajoelhasse diante dela em contrição. A lei de aviação, entretanto, cruzeiros a uma altitude bem acima da turbulência da personalidade, e a Sra. Cho foi condenada a um ano de prisão.
Na Pensilvânia, a Procuradoria Geral da República apresentou queixa contra a Sra. Kimberly Kitchen, interrompendo seus dez anos de carreira como advogada. Ela havia se tornado sócia de seu escritório em Pittsburgh, e era presidente da Huntingdon County Bar Association. Os honorários pelo seu trabalho fluiram para as contas da sua firma. Tudo corria bem até se descobrir que ela não era advogada. A Sra. Kitchen foi processada por falsificação, prática não autorizada da lei e adulteração de registros.
Na Austrália, Luke Brett Moore foi processado depois de ter feito uma abordagem demasiado literal à sua conta “Complete Freedom” no banco St George.
Na sequência de um erro no banco, o Sr. Moore, que estava desempregado, retirou A$2,1 milhões em dinheiro durante três anos. No tribunal distrital de Goulburn, em Sydney, o Sr. Brett Moore foi condenado por obter uma vantagem financeira por engano, e por lidar conscientemente com os lucros do crime. As pistas que a polícia seguiu incluíam a incomum variedade de itens de varejo que o Sr. Brett Moore tinha comprado, incluindo um Maserati, um Aston Martin e uma lancha Stessl Sea Hawk, que ele manteve fora de sua modesta casa.
No cenário celestial de um tribunal de Nova York, foi aceito que há espaço para mais de um deus no Brooklyn. Deus Gazarov, um cidadão americano originário da Rússia, pediu a uma companhia de informação de crédito para lhe dar um relatório sobre o seu estado de crédito. A corporação, no entanto, recusou-se repetidamente a fazê-lo, rejeitando o primeiro nome do Sr. Gazarov por ser inapropriado, mesmo sendo um nome russo. Ele forneceu sua carteira de motorista e seu cartão da previdência social para provar sua identidade, mas os funcionários da empresa não moveram exatamente o céu e a terra para ajudar a Deus. As partes resolveram o caso e Deus usou sua soma do acordo para comprar um BMW divino.
Em Ohio, o Tribunal de Apelação anulou uma condenação porque uma vírgula que foi erroneamente omitida de uma lei de estacionamento local significava que as regras não se aplicavam à maioria dos veículos. Andrea Cammelleri mandou rebocar a sua camioneta Ford pela polícia por violar um decreto de West Jefferson que afirmava que era ilegal para qualquer pessoa estacionar em qualquer rua “qualquer veículo motorizado, reboque, implemento agrícola e/ou veículo não motorizado” por um período contínuo de 24 horas. A lei deveria ter dito “veículo motorizado, campista”, mas a ausência dessa vírgula significava que a regra se aplicava apenas aos “campistas de veículos motorizados” e outros itens da lista. Na lei, a vírgula é muito mais do que um rabisco.
Em Nova Jersey, uma batalha legal foi iniciada entre Harris Faulkner, um âncora premiado da Fox News, e Harris Faulkner, um pequeno hamster de plástico. Harris Faulkner, um jornalista que ganhou seis Emmys, está processando a empresa de brinquedos Hasbro Inc por $5 milhões por criar um hamster de brinquedo chamado “Harris Faulkner” que, ela alega, tem uma “semelhança física” com sua “aparência profissional tradicional”. Como jornalista, a Sra. Faulkner não endossa nem pode endossar produtos comerciais. O fabricante de brinquedos ainda não recebeu reclamações de nomes de outras figuras da mesma gama de produtos: Basil Featherstone, um pavão, e Fletcher von Trunk, um elefante.
Em Nova Iorque, depois de ter sido transmitido a dormir em meio a uma multidão tumultuada vendo os New York Yankees jogarem o beisebol rival do Boston Red Sox, Andrew Rector acordou para as possibilidades de litígio, e processou quatro grandes jogadores – a companhia de TV, seus comentadores, os New York Yankees e um site de esportes. Ele procurou 10 milhões de dólares por difamação. O Sr. Rector afirmou que os réus tinham feito declarações inverídicas, incluindo que ele é “um indivíduo ininteligente e estúpido”. Os réus pediram ao juiz para arquivar o processo. O Sr. Reitor não tirou nenhum dos argumentos da defesa do parque, e perdeu devidamente a sua acção.
No tribunal da coroa de Luton, Waqas Khan cometeu um erro fundamental ao escolher que itens pessoais ele deveria levar ao tribunal quando apareceu no banco dos réus sob acusações de conspiração para fornecer drogas de Classe A. Ele tinha sobre ele na doca um saco contendo uma grande quantidade de cocaína.
No Texas, num caso de dívida civil, Susan Cammack declarou que tinha seu próprio tribunal, e convocou o juiz para comparecer. A Sra. Cammack alegou ser cidadã de uma nação soberana chamada “a República do Texas”. Ela instruiu David Kroupa, um homem com uma carreira dupla como quiroprático e como “chefe de justiça da República do Texas” a emitir ordens contra uma companhia hipotecária que a estava processando, e o juiz que estava presidindo o caso. O “Juiz Presidente do Supremo Tribunal Kroupa” revelou-se mais flexível do que algumas das costas em que deve ter trabalhado. Ele cedeu rapidamente ao estado do Texas, declarou-se culpado e testemunhou contra a sua conivente, a Sra. Cammack, que foi então condenada por simular uma acção judicial.