Topp 10 märkliga fall 2015 Under året har världens rättssalar återigen varit värd för en del anmärkningsvärda historier om mänsklig udd. Här är tio av de märkligaste fallen från 2015.

I Tyskland stämde en hyresgäst sin hyresvärd för att ha behållit 1 900 euro av en deposition för att ersätta marmorgolvet i ett badrum som hade urholkats av hyresgästens urin. Domstolen funderade på om skadan hade flödat från ett klandervärt onormalt beteende. För hyresvärden var frågan om urinering både relevant och ingen bagatell. Domstolen hörde att sitzpinklers (män som sitter ner för att kissa) är att föredra framför stehpinklers (män som kissar stående) som hans tidigare hyresgäst. Domstolen dömde till hyresgästens fördel och drog slutsatsen att det inte var juridiskt klandervärt att stå och urinera.

Heather Cho åtalades i Seoul för att ha beordrat ett avgående plan från Korean Air Lines där hon var passagerare i första klass att återvända till gaten eftersom hon protesterade mot det sätt på vilket macadamianötter hade serverats till henne. Planet höll på att taxa för att lyfta när Cho fick ett raseriutbrott på grund av nötter. Hon slog ner kabinpersonalen och skrek att macadamianötter som hon hade serverats i en påse borde ha fått dem i en skål. Med tanke på att hon var chef för flygplansservicen på Korean Air Lines och att bolagets ordförande är hennes far, beordrade hon besättningen att knäböja inför henne för att visa ånger. Luftfartslagstiftningen befinner sig dock på en höjd långt över personlighetsturbulens, och Cho dömdes till ett års fängelse.

I Pennsylvania väckte justitieministeriet åtal mot Kimberly Kitchen, vilket innebar en paus i hennes tioåriga karriär som advokat. Hon hade blivit delägare i sin advokatbyrå i Pittsburgh och var ordförande i Huntingdon County Bar Association. Arvoden för hennes arbete strömmade in på byråns konton. Allt gick bra tills det upptäcktes att hon inte alls var advokat. Kitchen åtalades för urkundsförfalskning, obehörigt utövande av advokatyrket och grov förvanskning av handlingar.

I Australien åtalades Luke Brett Moore efter att ha tagit alltför bokstavligt på sitt ”Complete Freedom”-konto på St George-banken.

Efter ett fel på banken tog Moore, som var arbetslös, ut 2,1 miljoner dollar i kontanter under tre års tid. Vid Goulburn District Court i Sydney dömdes Brett Moore för att ha erhållit en ekonomisk fördel genom bedrägeri och för att medvetet ha handlat med vinning av brott. Ledtrådar som polisen följde var bland annat den ovanliga mängd detaljhandelsvaror som Brett Moore hade köpt, bland annat en Maserati, en Aston Martin och en Stessl Sea Hawk speedbåt som han förvarade utanför sitt blygsamma hem.

I den himmelska miljön i en domstol i New York accepterades det att det finns plats för mer än en gud i Brooklyn. Gud Gazarov, en amerikansk medborgare som ursprungligen kommer från Ryssland, bad ett kreditupplysningsföretag att ge honom en rapport om sin kreditstatus. Företaget vägrade dock upprepade gånger att göra det och avvisade Gazarovs förnamn som olämpligt trots att det är ett ryskt namn. Han lämnade in sitt körkort och sitt socialförsäkringskort för att bevisa sin identitet, men företagets tjänstemän rörde inte precis himmel och jord för att hjälpa Gud. Parterna förlikade fallet och Gud använde sin förlikningssumma för att köpa en gudomlig BMW.

I Ohio upphävde appellationsdomstolen en fällande dom på grund av att ett kommatecken som av misstag utelämnades i en lokal parkeringslag innebar att reglerna inte gällde för de flesta fordon. Andrea Cammelleri fick sin Ford pickup truck bort bogserad av polisen för att ha brutit mot en förordning i West Jefferson där det stod att det var olagligt för någon att parkera på någon gata ”någon motorfordonskamper, släpvagn, jordbruksredskap och/eller icke-motoriserat fordon” under en sammanhängande period på 24 timmar. I lagen borde det ha stått ”motorfordon, husbil”, men avsaknaden av detta kommatecken innebar att regeln endast gällde ”husbilar med motorfordon” och andra objekt i listan. I juridiken är kommatecken så mycket mer än ett prissigt snirkel.

I New Jersey inleddes en rättslig strid mellan Harris Faulkner, ett prisbelönt Fox News-ankare, och Harris Faulkner, en liten plasthamster. Harris Faulkner, en journalist som vunnit sex Emmys, stämmer leksaksföretaget Hasbro Inc på 5 miljoner dollar för att ha skapat en leksakshamster kallad ”Harris Faulkner” som, hävdar hon, har en ”fysisk likhet” med hennes ”traditionella professionella utseende”. Som journalist varken stöder eller kan Faulkner stödja kommersiella produkter. Leksakstillverkaren har ännu inte fått några klagomål från namngivarna av andra figurer i samma produktsortiment: I New York vaknade Andrew Rector, efter att ha sänts i sömn mitt i en uppsluppen publik som såg New York Yankees spela mot sina basebollrivaler Boston Red Sox, och insåg att det fanns möjligheter till rättstvister och stämde fyra stora aktörer – TV-bolaget, dess kommentatorer, New York Yankees och en sportwebbplats. Han begärde 10 miljoner dollar för förtal. Rector hävdade att de svarande hade gjort osanna uttalanden, bland annat att han är ”en ointelligent och dum individ”. De svarande begärde att domaren skulle avvisa stämningen. Mr Rector slog inte ut något av försvarets argument och förlorade vederbörligen sin talan.

I Luton crown court gjorde Waqas Khan ett viktigt misstag när han valde vilka personliga föremål han skulle ta med sig till domstolen när han uppträdde på kåken för anklagelser om konspiration för att tillhandahålla narkotika av klass A. Han hade på sig en väska med en stor mängd kokain.

I Texas, i ett civilrättsligt skuldmål, förklarade Susan Cammack att hon hade sin egen domstol och kallade domaren till den. Susan Cammack hävdade att hon var medborgare i en suverän nation kallad ”Republiken Texas”. Hon gav David Kroupa, en man med en dubbel karriär som kiropraktor och som ”chefsdomare i Republiken Texas”, i uppdrag att utfärda order mot ett hypoteksbolag som stämde henne, och mot den domare som var ordförande i målet. ”Chief justice Kroupa” visade sig vara mer följsam än vissa av de ryggar som han måste ha arbetat på. Han gav snabbt efter för delstaten Texas, erkände sig skyldig och vittnade mot sin medhjälpare, fru Cammack, som sedan dömdes för att ha simulerat juridiskt.