Efectele colonizării

De
Sandra Marker

Noiembrie 2003

„Toate noile națiuni s-au confruntat cu probleme grave, căci independența politică nu le-a adus automat prosperitate și fericire…rareori erau lipsite de influențe externe. Ele erau încă legate de…structurile dezvoltate anterior de puterile coloniale.” –Thomas H. Greer. Din A Brief History of the Western World, ediția a 5-a. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich Publishers, 1987, p. 536-37.

În întreaga lume de astăzi, conflicte greu de rezolvat se întâlnesc în multe zone care au fost cândva colonizate sau controlate de puterile vest-europene sau sovietice (de exemplu, Africa, Balcani, Asia de Sud-Est, Orientul Mijlociu, America de Sud). Sursa multora dintre aceste conflicte îndelungate se află, în mare parte, în politicile coloniale sau sovietice din trecut, în special în ceea ce privește frontierele teritoriale, tratamentul populațiilor indigene, privilegierea unor grupuri în detrimentul altora, distribuția inegală a bogăției, infrastructurile guvernamentale locale și formarea unor sisteme guvernamentale nedemocratice sau neparticipative. Prin urmare, este esențial, dacă se dorește înțelegerea conflictelor intratabile și a cauzelor acestora, să se examineze nu numai chestiunile și problemele momentului, ci și factorii istorici influenți – mai ales politicile coloniale și sovietice din trecut – și efectele lor persistente.

Expansionismul colonial și sovietic

Expansiunea colonială occidentală a început în secolul al XV-lea, când exploratorii spanioli și portughezi au cucerit „noi” teritorii în Indiile de Vest și în Americi. A continuat timp de peste 400 de ani și s-a încheiat odată cu începerea primului război mondial. Până în acel moment, puteri occidentale precum Marea Britanie, Franța, Germania, Italia, Belgia, Portugalia și Spania, stimulate de dorința lor competitivă de a dobândi noi teritorii și resurse, au colonizat întreaga Africă și zonele pe care le cunoaștem astăzi sub numele de Americi, Oceania, Australia, Noua Zeelandă, Caraibe, Orientul Mijlociu și multe părți ale Asiei.

Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice (URSS) s-a angajat, de asemenea, într-o perioadă expansionistă care a avut loc în prima jumătate a secolului XX. Până la jumătatea secolului, datorită terenurilor câștigate printr-o politică expansionistă agresivă și prin tratatele încheiate după cel de-al Doilea Război Mondial, Imperiul Sovietic a obținut controlul asupra întregii Rusii și a celei mai mari părți din Asia Centrală și Europa de Est.

Onaje Mu’id, MSW și CASAC (Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor) în cadrul Practioners Research and Scholarship Institute (PRASI), descrie necesitatea unui fel de reconciliere între națiunile sau rasele lumii, dar întrebarea se referă la maturitate.

În timpul acestor perioade de expansiune, puterile vest-europene și sovietice au format noi provincii coloniale multietnice (de ex, Rhodesia, Indonezia franceză, Africa de Est germană) și state satelit (de exemplu, Cehoslovacia, Iugoslavia). Au făcut acest lucru fără să țină cont de populația care locuia în zonele nou controlate sau de granițele geografice sau culturale existente. Populațiile care se identificau anterior ca fiind distincte, pe baza moștenirii lor culturale, etnice și/sau religioase, au fost forțate să se unifice sub o singură identitate națională. Noile teritorii coloniale multietnice și noile state sovietice au fost menținute, susținute și controlate prin utilizarea violenței și prin punerea în aplicare a politicilor imperialiste. Anumite populații au fost private de drepturile lor politice, economice, sociale și umane. Politicile imperialiste au promovat rivalitatea etnică prin favorizarea unui grup în detrimentul celorlalți, au distribuit resursele într-o manieră inegală, au dezavuat guvernele democratice și au interzis participarea locală la deciziile și acțiunile guvernamentale.

Probleme care afectează statele postcoloniale și post-sovietice

Până în anii 1960, după ani de lupte pentru independență, majoritatea teritoriilor coloniale occidentale (de exemplu, India, Indonezia, Algeria) au obținut autonomie. Suveranitatea, însă, nu a adus cu ea eliberarea de influențele imperialiste. Moștenirile coloniale erau vizibile în dorința noilor guverne de a păstra granițele create în perioada colonială, în promovarea rivalității etnice, în continuarea acțiunilor inumane și nedrepte împotriva populațiilor minoritare și în practica de a distribui resursele țării într-un mod inegal. De asemenea, după ce s-au aflat sub stăpânire străină timp de zeci de ani, guvernele nou-independente au fost adesea lipsite de instituții guvernamentale, de abilități de bună guvernare și de experiența de guvernare necesară pentru a conduce în mod eficient noile lor națiuni suverane. În cele mai multe cazuri, tranziția de la provincia colonială la statul independent a fost o călătorie violentă și dificilă.

Multe state post-sovietice (de exemplu, Azerbaidjan, Cecenia, Georgia) s-au confruntat cu probleme similare. După prăbușirea Uniunii Sovietice la începutul anilor 1990, conflictele care implicau frontiere, rivalitatea etnică, încălcarea drepturilor omului și distribuția inegală a resurselor au făcut ravagii în fostele regiuni sovietice (de exemplu, Balcanii, Caucazul și Europa de Est). În plus, multe guverne post-sovietice au fost afectate de lipsa instituțiilor guvernamentale, a abilităților de bună guvernare și a experienței guvernamentale.

Cele mai importante subiecte au inclus:

Frontiere

„Peste o sută de națiuni noi s-au născut în timpul procesului de decolonizare. Cu toate acestea, cele mai multe dintre aceste noi națiuni … nu au existat deloc ca națiuni înainte de colonizare, sau nu au existat în cadrul granițelor postcoloniale.”

Majoritatea granițelor coloniale și ale sateliților sovietici au fost create fie prin cucerire, fie prin negocieri între imperii, fie pur și simplu prin acțiune administrativă, cu puțină sau nici o considerație pentru realitățile sociale ale celor care trăiau în zonele respective. Cu toate acestea, mulți dintre liderii și guvernele statelor postcoloniale și post-sovietice au luptat pentru a păstra granițele teritoriale create de guvernele imperialiste din trecut. Ca urmare, au apărut o serie de conflicte de frontieră în cadrul teritoriilor postcoloniale și post-sovietice. Părțile implicate în aceste conflicte justifică și legitimează poziția părții lor, folosind diferite granițe istorice ca dovadă a pretențiilor lor. De exemplu, conflictul Libia-Chad implică o dispută asupra a 114.000 de kilometri pătrați de teritoriu, cunoscut sub numele de Fâșia Aouzou. Libia își justifică pretențiile asupra acestui teritoriu pe baza unor granițe istorice străvechi, în timp ce Ciadul își justifică poziția pe baza granițelor stabilite în perioada colonială.

Onaje Mu’id, MSW și CASAC (Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor) la Practioners Research and Scholarship Institute (PRASI), solicită organizarea unui plebiscit pentru a determina relația pe care persoanele de origine africană ar trebui să o aibă cu SUA.

Rivalitate etnică/statut de grup

Puterile coloniale și sovietice au creat adesea situații care au încurajat rivalitatea etnică. De exemplu, când sovieticii au preluat controlul asupra Văii Ferghana din Asia Centrală, au creat granițe care au separat membrii aceluiași grup etnic (de exemplu, tadjicii) în diferite regiuni multietnice. „Acest lucru a permis autorităților sovietice să fie apelate în permanență de către populația din regiune pentru a-i ajuta să gestioneze conflictele care urmau să apară ca urmare a acestor diviziuni artificiale.” De asemenea, imperialiștii europeni și sovietici au favorizat uneori un grup etnic sau religios în detrimentul altor grupuri din regiune. Această practică de a favoriza un grup, sau de a acorda unui grup un statut superior în societatea colonială, a creat și a promovat rivalitățile între grupuri.

Conflictul dintre ciprioții greci și ciprioții turci își are rădăcinile în rivalitatea etnică încurajată în timpul dominației coloniale britanice. În această perioadă, populațiile turce și grecești au fost adesea jucate una împotriva celeilalte ca mijloc de a menține controlul pe insulă. De exemplu, în timp ce ciprioții greci făceau presiuni pentru autonomie, britanicii i-au încurajat pe ciprioții turci să li se opună în mod activ. În momentul în care britanicii s-au retras din Cipru în 1960, au contribuit la crearea unor diviziuni profunde între populația greacă și cea turcă. Noua națiune independentă, condusă în mod egal de greci și de turci, a fost în curând implicată într-un conflict etnic. Ciprioții greci doreau ca întreaga insulă să devină parte a Greciei, în timp ce ciprioții turci doreau ca partea de nord a insulei să devină un stat turc independent. În consecință, ostilitățile dintre cele două grupuri au escaladat până la violență. Decenii mai târziu, rivalitățile etnice care au fost încurajate în timpul dominației britanice, continuă să aibă un impact asupra populației din Cipru, deoarece violențele dintre greci și turci continuă să izbucnească periodic în statul insular.

Distribuirea inegală a resurselor

Practica de a favoriza un grup etnic, religios, rasial sau alt grup cultural în detrimentul altora în societatea colonială, sau de a le acorda un statut superior, a ajutat la promovarea rivalităților între grupuri și a contribuit adesea la distribuirea inegală a resurselor. Grupurile favorizate sau privilegiate au avut acces sau au controlat resurse importante care le-au permis să își îmbogățească membrii, în detrimentul celor care nu sunt membri. De exemplu, în timpul regimului sovietic, elita din provincia nordică Leninabad (în prezent provincia Sugd din Tadjikistan) a avut acces aproape exclusiv la posturi guvernamentale. Ca urmare a controlului pe care îl dețineau asupra politicilor guvernamentale, au trimis o parte disproporționată din dezvoltarea și industria țării către acest sector nordic. Consecința acestei acțiuni a fost că, până în 1992, mai mult de jumătate din bogăția țării fusese distribuită acestei singure provincii.

Astăzi, multe state postcoloniale și post-sovietice continuă practica de a favoriza un grup în detrimentul altora, fie că este vorba de o populație minoritară de coloniști europeni (ca în Africa de Sud), de un grup minoritar al alianței europene (de exemplu, Liban, Siria, Rwanda, Burundi) sau de un grup etnic intern (de exemplu, India). Ca urmare, vedem numeroase conflicte care sunt cauzate, în parte, de grupurile dominante care adoptă și pun în aplicare politici guvernamentale, economice, politice și alte politici sociale care distribuie resursele în mod inegal între membrii națiunii lor.

Sri Lanka este un exemplu al modului în care distribuția inegală a bogăției în timpul perioadei coloniale, continuă să afecteze relațiile etnice și astăzi. În timpul dominației coloniale, tamilii, datorită ratei lor mai ridicate de cunoaștere a limbii engleze, au avut acces mai ușor la învățământul superior decât sinalezii. Astfel, tamilii mai bine educați dominau locurile de muncă guvernamentale și academice, în special în domeniile medicinei, științei și ingineriei. După independență, majoritatea sinaleză a pus în aplicare schimbări în politica de admitere la universități de stat care i-au oferit un avantaj în obținerea accesului la învățământul superior, în special la admiterea în domeniul științific. Această politică a dus la o creștere marcantă a numărului de sinalezi care lucrează în domeniile medicinei, științei și ingineriei și la un declin evident al tamililor. Astăzi, în condițiile în care politica de admitere în învățământul superior este mai echitabilă decât în trecut, animozitatea creată de politicile coloniale, mai întâi, și apoi de cele postcoloniale, care au promovat accesul inegal la educație și, prin urmare, la locuri de muncă, continuă să genereze neîncredere și conflicte în regiune.

Mohammed Abu-Nimer discută despre suspiciunea pe care musulmanii o au față de constructorii de pace nordici și occidentali, suspiciune care derivă din colonizare și ocupație.

Drepturile omului

Statutul, privilegiile și bogăția populațiilor conducătoare coloniale și sovietice au fost adesea menținute și susținute prin utilizarea unor politici care încălcau drepturile omului ale celor care trăiau în zonele colonizate. Politicile nedrepte au supus populațiile colonizate la pierderea terenurilor, a resurselor, a identităților culturale sau religioase și, uneori, chiar a vieții lor. Printre exemplele acestor politici brutale se numără sclavia (de exemplu, Indiile de Vest controlate de britanici), apartheidul (de exemplu, Africa de Sud) și crimele în masă (de exemplu, incașii din Peru, aborigenii din Australia, maghiarii după revolta din 1956).

Astăzi, multe guverne postcoloniale și post-sovietice au adoptat practici și politici coloniale nedrepte ca mijloc de a-și păstra statutul dominant. Drepturile în ceea ce privește pământurile tradiționale, resursele și limba culturală sunt refuzate multor populații, deoarece grupurile care au fost marginalizate în timpul ocupației coloniale continuă să fie marginalizate sub guvernele postcoloniale, mai ales populațiile indigene, cum ar fi cele din statul Chiapas, Mexic, Ashaninka din Peru și popoarele indigene din Papua de Vest. Încălcări ale drepturilor omului, inclusiv evenimente oribile de crimă în masă și genocid, pot fi întâlnite în statele postcoloniale și post-sovietice, cum ar fi Cambodgia, Rwanda, Kosovo, El Salvador și Africa de Sud.

Lipsă de instituții guvernamentale, abilități și experiență

În cea mai mare parte, societățile coloniale și societățile satelit sovietice au fost de natură represivă și nedemocratică. Sistemele și structurile guvernamentale interne erau controlate și operate fie din străinătate, fie de un grup intern select, privilegiat. În consecință, când a venit eliberarea, aceste state nu aveau structurile interne, instituțiile și modul de gândire 1egalitar necesar pentru a crea sisteme de bună guvernare. Rezultatul este că multe state postcoloniale și post-sovietice, deși independente, sunt încă conduse de regimuri represive și restrictive. De exemplu, Melber (2002) afirmă: „(t)oate procesele de transformare socială din Zimbabwe, Namibia și Africa de Sud pot fi caracterizate cel mai bine ca o tranziție de la o schimbare controlată la un control schimbat.”

Concluzie

Conflicte persistente se regăsesc în multe zone care au fost cândva colonizate sau controlate de puterile vest-europene sau sovietice, cum ar fi Africa, Balcanii și Asia de sud-est. Cele mai multe dintre aceste conflicte, cum ar fi cel din Kashmir, Cecenia și Cipru, sunt ample și complexe și implică probleme multiple, de la drepturile omului la buna guvernare. Practicile și politicile imperialiste, în special cele care privesc frontierele, rivalitatea etnică, distribuția inegală a resurselor, încălcarea drepturilor omului și lipsa bunei guvernanțe pot fi găsite în centrul problemelor prelungite. Din acest motiv, este vital ca cei care doresc să transforme sau să rezolve conflictele prelungite să recunoască trecutul și să ia în considerare efectele pe care politicile imperialiste din trecut continuă să le aibă asupra societăților post-coloniale și post-sovietice de astăzi.

Mark N. Katz. „Imperii prăbușite”. În Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict, Ed. Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson și Pamela Aall, 25-37. Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 1996, p. 29.

Posthumus, Bram. Ciad și Libia : Buni vecini, dușmani, frați – dar niciodată prieteni de nădejde. Click aici pentru document.

Randa M.Slim „The Ferghana Valley: În mijlocul unei serii de crize”. În Searching for Peace in Central and South Asia: An Overview of Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren și Hans van de Veen, p. 141-142

John Schoeberlein, „Bones of Contention: Conflicte asupra resurselor”. În Searching for Peace in Central and South Asia: An Overview of Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren și Hans van de Veen, p. 88.

Mark N. Katz, „Collapsed Empires”. În Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict, Ed. Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson și Pamela Aall, 25-37. Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 1996.

Henning Melber, „Liberation without Democracy? Flaws of Post-Colonial Systems in Southern Africa” http://www.dse.de/zeitschr/de102-7.htm 2002.

Utilizați următoarele pentru a cita acest articol:
Marker, Sandra. „Effects of Colonization” (Efectele colonizării). Dincolo de intratabilitate. Eds. Guy Burgess și Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Universitatea din Colorado, Boulder. Publicat: Noiembrie 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/post-colonial>.

Dincolo de intratabilitate