Situation: En forretningsmands tidligere midt sekscifrede indkomst er skrumpet, men udgifterne er fortsat på samme niveau som tidligere, hvilket opsluger opsparingen Løsning: Omstrukturere udgifterne med store nedskæringer, åbne RESP’er til børnene og gøre investeringsindkomsten mere sikker

Distroscale

En forretningsmand fra Ontario, som vi kalder Mark, 49 år, kæmper med at komme overens med nedgangen i sin virksomhed. Fra 1998 til 2013 gav den en midt sekscifret indkomst. Men hans virksomhed, som distribuerer fritidsprodukter, har været udsat for øget regulering og ødelæggende konkurrence. Forretningen er gået drastisk tilbage, men Mark har alligevel forsøgt at opretholde sin families tidligere levevis med en indkomst, der er en brøkdel af det, han tjente tidligere.

Mark bor hjemme sammen med sin kone, som vi kalder Eleanor, 36 år, og deres tre børn på 11, 7 og 5 år. Familiens årlige indkomst før skat er 182.800 dollars: 75.000 dollars fra Marks virksomhed, 40.000 dollars fra Eleanors job i et hobbyhåndværkervirksomhed og 67.800 dollars fra en realkreditfond.

Der er ingen umiddelbar risiko for, at familien vil gå sultne. De har $2.227.900 i finansielle aktiver og et hus med en anslået værdi på $2,3 millioner. Alligevel har de et månedligt underskud på 6.027 dollars på grund af udgifter, der overstiger indtægterne, og Marks beskæftigelses- og forretningsudsigter er usikre.

“Jeg lever af en stærkt reduceret indkomst og opsparing, men det kan vi kun gøre i en vis periode,” siger Mark. “Jeg er bange for, at vi på et tidspunkt løber tør for penge.”

Family Finance bad Graeme Egan, en uafhængig finansiel planner i Vancouver, om at arbejde med Mark. “Det umiddelbare problem er, at parrets samlede indkomst efter skat fra alle investerings- og beskæftigelseskilder, omkring 11.223 dollars om måneden, er mindre end deres månedlige udgifter på 17.250 dollars,” siger han.

Mark og Eleanor har ikke bidraget til deres RRSP’er i flere år. De har ingen skattefrie opsparingskonti, og børnene har ingen registrerede uddannelsesopsparingsplaner.

Betaling for børnenes uddannelse

Det haster med at finansiere børnenes RESP’er. Den ældste, 11 år, er kun seks år fra at begynde på en videregående uddannelse. Et årligt bidrag på 2.500 dollars tiltrækker et tilskud på 500 dollars eller 20 procent fra den føderale regering, hvilket i realiteten er en øjeblikkelig fortjeneste. Hvis Mark og Eleanor bidrager med 7.500 dollars om året og får 1.500 dollars i Canada Education Savings Grant-bidrag, vil de samle seks år med 3.000 dollars om året for den ældste, 10 år for det mellemste barn på 7 år eller 30.000 dollars i bidrag og 12 år for det yngste barn eller 36.000 dollars. På dette grundlag og med et forventet afkast på 3 % efter inflation vil den ældste have 20 000 USD, det mellemste barn 35 500 USD og det yngste barn 44 000 USD. Forældrene kunne balancere ydelserne, så hvert barn ville have omkring 33.000 dollars til universitetet.

Første skridt – indløs 25.000 dollars af lavt afkast, skattepligtige Canada Savings Bonds. Det kan finansiere tre børns RESP’er, $2,500 hver om året, for i alt $7,500 plus et catch-up bidragsår på $7,500, hvilket ville opbruge $15,000 af de $25,000. Derefter sættes $10.000 ($5.000 hver) i TFSA’er for Mark og Eleanor.

Budgetstyring

Parret har $147.000 i kontanter. De kan reservere dette beløb til at finansiere deres månedlige underskud, indtil deres beskæftigelsesudsigter er afklaret. Jo hurtigere det sker, jo flere penge vil de have til at indbetale til deres RRSP’er og TFSA’er.

For yderligere løbende besparelser bør de skære deres rejsebudget på 20.000 dollars ned med 75 procent for at spare 1.250 dollars om måneden, reducere middagsbesøg til 163 dollars om måneden og skære underholdning ned til 300 dollars om måneden – for en besparelse på 1.187 dollars om måneden. Tøj og pleje til 1.000 dollars om måneden kan halveres, hvilket giver en besparelse på 500 dollars om måneden. Mark forventer også, at det børnebidrag, han betaler til sin første kone, vil falde i november – til 1.500 USD fra de 4.000 USD, han betaler i øjeblikket – hvilket vil øge de potentielle besparelser til 5.437 USD om måneden. Deres udgifter ville være 11 813 USD om måneden. Det er kun 590 dollars mere end den nuværende indkomst efter skat.

Disse besparelser kunne delvist finansiere to TFSA årlige bidrag på 10.000 dollars hver mod den nuværende maksimale grænse på 41.000 dollars og en RESP på 7.500 dollars om året. RRSP-bidrag bør forblive suspenderet, indtil Marks skattesats er højere, og bidragene således har en større indvirkning på den skat, der skal betales.

Mark og Eleanor har RRSP’er fyldt med hovedsageligt canadiske aktier med stor kapital. Uden for RRSP’erne er der en investering på 800.000 USD i et realkreditinvesteringsselskab. Det har været en god investering, men den udgør næsten 38 pct. af Marks finansielle aktiver. Realkreditlånene er for det meste store erhvervslån. De er sikret, men ved en nedsmeltning kan fonden få tab.

På nuværende tidspunkt giver MICC et månedligt afkast på 5.650 dollars før skat. Det svarer til et afkast på 8,5 procent. Forsigtig risikostyring indebærer en reduktion af MICC’s porteføljevægt med 75 procent til kun 10 procent, men det ville være et dyrt træk. Med en strategisk afbalancering af porteføljerne kan der opnås en gradvis reduktion af MICC-positionen med kun beskedne omkostninger, foreslår Egan. Gevinsten ville være sikkerhed.

For fremtiden må Mark afveje sin nuværende levevis med sin nuværende indkomst. Hans hus til 2,3 millioner dollars koster 1.738 dollars i realkreditudgifter, 1.083 dollars i ejendomsskatter og 817 dollars om måneden til forsyningsselskaber. Det er en boligudgift på 3.638 dollars om måneden eller 43.656 dollars om året. Det svarer til 32 procent af indkomsten efter skat, hvilket er meget for en familie, der skal se sine udgifter reduceret drastisk.

Hvis Mark og Eleanor ikke er i stand til at øge deres indkomst, bør de overveje en 50 procent nedskalering af deres hus. Et hus med et prisskilt på 1,15 millioner dollars ville stadig være et flot hjem. De 1,1 millioner dollars, der frigøres efter salgsomkostningerne, ville betale den ikke-amortiserende boligkredit på 684.000 dollars, som Mark og Eleanor bruger til at finansiere deres hus. Dermed ville der være 416.000 dollars tilbage til investeringer. Investeret med tre procent over inflationen kunne det tilføje 12.500 dollars til deres årlige familieindkomst, anslår Egan.

Betaling for pensionering

På pensionen ønsker Mark og Eleanor 10.000 dollars om måneden efter skat til deres leveomkostninger. Det indebærer 145.000 dollars før skat med opdelinger af berettigede pensionsindtægter. Deres nuværende opsparing på 1 135 000 USD i ikke-registrerede investeringer, 752 000 USD i RRSP’er og potentiel indkomst fra TFSA’er – lad os sige i alt 2 millioner USD ved pensionering – kunne generere 83 400 USD om året med et afkast på 3 % efter inflation i de 43 år fra Marks alder 65 år til Eleanors alder 95 år siden.

Tilføjes der 12.500 dollars årlig indkomst fra kapital frigjort fra deres hjem gennem downsizing og fulde Canada Pension Plan-ydelser på 12.780 dollars til Mark, ville de have 108.680 dollars om året før skat fra Marks alder 65 til hans alder 67 år. Derefter ville Marks årlige OAS-ydelse på 6 765 USD begynde, hvilket ville resultere i en samlet indkomst på 115 455 USD indtil Eleanors alder 65 år, hvor hendes CPP-ydelse på antaget 6 390 USD ville begynde. Når hun så er 67 år, starter hendes OAS på 6 765 USD, hvilket giver en endelig indkomst på 128 600 USD om året. Med opdelinger af berettigede pensionsindkomster og pensionskreditter ville de have omkring 8.575 dollars om måneden at bruge efter 20 procent gennemsnitlig indkomstskat.

“Den indkomst ville ikke understøtte den livsstil, de havde på en midt sekscifret indkomst før skat, og heller ikke nå deres mål på 10.000 dollars efter skat, men den ville være komfortabel og sikker,” konkluderer Egan.