Situation: Das frühere mittlere sechsstellige Einkommen eines Geschäftsmannes ist geschrumpft, aber die Ausgaben bleiben auf dem früheren Niveau und verschlingen die Sparlösung: Umstrukturierung der Ausgaben mit erheblichen Kürzungen, Eröffnung von RESPs für Kinder und sicherere Anlageerträge

Distroscale

Ein Geschäftsmann aus Ontario, nennen wir ihn Mark, 49, kämpft damit, mit dem Niedergang seines Unternehmens fertig zu werden. Von 1998 bis 2013 erwirtschaftete er ein mittleres sechsstelliges Einkommen. Doch sein Unternehmen, das Freizeitprodukte vertreibt, sah sich mit einer zunehmenden Regulierung und einem verheerenden Wettbewerb konfrontiert. Das Geschäft ist drastisch zurückgegangen, doch Mark hat versucht, den früheren Lebensstil seiner Familie mit einem Einkommen aufrechtzuerhalten, das nur einen Bruchteil dessen beträgt, was er früher verdient hat.

Mark lebt mit seiner Frau, die wir Eleanor nennen, 36 Jahre alt, und ihren drei Kindern im Alter von 11, 7 und 5 Jahren zusammen. Das Jahreseinkommen der Familie vor Steuern beträgt 182.800 $: 75.000 $ aus Marks Geschäft, 40.000 $ aus Eleanors Job in einem Hobby-Handwerksbetrieb und 67.800 $ aus einem Hypothekenfonds.

Es besteht keine unmittelbare Gefahr, dass die Familie hungern muss. Sie verfügen über ein Finanzvermögen von 2.227.900 $ und ein Haus mit einem geschätzten Wert von 2,3 Millionen $. Dennoch haben sie ein monatliches Defizit von 6.027 $, da die Ausgaben die Einnahmen übersteigen und Marks Beschäftigungs- und Geschäftsaussichten ungewiss sind.

„Ich lebe mit einem stark reduzierten Einkommen und Ersparnissen, aber das können wir nur für eine bestimmte Zeit tun“, sagt Mark. „Ich habe Angst, dass uns irgendwann das Geld ausgeht.“

Family Finance bat Graeme Egan, einen unabhängigen Finanzplaner in Vancouver, mit Mark zu arbeiten. „Das unmittelbare Problem ist, dass das Gesamteinkommen des Paares nach Steuern aus allen Investitions- und Beschäftigungsquellen, etwa 11.223 Dollar pro Monat, weniger ist als ihre monatlichen Ausgaben von 17.250 Dollar“, sagt er.

Mark und Eleanor haben seit mehreren Jahren keine Beiträge zu ihren RRSPs geleistet. Sie haben keine steuerfreien Sparkonten und die Kinder haben keine registrierten Bildungssparpläne.

Für die Bildung der Kinder bezahlen

Die Finanzierung der RESPs der Kinder ist dringend. Der Älteste, 11 Jahre, ist nur noch sechs Jahre davon entfernt, eine postsekundäre Ausbildung zu beginnen. Ein jährlicher Beitrag in Höhe von 2.500 Dollar wird von der Bundesregierung mit 500 Dollar oder 20 Prozent bezuschusst, was einem sofortigen Gewinn gleichkommt. Wenn Mark und Eleanor 7.500 Dollar pro Jahr einzahlen und 1.500 Dollar an Canada Education Savings Grant erhalten, werden sie sechs Jahre lang 3.000 Dollar pro Jahr für das älteste Kind ansparen; 10 Jahre lang für das mittlere Kind, das 7 Jahre alt ist, oder 30.000 Dollar an Beiträgen; und 12 Jahre lang für das jüngste Kind oder 36.000 Dollar. Auf dieser Grundlage und bei einer prognostizierten Rendite von drei Prozent nach Inflation hätte das älteste Kind 20.000 $, das mittlere Kind 35.500 $ und das jüngste 44.000 $. Die Eltern könnten die Leistungen ausgleichen, so dass jedes Kind etwa 33.000 Dollar für die Universität hätte.

Erster Schritt – 25.000 Dollar an niedrig verzinsten, steuerpflichtigen Canada Savings Bonds einlösen. Damit können Sie drei RESPs für Kinder finanzieren, jeweils 2.500 $ pro Jahr, also insgesamt 7.500 $ plus ein Nachholjahr von 7.500 $, wodurch 15.000 $ der 25.000 $ verbraucht würden. Als Nächstes werden 10.000 $ (jeweils 5.000 $) in TFSAs für Mark und Eleanor eingezahlt.

Budgetverwaltung

Das Paar verfügt über 147.000 $ in bar. Diesen Betrag können sie zurücklegen, um ihr monatliches Defizit zu finanzieren, bis ihre Beschäftigungsaussichten geklärt sind. Je früher das geschieht, desto mehr Geld werden sie für Beiträge zu ihren RRSPs und TFSAs zur Verfügung haben.

Für zusätzliche laufende Einsparungen sollten sie ihr Reisebudget von 20.000 $ um 75 Prozent kürzen, um 1.250 $ pro Monat zu sparen, das Essengehen auf 163 $ pro Monat und die Unterhaltung auf 300 $ pro Monat reduzieren – das ergibt Einsparungen von 1.187 $ pro Monat. Die Ausgaben für Kleidung und Körperpflege in Höhe von 1.000 Dollar pro Monat könnten um die Hälfte reduziert werden, was einer monatlichen Einsparung von 500 Dollar entspricht. Mark rechnet außerdem damit, dass die Unterhaltszahlungen an seine erste Frau im November von derzeit 4.000 Dollar auf 1.500 Dollar sinken werden, was das Einsparpotenzial auf 5.437 Dollar pro Monat erhöht. Ihre Ausgaben würden sich auf 11.813 Dollar im Monat belaufen. Das sind nur 590 Dollar mehr als das derzeitige Einkommen nach Steuern.

Diese Ersparnisse könnten teilweise zwei TFSA-Jahresbeiträge von jeweils 10.000 Dollar für die derzeitige Höchstgrenze von 41.000 Dollar und den RESP für 7.500 Dollar pro Jahr finanzieren. Die RRSP-Beiträge sollten so lange ausgesetzt werden, bis Marks Steuersatz höher ist und die Beiträge somit eine größere Auswirkung auf die zu zahlenden Steuern haben.

Mark und Eleanor haben RRSPs, die hauptsächlich mit kanadischen Aktien mit hoher Marktkapitalisierung gefüllt sind. Außerhalb der RRSPs haben sie 800.000 $ in eine Hypotheken-Investmentgesellschaft investiert. Es handelt sich um eine gute Investition, aber sie macht fast 38 % von Marks Finanzvermögen aus. Bei den Hypotheken handelt es sich hauptsächlich um große gewerbliche Kredite. Sie sind zwar abgesichert, aber im Falle eines Zusammenbruchs könnte der Fonds Verluste erleiden.

Der MICC wirft derzeit eine monatliche Rendite von 5.650 $ vor Steuern ab. Das entspricht einer Rendite von 8,5 %. Ein umsichtiges Risikomanagement würde bedeuten, die Gewichtung des MICC im Portfolio um 75 Prozent auf nur noch 10 Prozent zu reduzieren, doch wäre dies ein kostspieliger Schritt. Mit einer strategischen Neugewichtung der Portfolios könnte eine schrittweise Reduzierung der MICC-Position mit nur geringen Kosten erreicht werden, schlägt Egan vor. Der Gewinn wäre die Sicherheit.

Für die Zukunft muss Mark seine derzeitige Lebensweise mit seinem aktuellen Einkommen abwägen. Sein 2,3-Millionen-Dollar-Haus kostet 1.738 Dollar an Hypothekarkosten, 1.083 Dollar an Grundsteuern und 817 Dollar pro Monat an Nebenkosten. Das sind Kosten von 3.638 Dollar pro Monat oder 43.656 Dollar pro Jahr für die Unterkunft. Das sind 32 % des Einkommens nach Steuern, was für eine Familie, die ihre Kosten drastisch senken muss, sehr viel ist.

Wenn Mark und Eleanor nicht in der Lage sind, ihr Einkommen zu erhöhen, sollten sie eine Verkleinerung ihres Hauses um 50 % in Betracht ziehen. Ein Haus mit einem Preisschild von 1,15 Millionen Dollar wäre immer noch ein stattliches Haus. Mit den 1,1 Millionen Dollar, die nach Abzug der Verkaufskosten frei werden, könnten Mark und Eleanor den tilgungsfreien Kredit in Höhe von 684.000 Dollar abbezahlen, mit dem sie ihr Haus finanzieren. Damit würden 416.000 Dollar für Investitionen übrig bleiben. Bei einem Zinssatz von drei Prozent über der Inflationsrate könnte dies ihr jährliches Familieneinkommen um 12.500 Dollar erhöhen, schätzt Egan.

Für den Ruhestand zahlen

Für den Ruhestand wollen Mark und Eleanor 10.000 Dollar pro Monat nach Steuern für ihre Lebenshaltungskosten. Das bedeutet 145.000 $ vor Steuern, wobei die anrechenbaren Renteneinkommen aufgeteilt werden. Ihre derzeitigen Ersparnisse von 1.135.000 $ in nicht registrierten Anlagen, 752.000 $ in RRSPs und potenziellen Einkünften aus TFSAs – sagen wir, insgesamt 2 Millionen $ bei Eintritt in den Ruhestand – könnten bei einer dreiprozentigen Rendite nach Inflation in den 43 Jahren von Marks Alter 65 bis zu Eleanors Alter 95 jährlich 83.400 $ einbringen.

Wenn man 12.500 $ jährliches Einkommen aus dem Kapital, das durch die Verkleinerung ihres Hauses freigesetzt wurde, und die vollen Leistungen des Canada Pension Plan von 12.780 $ für Mark hinzurechnet, hätten sie 108.680 $ pro Jahr vor Steuern von Marks Alter 65 bis zu seinem Alter 67. Dann würde Marks jährliche OAS-Leistung in Höhe von 6.765 $ beginnen, was zu einem Gesamteinkommen von 115.455 $ bis zu Eleanors Alter 65 führen würde, wenn ihr CPP von angenommenen 6.390 $ beginnen würde. Im Alter von 67 Jahren würde dann ihre OAS-Leistung in Höhe von 6.765 $ beginnen, was einem Gesamteinkommen von 128.600 $ pro Jahr entspricht. Mit der Aufteilung des anrechenbaren Renteneinkommens und der Rentengutschriften hätten sie nach einer durchschnittlichen Einkommenssteuer von 20 % etwa 8.575 $ pro Monat zur Verfügung.

„Dieses Einkommen würde zwar nicht den Lebensstil ermöglichen, den sie mit einem mittleren sechsstelligen Einkommen vor Steuern hatten, und auch nicht ihr Ziel von 10.000 $ nach Steuern erreichen, aber es wäre bequem und sicher“, so Egan abschließend.