PHI 216: YMPÄRISTÖ-ETIIKKA
Lecture Notes
I. JOHNSTUART MILL
A. John Stuart Millin elämä: Elossa 1806-1873. (Lisää biologiaa tunnilla.)
B. Johdatus utilitarismiin:
1. Konsekventialismi: Se, mikä tekee teosta oikean, ovat positiiviset seuraukset – mitä paremmat seuraukset, sitä parempi teko. Toiminta A on oikeampi kuin B, jos A:lla on paremmat seuraukset kuin B:llä.
2. Jeremy Benthamia (1748-1832) pidetään ”utilitarismin isänä”.
C. Millin eettinen teoria:
1. Mitä ovat oikeat teot ja mitä on onnellisuus? Teot ovat oikeita siinä suhteessa kuin ne pyrkivät edistämään onnellisuutta, vääriä siinä suhteessa kuin ne pyrkivät tuottamaan onnellisuuden vastakohtaa. Onnellisuus = tavoiteltu mielihyvä tai kivun puuttuminen; Onnettomuus = kipu ja mielihyvän puute.
2. Mielihyvän laatu: Millin mukaan on olemassa alhaisia nautintoja (esim. ruumiilliset nautinnot, seksi, huumeet ja juhliminen) ja jaloja nautintoja (esim. Kantin kirjoitusten kirjoittaminen, älylliset nautinnot, musiikista, taiteesta ja filosofiasta nauttiminen). ”Jos kahdesta nautinnosta on toinen, jota kaikki tai melkein kaikki, joilla on kokemusta molemmista, pitävät päättäväisesti parempana riippumatta siitä, tuntevatko he moraalista velvollisuutta suosia sitä, se on toivottavampi nautinto.”
3. Jalot nautinnot ovat moraalisempia kuin alhaiset nautinnot.
4. Utilitarismin yleismääritelmä: Toiminta A on moraalisesti sallittua, jos ja vain jos mikään vaihtoehto A:lle ei tuota suuremman määrän onnellisuutta asianomaiselle väestölle. Millin suurimman onnen periaate: Utilitaristinen standardi on suurin mahdollinen onnellisuuden määrä kaiken kaikkiaan, EI toimijan oma suurin onnellisuus.
5. Toimintautilitarismi: Se teko on oikea, joka maksimoi asianomaisen väestön onnellisuuden. Act Utilitarianismin mukaan meidän tulisi arvioida jokaista yksittäistä tekoa suoraan arvioimalla sen erityisiä seurauksia onnellisuuden maksimoimiseksi.
i. Hahmottele vaihtoehtoiset toimintapolut ja listaa kaikki, joihin teko vaikuttaa.
ii. Yritä ennakoida (joko kysymällä suoraan joltakulta tai käyttämällä moraalista mielikuvitustasi) seuraukset kaikille (yksilölle tai ryhmälle), joita kukin toiminta koskee.
iii. Arvioi seurauksia punnitsemalla, kuinka paljon mielihyvää tai kipua kukin henkilö kokee kustakin teosta, ja sitten:
iv. Tee se teko, joka maksimoi onnellisuuden (tai minimoi onnettomuuden) niille henkilöille, joihin teko vaikuttaa. (Katso kaavio alla.)
7. Sääntöutilitarismi: Se toiminta on oikein, joka perustuu sääntöön, joka maksimoi asianomaisten ihmisten onnellisuuden. Sääntöutilitarismin mukaan meidän tulisi arvioida tekoihin tai tekotyyppeihin liittyviä sääntöjä ja tarkastella näitä seurauksia.
a. Esim. lupausten pitäminen yleensä on hyvä sääntö, joka maksimoi onnellisuuden (mutta katso monimutkainen esimerkki alla).
b. Kun olet päätynyt sopivaan sääntöön, toimit sen mukaan. Sääntöutilitarismi välttää vastaväitteen ”Meillä ei ole tarpeeksi aikaa!”.
c. HUOM: Mill ei oikeastaan sano päättäväisesti, onko hän sääntöutilitaristi vai teko-utilitaristi!
8. Kaksi esimerkkiä sääntöutilitarismista:
Esimerkki 1: Yksinkertainen esimerkki: Olen luvannut tavata ystäväni, joka on kuolinvuoteellaan; pitäisikö minun pitää lupaukseni? Seuraa seuraavia vaiheita:
i. Mieti, minkälainen tai minkä tyyppinen teko teko on.
ii. Pohdi erilaisia sääntöjä ja mieti, maksimoivatko ne onnellisuutta (tai minimoivatko ne onnettomuutta) yleensä.
iii. Tee kyseinen toiminta sellaisen säännön perusteella, joka maksimoi onnellisuuden (tai minimoi onnettomuuden) yleisesti (ei välttämättä juuri nyt tämän toiminnan osalta).
Tämä toiminta sisältää lupausten pitämistä, ja lupausten pitämistä koskeva sääntö maksimoi yleisesti onnellisuuden.
Tulos: Koska lupausten pitämisen sääntö YLEISESTI maksimoi onnellisuuden, minun pitäisi pitää lupaukseni.
Esimerkki 2: Monimutkainen esimerkki: Olen luvannut tavata ystäväni, joka on kuolinvuoteellaan; matkalla häntä tapaamaan löydän naisen, joka on haavoittunut (mutta parannettavissa) ja tarvitsee apuani (ketään muuta ei ole paikalla). Pitäisikö minun pitää lupaukseni?
Näihin tekoihin liittyy joko lupausten pitäminen tai toisten auttaminen, ja sekä lupausten pitäminen että toisten auttaminen maksimoivat onnellisuuden yleensä. Näyttää siis siltä (vaikkei se olekaan täysin selvää!), että saamme valita kumman tahansa säännön ja tehdä kumman tahansa teon.
Tulos: JOKA(!): Koska naisen auttaminen on välitön elämän ja kuoleman kysymys ja muiden auttamisen sääntö maksimoi onnellisuuden YLEISESTI, minun pitäisi auttaa naista. TAI: Voisi väittää, että lupausten pitämisen sääntö maksimoi onnellisuuden, ja pitää lupauksensa.
D. Millin näkemyksen arviointi:
Puolella:
1. Intuitiivinen yleensä: Utilitarismi yhdistää onnellisuuden moraaliin.
3. Puolueeton, oikeudenmukainen, ja se edistää sosiaalista harmoniaa.
4. Maalaisjärki – Kipu on pahasta, mielihyvä on hyvää.
5. Hyväntahtoisuus. Joustava ja herkkä olosuhteille.
Vastoin:
1. Negatiivinen vastuu: Utilitarismin mukaan olet moraalisesti vastuussa:
a. Asioista, joita et tehnyt, mutta olisit voinut tehdä maksimoidaksesi onnellisuuden; ja
b. Asioista, joita olisit voinut estää muita tekemästä, jotka vähentävät yleistä onnellisuutta; sekä:
c. Mitä itse asiassa teet maksimoidaksesi/lisätessäsi onnellisuutta.
2. Moraalisen toimijan rehellisyyden puute.
3. Voi tukea sellaisia käytäntöjä, joita muutoin saatettaisiin pitää intuitiivisesti moraalisesti tuomittavina, jos ne maksimoivat onnellisuutta.
4. Toiminta-utilitarismi voi vaatia meitä tekemään moraalisesti tuomittavia tekoja:
a. Esimerkki sotavangeista.
b. Terroristiryhmä esimerkki.
c. Mätä professori esimerkki: Oletetaan, että on todella ärhäkkä, ilkeä professori, jolla ei ole yhtään elossa olevaa sukulaista (tai jos on, he kaikki eivät pidä hänestä!) ja joka sattuu olemaan hyvin terve! Oletetaan, että olet hänen lääkärinsä, joka tietää, että viisi ihmistä etsii elimiä – kahdella on vajaatoimintainen munuainen, yhdellä sydän, yhdellä maksa ja yksi tarvitsee sarveiskalvoja. Kysymys kuuluu, jos kukaan ei saisi tietää asiasta, pitäisikö sinun tappaa professori luovuttaaksesi elimet elinsiirtoja varten? Onnea syntyisi jokaiselle lahjoittajalle ja hänen perheelleen ja ystävilleen sekä mädän professorin opiskelijoille! Siksi utilitarismi sanoo, että meidän pitäisi tappaa mätä professori.
5. Sääntöutilitarismi on (a) mielivaltaista (ts. voin valita minkä tahansa teon, jonka haluan tehdä säännön perusteella, joka maksimoi onnellisuuden – voin valehdella pelastaakseni viattoman hengen tai olla valehtelematta, koska jommankumman tekeminen maksimoi onnellisuuden – vrt. edellä oleva ”Monimutkainen esimerkki”), tai (b) sääntöutilitarismi romahtaa teko-utilitarismiksi (ts, Valitsen teon, joka maksimoi onnellisuuden tässä tilanteessa), joten sääntöutilitarismi on teoriana käytännössä hyödytön.
Utilitarismi vastaus?
1. Sääntöutilitarismi: Vähemmistön oikeudet yleensä maksimoivat onnellisuutta.
2. Utilitarismi tukee edelleen monia intuitiota oikeasta ja väärästä.
3. Vielä on filosofeja, jotka ovat utilitaristeja, joten utilitarismiin uskotaan vielä nykyäänkin.