Developing Understanding and Challenging Stereotypes

Tästä hankkeesta saadut tulokset ”dd osaksi tutkimuskokonaisuutta, jonka tarkoituksena on ’hylätä myytti ei-aggressiivisesta naisesta empiirisin perustein'” (Krahé et al., 2003, s. 228). Osoittamalla ensimmäistä kertaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa empiirisesti, että tällaista naisten tekemää seksuaalista väkivaltaa esiintyy, tämän hankkeen tulokset ovat suoraan ristiriidassa ”perinteisen uskomuksen kanssa, jonka mukaan nainen ei voi pakottaa miestä seksiin” (Davies, 2013, s. 93-94). Tämä on tärkeää, koska huolimatta siitä, että akateemisessa tutkimuksessa tunnustetaan jonkin verran naisten kykyä pakottaa miehet penetraatioon, yhteiskunnassa on edelleen laajalle levinnyt sukupuolistereotypioiden ja perinteisen seksuaalisen käsikirjoituksen sävyttämä uskomus, jonka mukaan:

erityiset roolit on osoitettu miehille ja toiset naisille. sulkee pois mielikuvan naisista seksuaalisina hyökkääjinä, jotka aloittavat seksin miesten kanssa… ja toisinaan pakottavat kumppaninsa ei-toivottuun seksuaaliseen toimintaan… mielikuvan miehistä seksuaalisesti haluttomina tai seksuaalisen pakottamisen uhreina (Byers & O’Sullivan, 1998, s. 146).

Sukupuolittain kaavamaisen perinteisen seksiskriptin laajalle levinnyttä ja läpitunkevaa luonnetta on huomauttanut Davies (2002), joka toteaa, että ”suurin osa ihmisistä, mukaan lukien monet psykologit, pitävät naisten miehiin kohdistamaa seksuaalista väkivaltaa jokseenkin epäuskottavana”. Näin ollen tämä tutkimus, vaikka siinä ei esitetä esiintyvyyslukuja, tarjoaa ensimmäistä kertaa empiiristä näyttöä tämän asian olemassaolosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mikä puolestaan kyseenalaistaa sukupuolistereotypiat, joiden mukaan tällaista seksuaalista väkivaltaa ei voi tapahtua tai sitä ei tapahdu.

Tämän tutkimuksen havainnot tukevat eräitä olemassa olevia tutkimustuloksia, jotka koskevat naisten seksuaalisesti aggressiivisia strategioita miehiä kohtaan. Tässä esitettyjä kvantitatiivisia havaintoja on vaikea verrata suoraan muiden tutkimusten tuloksiin, mikä johtuu suurelta osin erilaisista määritelmistä, joita käytetään viittaamaan samanlaiseen käyttäytymiseen. Esimerkiksi termejä ”verbaalinen painostus” (Krahé & Berger, 2013), ”suostuttelu” (Struckman-Johnson & Struckman-Johnson, 1994) ja ”psykologinen painostus” (Struckman-Johnson, 1988) käytetään näennäisesti viittaamaan verbaalisiin pakkostrategioihin. Lisäksi eri tutkimuksissa on käytetty erilaisia metodologisia lähestymistapoja, mikä tekee tarkoista vertailuista haastavia. Joidenkin aggressiivisten strategioiden käyttötiheys vastaa kuitenkin laajalti olemassa olevissa tutkimuksissa havaittuja esiintyvyyslukuja.

Verbaalisen pakottamisen strategioiden osalta voidaan todeta, että vaikka tätä strategiaa kokeneiden miesten raportointiluvuissa on eroja – ne vaihtelevat 20 ja 70 prosentin välillä olemassa olevissa tutkimuksissa – tämä strategia on johdonmukaisesti joko useimmin tai toiseksi useimmin raportoitu suurimmassa osassa tutkimuksia (ks. esimerkiksi Struckman-Johnsonin & Struckman-Johnsonin 1998; Struckman-Johnsonin et al., 2003). Vastaavasti, vaikka naisten itse ilmoittamat luvut tämän strategian käytöstä ovat yleensä alhaisemmat, 0,8-43 prosenttia, pakkokeinostrategiat ovat edelleen yleisimmin käytettyjen strategioiden joukossa (ks. esim. Anderson, 1998). Tällä tavoin ja tässä määrin havainto, jonka mukaan osallistujat kokivat verbaalisia pakkokeinoja yleisimmin, on pitkälti linjassa tätä alaa koskevan olemassa olevan tutkimuksen kanssa. Poikkeuksena edellä esitetystä ovat Tomaszewskan ja Krahén (2018) tutkimustulokset, joihin osallistui mies- ja naispuolisia yliopisto-opiskelijoita Puolassa, sekä Krahén ym. (2015) tutkimustulokset, jotka koskivat kymmentä Euroopan maata (lukuun ottamatta Yhdistynyttä kuningaskuntaa). Molemmissa tutkimuksissa ”verbaalista painostusta” raportoitiin harvemmin, sillä Tomaszewskan ja Krahén (2018) tutkimuksessa se oli vähiten raportoitu strategia, jota miespuoliset uhrit kokivat, tai toiseksi vähiten raportoitu strategia Krahén ym. tutkimuksessa (2015). Selitystä tässä esiintyvälle eroavaisuudelle on vaikea määritellä, mutta se voi jälleen heijastaa metodologisten lähestymistapojen eroja, osallistujien demografisten ominaisuuksien eroja tai muita muuttuvia tekijöitä. Joidenkin havaintojen eroavaisuuksien tunnustaminen, jos niitä esiintyy, on tärkeää, kun pohditaan alan tulevan tutkimuksen mahdollisuuksia.

Alkoholiin liittyen tässä esitetyt havainnot heijastavat sen näkyvyyttä sekä naispuolisten rikoksentekijöiden käyttämissä aggressiivisissa strategioissa että seksuaalisen väkivallan uhrien kokemuksissa (Krahé & Berger, 2013). Tämän tutkimuksen kvantitatiiviset havainnot jo päihtyneen miehen hyväksikäyttämisstrategiasta ovatkin pitkälti yhteneväisiä olemassa olevassa kirjallisuudessa havaittujen havaintojen kanssa siinä mielessä, että tämä oli tyypillisesti useimmin tai toiseksi useimmin raportoitu strategia sekä miesten toimesta (ks. esim. Struckman-Johnson ym., 2003; Tomaszewska & Krahé, 2018) että naispuolisten hyökkääjien itseraportoinnissa (ks. esim. Anderson, 1998). Aktiivisen alkoholin tai huumeiden käytön osalta (eli kun naispuolinen tekijä osallistuu aktiivisesti miespuolisen uhrin päihtymykseen) on kuitenkin olemassa olevissa tutkimuksissa raportoitu korkeampia lukuja. Itse asiassa se on usein ollut yksi yleisimmistä strategioista (ks. esim. Anderson & Aymami, 1993; Struckman-Johnson & Struckman-Johnson, 1998). Yksi selitys ristiriidalle voi olla tutkimuksissa käytetyt määritelmät ja selitykset. On nimittäin vaikea tehdä vertailuja, kun käytetään sellaisia laajoja termejä kuin ”päihtymys” (ks. esim. Struckman-Johnson, 1988) ilman laajempaa kontekstia siitä, miten päihtymys tapahtui. Lisäksi suurin osa olemassa olevista tutkimuksista on koskenut korkeakouluopiskelijoita, jotka elävät ympäristössä, jossa ”alkoholin ja huumeiden käyttö on yleinen osa sosiaalista toimintaa” (O’Sullivan et al., 1998, s. 179), ja näin ollen tämä saattaa selittää korkeammat käyttömäärät näissä tutkimuksissa.

Vaikka monet tämän tutkimuksen havainnot ovat laajalti linjassa alan olemassa olevien tutkimustulosten kanssa, tämä tutkimus asettaa myös haasteita olemassa oleville FTP-tapauksia koskeville nykyisille käsityksille, samoin kuin naisten seksuaaliselle aggressiivisuudelle miehiä kohtaan laajemmin. Tämä koskee pääasiassa naisten käyttämää fyysistä voimaa tai väkivaltaa. Tässä esitetyt voimankäyttöä koskevat havainnot ovat ristiriidassa useimpien aiempien empiiristen tutkimusten kanssa, joiden mukaan naiset eivät todennäköisesti käytä fyysistä voimaa tai väkivaltaa aggressiivisena strategiana. Kuten edellä todettiin, useimmissa olemassa olevissa tutkimuksissa naisten käyttämän fyysisen voimankäytön osuudeksi on arvioitu 2-10 prosenttia (Weare, 2018), ja se on tyypillisesti ollut vähiten käytetty strategia. Näitä havaintoja voidaan verrata tähän tutkimukseen, jossa 14,4 prosenttia miehistä ilmoitti voimankäytöstä ja 19,6 prosenttia voimankäytöstä ja fyysisellä vahingolla uhkaamisesta yhdessä (ks. taulukko 6). On kuitenkin joitakin poikkeuksia, joissa tämän strategian ilmoittaminen on ollut prosentuaalisesti suurempaa ja lähempänä tässä tutkimuksessa havaittuja lukuja. Esimerkiksi Struckman-Johnson ym. (2003) raportoivat, että 24,7 prosenttia heidän tutkimukseensa osallistuneista 275 yliopistomiehestä oli kokenut yhden tai useamman fyysisen voimankäytön muodon seksuaalisessa kanssakäymisessä, ja Anderson (1998) havaitsi, että 20 prosenttia 461:stä yliopistossa opiskelevasta naisesta ilmoitti itse käyttäneensä fyysistä voimankäyttöä saadakseen seksuaalisen kanssakäymisen miehen kanssa. Kuitenkin useimmissa olemassa olevissa tutkimuksissa, jopa niissä, joissa fyysisen voimankäytön ilmoittaminen oli yli 20 prosenttia, ”hysikaalinen voimankäyttö oli vähiten käytetty taktiikka” (Bouffard et al., 2016, s. 2363). Poikkeuksena tästä ovat uudemmat eurooppalaiset tutkimukset, joissa fyysisen voiman käyttö tai sillä uhkaaminen on ollut naisten seksuaalisen väkivallan miesuhrien raportoimien yleisimpien aggressiivisten strategioiden joukossa (ks. esim. Krahé ym., 2015; Tomaszewska & Krahé, 2018).

Kuten edellä todettiin, tässä esitetyt havainnot, joissa fyysinen voimankäyttö oli kolmanneksi yleisin raportoitu strategia, ovat ristiriidassa monien olemassa olevien tutkimustulosten kanssa, joiden mukaan fyysinen voimankäyttö on harvinaisempaa. Tämän strategian korkeammalle raportointimäärälle voi olla useita selityksiä, joista ensimmäinen on se, että tässä tutkimuksessa tutkittiin yksinomaan miesten kokemuksia pakotetusta tunkeutumisesta. Näin ollen voimakeinojen käytön suurempi esiintymistiheys saattaa liittyä nimenomaan tähän seksuaalisen väkivallan muotoon. Koska tämä on myös ensimmäinen tutkimus, jossa tarkasteltiin tätä asiaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa, saattaa olla olemassa kulttuurisia ja sosiaalisia eroja, jotka vaikuttavat naisten voimankäyttöön. Myös tutkimuksen rakenne on voinut vaikuttaa siihen, että tästä aggressiivisesta strategiasta raportoitiin enemmän. Tutkimusta mainostettiin FTP-tapauksia koskevana, ja termin ”voima” käyttö tässä yhteydessä on saattanut johtaa vastausharhaan. Toisin sanoen huolimatta pyrkimyksistä estää tällainen vastausharha (kuten aiemmin artikkelissa todettiin), miehet, jotka olivat joutuneet naispuolisen tekijän ”voimankäytön” uhreiksi, saattoivat vastata tutkimukseen todennäköisemmin kuin miehet, jotka olivat kokeneet muita aggressiivisia strategioita (esim. kun heidän päihtymystilaansa käytettiin hyväksi). Lisäksi tähän tutkimukseen osallistujat valittiin itse, eikä kyseessä ollut tarkoituksenmukainen otos (esim. korkeakouluopiskelijat), kuten useimmissa nykyisissä tutkimuksissa. Näin ollen osallistujien demografiset ominaisuudet voivat selittää tämän aggressiivisen strategian korkeamman raportointimäärän. Riippumatta tarjotusta selityksestä havainnot korostavat, että on ponnisteltava enemmän sen stereotypian hälventämiseksi, jonka mukaan naiset eivät voi eivätkä käytä väkivaltaa pakottaessaan miehiä penetraatioon, ja laajemmin ottaen myytin hälventämiseksi, jonka mukaan naisilla ei ole ”kokoa, voimaa tai kykyä pakottaa miestä fyysisesti seksuaaliseen kontaktiin” (Struckman-Johnson & Anderson, 1998, s. 11). Tämä on vahingollinen stereotypia, joka todennäköisesti vaikuttaa kielteisesti raportointimääriin sekä rikosoikeudellisiin ja yhteiskunnallisiin reaktioihin tähän seksuaalisen väkivallan muotoon.

Sekä näistä havainnoista että muualla esitetyistä havainnoista käy selvästi ilmi, että naiset käyttävät monenlaisia seksuaalisesti aggressiivisia strategioita. Laadullisen aineiston sisällyttäminen tähän tutkimukseen on kuitenkin mahdollistanut myös sen, että FTP-tapauksissa naisten käyttämistä strategioista on saatu esiin aiemmin havaitsemattomia tietoja. Erityisesti on tullut esiin kaksi omaperäistä havaintoa: ensinnäkin jotkut naiset käyttävät useita aggressiivisia strategioita saman tapauksen aikana ja toiseksi jotkut naiset käyttävät erityisen ”sukupuolittuneita” strategioita. Nämä havainnot auttavat osaltaan kehittämään selkeämpää ymmärrystä naisten aggressiivisista strategioista heidän tehdessään seksuaalista väkivaltaa aikuisia miehiä kohtaan.

Naisten käyttämät useat aggressiiviset strategiat

Miehiä pyydettiin valitsemaan kvantitatiivisesti se ”vaihtoehto”, joka parhaiten vastasi heidän viimeisintä FTP-kokemustaan, mikä viittaa siihen, että he käyttivät vain yhtä aggressiivista strategiaa tapausta kohden, mutta avoimeen seurantakysymykseen annettujen vastausten sisällönanalyysi osoittaa muuta. Laadullisessa aineistossa korostuu, että jotkut naiset käyttivät useita aggressiivisia strategioita saman tapauksen aikana. Tätä ei ole aiemmin havaittu naisten seksuaalista aggressiota koskevassa tutkimuksessa, paitsi ohimennen Struckman-Johnsonin ja muiden (2003) tutkimuksessa. Tämän tutkimuksen tutkimustulokset osoittavat, että jotkut naiset yhdistelevät aggressiivisia strategioita pakottaessaan penetraatioon. Esimerkiksi eräs osallistuja kuvasi, kuinka hänen kumppaninsa oli sekä verbaalisesti että fyysisesti väkivaltainen:

Aikakumppanini tuli kotiin illanvietosta naisystävien kanssa, hän oli juonut ja ottanut myös kokaiinia. Hän vaati seksiä, kieltäydyin, hänestä tuli aluksi verbaalisesti väkivaltainen ja jatkoi sitten fyysisesti lyömällä minua saaden useita iskuja pääni kylkeen, kunnes suostuin.

Kaksi osallistujaa kertoi myös, kuinka naiset käyttivät heitä hyväkseen heidän nukkuessaan ja käyttivät sitten väkivaltaa tai rajoittamista pakottaakseen heidät penetraatioon. Esim: ”Heräsin unesta siihen, että olin käsiraudoilla kiinni sängyssä ja nainen antoi minulle suuseksiä, pyysin häntä lopettamaan, mutta hän ei lopettanut.” Vaikka on sinänsä mielenkiintoista huomata naisten käyttämien strategioiden yhdistelmät, tämän löydön arvo on siinä, että se paljastaa enemmän yksityiskohtia kuin aiemmin on tiedetty naisten aggressiivisista strategioista ja siten niiden kohteena olevien miesten kokemuksista. Tämäntasoinen ymmärrys on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan kehittää asianmukaisia vastauksia tällaisiin tapauksiin, joista raportoidaan edelleen liian vähän ja joista keskustellaan liian vähän.

Naisten käyttämät ”sukupuolittuneet” aggressiiviset strategiat

Tutkimuksen toinen keskeinen havainto liittyy naisten käyttämiin niin sanottuihin ”sukupuolittuneisiin” strategioihin eli strategioihin, joissa naiset ovat tietoisia sukupuolittuneesta roolistaan ja sukupuolittuneista kokemuksistaan ja käyttävät niitä hyväkseen, qua naiset. Tutkimustuloksissa nämä strategiat ilmenivät kahdessa muodossa: vääriä raiskaussyytöksiä koskevissa uhkailuissa ja naisten äidinroolin hyödyntämisessä isän ja lapsen väliseen suhteeseen puuttumiseksi.

Vääriä raiskaussyytöksiä koskevat uhkaukset

Kuten aiemmin todettiin, raportoitiin esimerkiksi kaksi tapausta, joissa naiset uhkailivat tehdä vääriä raiskaussyytöksiä miehiä kohtaan:

Vääriä raiskaussyytöksiä koskeva uhkaus… hän kertoi minulle jatkuvasti, että hän kertoisi poliisille, että olin raiskannut hänet, ja pilaisi perheeni ja elämäni.

Ei ole tärkeää tehdä yleistyksiä tästä erityisestä strategiasta, eikä vähiten siksi, että vain kaksi osallistujaa kertoi sen olleen osa heidän kokemuksiaan. Keskustelemalla tästä erityisenä strategiana ei myöskään millään tavoin vihjailla, että vääriä raiskaussyytöksiä (ja niiden uhkaa) koskevan kysymyksen pitäisi hallita tai millään tavoin heikentää kysymystä naisista raiskauksen ja muun seksuaalisen väkivallan uhreina. Kyse on pikemminkin siitä, että tätä tiettyä strategiaa ei ole aiemmin tunnistettu tämän alan tutkimuksessa, ja siksi on tärkeää tunnustaa se mahdolliseksi ongelmaksi miehille, jotka kokevat tämän pakotetun tunkeutumisen tapauksissa. Miesten kertomusten samankaltaisuudet viittaavat siihen, että tätä ”sukupuolittunutta” strategiaa olisi hyödyllistä tutkia tarkemmin, jotta sen käyttöön liittyvää ymmärrystä voitaisiin kehittää. On myös tärkeää tarkastella tätä strategiaa suhteessa siihen, miten raiskauksesta (ja sen uhasta) ilmoittaminen väärin perustein vaikuttaa raiskauksen ja raiskauksen uhrien kohteluun rikosoikeusjärjestelmässä (Rumney, 2006) ja yhteiskunnassa laajemminkin.

Vaikka raiskauksista tehtyjen väärien ilmoitusten yleisyyttä on vaikea määrittää tarkasti (Rumney, 2006), vuonna 2013 Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyssä Crown Prosecution Servicen tutkimuksessa korostettiin raiskauksista tehtyjen väärien ilmoitusten vuoksi nostettujen syytteiden pientä määrää, erityisesti kun niitä verrataan raiskauksista nostettuihin syytteisiin (Levitt & Crown Prosecution Servicen tasa-arvo- ja monimuotoisuusyksikkö, 2013). On kuitenkin ehdotettu, että strategia, johon liittyy väärällä syytteellä uhkaaminen, on sellainen, jolla on todennäköisesti suurin vaikutus, kun sitä käyttää nainen, koska seksuaalista väkivaltaa koskevat nykyiset oikeudelliset ja yhteiskunnalliset määritelmät ja käsitykset, eli miehet tekijöinä ja naiset uhreina, ovat olemassa. Näin ollen, vaikka mies voisi esittää samoja uhkauksia väärästä raiskaussyytteestä naista kohtaan, kyseinen nainen ei välttämättä usko, että siitä olisi hänelle todellisia seurauksia. Miehille sen sijaan tällaisen uhkauksen mahdollinen toteutuminen voi olla erityisen pakottavaa, koska siitä voi aiheutua vahingollisia seurauksia.

On totta, että seksuaalista väkivaltaa raportoivien naisten uskomiseen liittyy epäilemättä edelleen ongelmia (ks. esim. Bahadur, 2016; Jordan, 2004). Raiskausilmoituksen odotetaan kuitenkin (aivan oikeutetusti) johtavan ainakin poliisitutkintaan ja käytettävissä olevista todisteista riippuen mahdollisesti rikosoikeudenkäyntiin. On myös todennäköistä, että tutkinnan kohteena oleva mies kokee valheellisen väitteen yhteydessä huomattavan paljon henkistä kärsimystä, koska ”raiskaajaksi” joutumiseen liittyy mahdollisesti leimautumista ja maineen turmeltumista (Levitt & Crown Prosecution Service Equality and Diversity Unit, 2013; Wells, 2015). Seksuaaliväkivallan tekijöitä koskevat yhteiskunnalliset käsitykset todennäköisesti vain lisäävät tätä entisestään, sillä miesten tunnustaminen tekijöiksi ja naisten tunnustaminen uhreiksi on paljon yleisempää kuin mikään muu uhri-tekijä-paradigma (Weare, 2018). Tämä on ymmärrettävää, sillä todistusaineisto tuo johdonmukaisesti esiin, että naiset kokevat suhteettoman paljon seksuaalista väkivaltaa miesten taholta. Kun kaikki tämä otetaan huomioon, on kuitenkin selvää, miksi naisten uhkailu väärillä raiskaussyytöksillä on ”sukupuolittunut” pakkokeinostrategia sekä sellainen, joka voi olla erityisen voimakas. Vaikka tästä strategiasta ilmoitti vain kaksi miestä, raiskausväitteillä uhkailuun/väärillä raiskausväitteillä uhkailuun liittyvien tapausten monimutkainen luonne (Levitt & Crown Prosecution Service Equality and Diversity Unit, 2013) tarkoittaa, että tämä on asia, jota olisi hyödyllistä tutkia lisää, kun otetaan huomioon, että se on seksuaalisesti aggressiivisten naisten käyttämä strategia. Kun tätä kysymystä tutkitaan tarkemmin, sitä ei kuitenkaan pidä käyttää seksuaalista väkivaltaa kokeneiden naisten kokemusten hylkäämiseen tai heikentämiseen.

Naisten roolien hyväksikäyttö äitinä

Miehet kertoivat useammin naisten käyttäneen hyväkseen rooliaan äitinä tai tulevina äiteinä, esimerkiksi uhkaamalla puuttua kielteisesti miesten suhteisiin lapsiinsa, vahingoittamalla sikiötä raskauden aikana tai keskeyttämällä raskauden. Seitsemän miestä ilmoitti, että tätä strategiaa käytettiin heitä vastaan; esimerkiksi: ”

Instituutiona äitiyden on väitetty olevan patriarkaalista ja alistavaa (Rich, 1995), sillä se edellyttää, että naiset täyttävät ”hyvää” äitiyttä koskevat stereotypiat, ja pitää poikkeavina niitä, jotka eivät täytä niitä (ks. esim. Roberts, 1993). Naisten roolia äiteinä on myös dokumentoitu käytettävän heitä vastaan perheväkivallan ja miesten harjoittaman pakkokontrollin yhteydessä (Weissman, 2009). Naisten yksilölliset kokemukset äiteinä eivät kuitenkaan ole homogeenisia, ja niihin sisältyy tapauksia, joissa naiset käyttävät rooliaan äiteinä ja ensisijaisina hoitajina ”hallitakseen” lapsiaan ja toimiakseen portinvartijoina tai vaikuttajina isän ja lapsen välisessä suhteessa (ks. esim. Allen & Hawkins, 1999). Tässä esitettyjen havaintojen yhteydessä on näyttöä siitä, että jotkut naiset käyttävät rooliaan äitinä pakkostrategiana suhteessa pakotettuun tunkeutumiseen. Näin tehdessään näyttää siltä, että he luovat ja hyödyntävät valtahierarkiaa, jossa he käyttävät sukupuolittunutta rooliaan äitinä vakiinnuttaakseen miesten käyttäytymisen hallintaa ja pakottaakseen heidät yhdyntään. Vaikka tästä erityisestä strategiasta raportoitiin suhteellisen harvoin, miesten kokemusten toistuva ja samankaltainen luonne tekee tämän ”sukupuolittuneen” strategian tarkastelun tarpeelliseksi tulevaisuudessa.

Johtopäätökset

Pakotetun penetraation kokeneiden miesten antamien kvantitatiivisten ja kvalitatiivisten tietojen perusteella tässä artikkelissa raportoidussa tutkimuksessa osoitetaan ensimmäistä kertaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa FTP:tä naisen kanssa kokeneiden miesten kokemukset. Tällöin tutkimus osoittaa naisten käyttämien aggressiivisten strategioiden valikoiman ja esiintymistiheyden, ja siinä todetaan, että naiset käyttävät useimmiten pakkostrategioita, käyttävät hyväkseen miesten päihtymystä ja käyttävät voimaa ja uhkaavat fyysisellä vahingoittamisella. Merkittävintä on, että tulokset korostavat ensimmäistä kertaa, että jotkut naiset käyttävät useita aggressiivisia strategioita yhden pakotetun tunkeutumisen yhteydessä ja että jotkut naiset käyttävät erityisen ”sukupuolittuneita” strategioita, kuten uhkailua väärien raiskaussyytösten esittämisestä ja äidin roolinsa hyväksikäyttöä uhkaillakseen kielteisellä puuttumisella isän ja lapsen väliseen suhteeseen.

Tämä tutkimus on sekä uusi että merkittävä, sillä se on ensimmäinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehty tutkimus, jossa tutkitaan nimenomaan FTP-tapauksia, mutta sillä on myös rajoituksia. Osallistujat raportoivat kokemuksistaan itse, ja näin ollen on olemassa raportointiharhan riski. Ei voitu esimerkiksi varmistaa, oliko kyseessä kaksisuuntainen väkivalta. Lisäksi osallistujien itsevalinnan vuoksi osallistujaryhmä ei ollut edustava, eikä esimerkiksi etnistä alkuperää, uskontoa ja sosioekonomista taustaa otettu huomioon. Näin ollen tulevassa tutkimuksessa olisi hyödyllistä ottaa huomioon intersektionaalisuuteen liittyvät kysymykset. Lisäksi tiedonkeruumenetelmästä eli verkkokyselystä johtuen tietojen subjektiivisuuteen, luotettavuuteen ja validiteettiin liittyvät kysymykset voivat nousta esiin, ja on mahdollista, että jotkut osallistujat eivät itse asiassa kokeneet pakotettua tunkeutumista, vaan täyttivät kyselyn ”viihdetarkoituksessa”. Vaikka tämä rajoitus on ehkä todennäköisempi verkkokyselyssä, se ei rajoitu pelkästään tähän tiedonkeruumenetelmään, vaan se voi koskettaa mitä tahansa menetelmää, myös henkilökohtaisia haastatteluja. Perustelut tämän tiedonkeruumenetelmän käytölle (kuten edellä todettiin) ohittivat tämän rajoituksen, ja jos oli selvää, että osallistujat olivat ”huijareita”, nämä kyselyt poistettiin. Näistä rajoituksista huolimatta tässä esitetyt havainnot voivat olla hyödyksi rikosoikeusjärjestelmän ammattilaisille, kun he kehittävät koulutusta, ymmärrystä ja vastauksia tähän liian vähän raportoituun seksuaalisen väkivallan muotoon.

On selvää, että FTP-tapauksia on tutkittava jatkossa, jotta voidaan maksimoida ymmärrys ja kehittää laajempi tietopohja tällä alalla. Lisätutkimus naispuolisten rikoksentekijöiden aggressiivisista strategioista, erityisesti tässä tunnistetuista uusista ”sukupuolittuneista” strategioista, olisi hyödyllistä, jotta voitaisiin kehittää parempaa ymmärrystä niiden käytön ympärille. Tulevissa tutkimuksissa olisi hyödyllistä tutkia tässä artikkelissa käsiteltyjen aggressiivisten strategioiden käyttöä ennustavia tekijöitä. Mahdollisesti mielenkiintoiset ennustetekijät voisivat liittyä naispuolisten rikoksentekijöiden omiin kokemuksiin ei-sensuaalisesta seksuaalisesta toiminnasta, heidän asenteisiinsa sukupuolirooleista sekä heidän kulttuuriseen, uskonnolliseen ja sosioekonomiseen taustaansa. Miespuolisten uhrien ja naispuolisten hyökkääjien haastattelut mahdollistaisivat myös täydellisemmän ymmärryksen tämän seksuaalisen väkivallan muodon monimutkaisuudesta.

Kuten artikkelin alussa todettiin, FTP-tapauksia ei Yhdistyneessä kuningaskunnassa voida asettaa syytteeseen raiskausrikoksena, vaan ne asetetaan sen sijaan syytteeseen muiden ”lievempien” rikosten nojalla. Tätä lähestymistapaa on perusteltu sillä, että pakotettu penetraatio on miehille vähemmän haitallista tai vahingollista kuin raiskaus (ks. esim. Cowan, 2010; Home Office, 2000; Weare, 2018). Siksi tuleva tutkimus pakotetun tunkeutumisen seurauksista sitä kokeneille miehille olisi hyödyllistä pohdittaessa oikeudellisen uudistuksen tarvetta. Vastaavasti FTP-tapausten oikeudellisten vaikutusten ja niiden aiheuttamien haasteiden tarkastelu, vaikka se ei kuulu tämän artikkelin piiriin, voisi olla hyödyllistä tämän alan tulevan tutkimusagendan perustana. Lopuksi, tulevat tutkimukset, joihin sisältyy edustava otanta, olisivat hyödyllisiä, jotta voitaisiin määrittää tämän seksuaalisen väkivallan muodon pätevät esiintyvyysluvut Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Tätä ja FTP-tapauksiin liittyvää tulevaa tutkimusta ei tulisi pitää ”yrityksenä kumota naisten oikeuksien agendaa, joka keskittyy miesten harjoittamaan seksuaaliseen uhriksi joutumiseen. laiminlyödä huolta muista hyväksikäytön muodoista” (Stemple et al., 2016, s. 2). On todellakin selvää, että naiset kärsivät suhteettomasti miesten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta. Tämä tutkimus kuitenkin korostaa tarvetta sisällyttää naisten seksuaalinen väkivalta seksuaalista väkivaltaa koskevan tutkimuksen valtavirtaan sekä feministiseen kriminologiseen ja oikeudelliseen tutkimukseen. Tällöin sukupuolta seksuaalisen väkivallan muuttujana ei saisi jättää huomiotta, eikä vähiten siksi, että ”seksuaalinen väkivalta ei ole sukupuolineutraalia esiintyvyydeltään … tai merkityksiltään ja seurauksiltaan” (Muehlenhard, 1998, s. 43). Pikemminkin tarvitaan ”feministisiä imperatiiveja tehdä intersektionaalisia analyyseja, ottaa huomioon valtasuhteet ja kyseenalaistaa sukupuoleen perustuvat stereotypiat” (Stemple et al., 2016, s. 2) sekä analyysejä, jotka menevät ”pelkkää sukupuolta pidemmälle ja tarkastelevat muita muuttujia, jotka voivat olla vuorovaikutuksessa sukupuolen kanssa” (Muehlenhard, 1998, s. 43). Näin voidaan tehdä monipuolinen analyysi FTP-tapauksista seksuaalisen väkivallan erityismuotona tavalla, joka ei heikennä naisten kokemuksia seksuaalisen väkivallan uhreina.