Elmúltak azok az idők, amikor elfogadható volt egy olyan lágy szintetizátor kiadása, amely homályosan úgy hangzott, mint egy félig emlékezetes visszaemlékezés egy egyszer hallott vintage szintetizátorra. Mostanában ezek általában átkozottul jók, és egyre jobbak. Hogyan lehet tehát egy újat kiemelni a tömegből? A klasszikusok egyikének minél pontosabb emulálása az egyik módja. Az eredeti gyártónak lenni, aki újrateremti a klasszikust, egy másik. De mi lenne, ha eredeti gyártóként olyan szintetizátort hoznál létre, amely maga is a legklasszikusabb szintetizátor újjáalkotása? Ennek meg kellene tennie.

A Model D alkalmazás a 2016-os Minimoog Model D-n alapul – a dedikált LFO-val és további modulációs útvonalakkal -, nem pedig az eredeti Minimoogon, így ez az a szintetizátor, amellyel összehasonlítottam. Azonnal nyilvánvaló volt, hogy az emuláció valóban átkozottul jó, és hogy az oszcillátorok és a szűrő ugyanazzal a karakterrel rendelkezik, mint az eredeti, a kezdeti tonalitástól egészen addig a létfontosságú furcsaságig, ami miatt a szűrő rezonanciája csökken, ahogy lejátszod a billentyűzetet. Valójában a tesztjeim azt sugallták, hogy a rezonancia emulációja közelebb áll az eredeti Minimoogéhoz, mint a 2016-os szintetizátoréhoz. Persze, vannak különbségek. Például a hardver egy icipicit nyitottabbnak tűnhet a felső tartományban, de ez valószínűleg annak a következménye, hogy az iPadben lévő D/A-t használjuk az analóg/analóg összehasonlításhoz. Szembetűnőbbek a kettős üzemmódú ADS(D) kontúrgenerátorok kissé eltérő időállandói (a Classic a Minimoogot emulálja, míg a Clean az elméleti ideálishoz közelebb álló kontúrt generál), így az azonos eredmények eléréséhez eltérő gombállás szükséges.

A többi különbség a visszacsatolási hurok által generált meghajtás és torzítás, amely az alkalmazáson civilizáltabb, valamint az extrém frekvenciamoduláció eredményei. De ezek nagyrészt olyan különbségek, amelyeket egy A/B teszt során találsz, amikor igyekszel a dolgokat a végletekig feszegetni. Ha mindkét hangszeren játszanék a színpadon vagy a stúdióban, kétlem, hogy sokan azonosítani tudnák, hogy melyiket használom. Következésképpen nem fogom tovább feszegetni a témát. És arra számítva, hogy valaki azt mondja, hogy “á, igen… de mi van egy igazi 1970-es Minimooggal?”, ugyanazokat a teszteket végeztem el ezzel is, és visszatértem a régi közhelyhez, miszerint két egyforma Minimoog után kutatva az ember az egész életét elpazarolhatja. Az 1970-es Minimoogommal, a 2016-os Model D-vel és a 2018-as Model D alkalmazással és kontrollerrel egymás mellett ülve egyszerűen úgy éreztem, hogy három Minimoogon játszom.

A Moog elkerülhetetlenül nem akart megelégedni a Model D korlátozott újrateremtésével, és négy olyan effektet adott hozzá az alkalmazáshoz, amelyeket úgy terveztek, hogy miniatűr Moogerfoogerekhez hasonlítsanak. Ezek közül az első egy MIDI-szinkronizálható arpeggiátor, amely négy (köztük véletlenszerű), akár három oktávot átfogó mintát kínál, változó Gate-hosszúsággal, reteszeléssel és billentyűtartással. A második egy modulált delay vonal, amely lehetővé teszi különböző effektek programozását az egyszerű flangingtól és kórusoktól kezdve a rövid slap-back késleltetésekig. Ezután következik egy ping-pong delay, amely szintén szinkronizálható a MIDI Clockhoz. Végül pedig egy looper, amely lehetővé teszi loopok és sound-on-sound felvételek készítését. Ez utóbbi használatakor találkoztam az egyetlen működési problémámmal az alkalmazással; úgy éreztem, hogy a metronóm túl hangos, az overdubbing zavarokat okozhat, és az alkalmazás fő hangerőszabályzója nincs összekapcsolva a loopolt jelútvonallal, ami azt jelenti, hogy túl könnyű túlterhelést létrehozni. Kétlem, hogy a Moog glitchelési hibákkal adta volna ki, így talán ezen a ponton elértem az iPadem határát.

A hardveres Model D és az alkalmazás között számos kevésbé nyilvánvaló különbség van. Röviddel a megjelenése után az alkalmazás velocity és aftertouch érzékenységet kapott, bár nem tette lehetővé, hogy az aftertouchot a vibrato mélységének vagy a szűrő cutoff frekvencia modulációjának befolyásolására használjuk. Ezt megkérdőjeleztem a Moog mérnökeivel, akik úgy gondolták, hogy ezek jó ötletek, és napokon belül megjelent egy új verzió, amely az aftertouchot a modulációs kerék mennyiségére irányította. Ráadásul az alkalmazáson keresztül MIDI-n keresztül rögzítheted és lejátszhatod az aftertouchot, amit magán a Model D-n nem tudsz.

Egy másik rejtett különbség a rendelkezésre álló billentyűprioritásokban rejlik. Az eredeti Minimoog csak a mély hangok prioritását kínálta egyetlen triggereléssel, míg a 2016-os revízió a mély, magas és utolsó hangok opcióit kínálta egy- és többtriggereléssel. A Moog ezek közül a prioritások közül csak az utolsót választotta az alkalmazáshoz, amely szigorúan az utolsó hang prioritása, bár megtartotta az egy- és többtriggeres módokat. Az utolsó hang prioritása egy kicsit furcsa érzés egy Minimoogon, bár általában ez az általam preferált opció egy monoszinti esetében.

A legnagyobb különbség azonban az alkalmazás opcionális négyhangú polifóniájában rejlik. Évtizedeken keresztül az emberek arról álmodtak, hogy polifonikus Minimoogon játszanak, de amikor a soft szintetizátorok lehetővé tették ezt, rájöttek, hogy az eredmények túl nagyok és túlságosan figyelemigényesek lehetnek ahhoz, hogy jól szóljanak egy mixben. A Moog bizonyos mértékig javított ezen az alkalmazásban azzal, hogy csökkentette a szintet és az érzékelhető jelenlétet, amikor átváltottál a polifonikus módba. Az alkalmazás így négyszólamú poliszintizmusként is remekül szólhat, ha a hangzást visszaszorítjuk valami olyasmire, ami ilyen módon játszva megfelelő.

Szerencsére ezeknek az opcióknak (és másoknak) a kiválasztása az alkalmazásban sokkal egyszerűbb, mint a Model D billentyűkombinációinak használata, és egy sor egyszerű menü lehetővé teszi olyan dolgok meghatározását, mint az LFO hullámforma, a billentyűk viselkedése, a monofonikus és polifonikus módok, a velocity és aftertouch célpontok és így tovább. Másrészt, sok minden van belezsúfolva a GUI-ba, és mivel a Moog úgy döntött, hogy ez inkább a hardveres vezérlőpanel pontos utánzata, mint a nagyobb gombokkal és kapcsolókkal való közelítés, kicsit nehézkes lehet a programozás. Ezen segítendő, van egy finombeállítási mód a gombokhoz; érintse meg a fa tok ábrázolását, miközben forgatja a gombot, és minden könnyebben irányíthatóvá válik.

Szóval milyen a játék? Kikerülhetetlenül más egy alkalmazással játszani, mint 20 kg ikonikus fa és fém mögött állni, de a különbségek nem olyan nagyok, mint képzeled. A Model D alkalmazás minden vezérlőjéhez hozzárendelhető egy MIDI CC, így egy megfelelő választékú gombokkal és kapcsolókkal rendelkező MIDI-vezérlővel úgy irányíthatod az alkalmazást, mint az eredetit. Adja hozzá a sebességet és az aftertouchot, és egy pillanatra köszönetet mondjon a Moog Music mérnökeinek az alacsony késleltetésért, és egy nagyon tisztességes teljesítményű szintetizátorral rendelkezik. Elfogadom, hogy ez nem lesz mindenki csésze teája, és kétségtelen, hogy az i-thingies komolyabb használatra bonyolult lehet, de ha előre programozza a hangokat (mentheti és visszatöltheti a patcheket és a patchek bankjait), és vezérlőket használ a vezérlésükhöz (ahogy kell), akkor egy nagyon jól használható Minimoogot fog találni. Hmm… nagyon jól használható, hacsak nem akar rossz dolgokat csinálni, mint például egy gombot használni a szűrő cutoff frekvenciájának sweepelésére az élő előadás részeként, amely ponton a MIDI kvantálás zippeléshez vezet. De ez a MIDI korlátozása, nem pedig a Model D alkalmazás sajátossága.

Mindössze két másik említésre méltó probléma volt. Először is, még Classic contour módban sem lehet gyors játékkal a szűrőt tovább nyitni vagy a VCA erősítést növelni. Ez azért kár, mert bár finom az effekt, de sokat hozzátesz a Minimoogon játszott szólók karakteréhez, ezért remélem, hogy egy későbbi revízióban ez is bekerül. Másodszor, van egy kis aliasing a nagyon felső végén, bár ez a dolgok birodalmába esett, amire vadászni kellett, nem olyan probléma, ami akkor jelentkezett, amikor ténylegesen játszottam az alkalmazással.

Összefoglalva, ez egy nagyszerű emulációja a Minimoog Model D-nek, és elképesztő értéket képvisel. Persze, nem lehet moduláris analóg rendszerbe patchelni, és hiányzik a külső jelbemenet, de ezek kis árak az összes extráért, főleg, hogy az eredeti árának 99,6 százalékát spórolod meg. Mikor láthatjuk tehát a Model D-t a laptopjainkon és asztali gépeinken? Attól tartok, nem mostanában. A Moog Music őszintén megmondta, hogy bár jelentős szakértelemmel rendelkeznek az iOS-alkalmazások készítésében, korlátozott erőforrásokkal rendelkeznek ahhoz, hogy egy teljesen új AAX/VST/AU plug-in fejlesztési folyamattal foglalkozzanak. Addig is, csak egy, az amerikai barátaim által kedvelt, elvetemült kifejezéssel tudok zárni. Mindössze £10$10-ért a Model D alkalmazás egy “no brainer”.