Abstract
Title IX of the Education Amendments of 1972は医学生と研修医をセクハラや暴行などのあらゆる形態の性的差別から守るものである。 医学生だけでなく研修医を教育する病院は，性的差別，ハラスメント，暴力に関するすべての報告を調査し対処するなど，タイトルIXの義務に従わなければならない。 これらのプロセスは、医療研修中の女性に対する潜在的な障害を取り除くのに役立ちますが、内部調査に参加しなければならないというプレッシャーが、助けを求める医学生や研修医の意欲をそいでしまうこともありえます。 病院は大学のタイトルIX担当者と緊密に協力して、あらゆる種類の性的差別を防止し、対処するための効果的な方針と手順を策定し、実施するとともに、被害を受けた研修生を支援する必要があります」
はじめに
多くの研究が、性的嫌がらせが依然として医学界の根強い問題であることを示しています。 昨年発表されたある研究では、学術医療センターの女性臨床研究者の30％、男性研究者の4％が、研修やキャリアのある時点でセクハラを経験していると報告しています。 研修医や学生は、医学教育に組み込まれた固有の力の差によって、ハラスメントや暴行に対してより脆弱になる可能性があります。 2002年に発表された14校の研究によると、女子学生の83％が医学部時代にセクシャルハラスメントや性差別を経験したことがあることがわかった。 一方、2017年の米国医科大学協会（AAMC）の卒業時アンケートで、何らかのセクハラや差別を経験したと答えた学生は15％未満でした 。 より長い期間では、1987年から2011年の間に行われた研究の2014年のメタ分析では、33％の研修生（すべての性別）が研修中に何らかのセクハラを経験したことがあることが示されました 。 セクシャルハラスメントは、研修先に関する学生の意思決定に影響を与え、研修生の学業への関心をそぎ、患者ケアに悪影響を及ぼす可能性があります。
性的暴行は犯罪ですが、教育の機会を妨げる可能性もあり、重度のセクハラとして分類されています。 およそ45％の女性が、生涯でレイプ以外の何らかの性的暴力被害を経験しています 。 そして、およそ女性の5人に1人、男性の71人に1人が一生のうちにレイプされた経験がある。 レイプされた女性のおよそ3分の1が結果として身体に傷を負っているが、そのうちの36パーセントだけが直ちに何らかの治療を受けることができる。 医療研修生のうち何人が同僚から暴行を受けるかについての研究はほとんどない。 916人の家庭医女性研修医を対象としたある古い研究によると、2.2％が研修期間中に同僚から性的暴行を受けたことがあることがわかりました。
The Legal Landscape of Title IX and Sexual Harassment
1972年、議会は画期的なタイトルIX修正案を通過させました。 この法律は、「いかなる人も」教育上の利益を拒否されたり、性別を理由に差別されることはないと義務づけたものです。 この法律は、連邦政府の資金援助を受けているすべての公立・私立の教育機関に適用されたため、その影響はすぐに現れました。 4183>
Alexander v Yale (1977) は、「性的要求への服従を条件とする学問的進歩は、教育における性差別である」とし、セクハラが性差別の一形態であるという考えを定着させるのに貢献した。 学生がセクハラを報告した場合、教育機関はタイトルIXのもと、潜在的な性差別を解消するためにハラスメントを調査し、対応する責任を負う。 1980年の教育省の画期的な報告書は、教育における性的差別の撲滅に連邦政府の介入を強化するよう政策立案者を説得するために、セクシャルハラスメントを5つのカテゴリーに分類し、その深刻さを連続的に示すシステムを確立した。 最も深刻なカテゴリーは「性的犯罪と軽犯罪」と題され、体を触ることやレイプなどの行為が含まれる。
キャンパスでの性的暴行に対する社会の意識の高まりを受けて、教育省は2011年に「Dear Colleague」という手紙を出し、嫌がらせや暴行などあらゆる形態の性的差別に対する学校の責任を明確にした。 この書簡にあるように、タイトルIXの義務として、教育機関が学生対学生のハラスメントの可能性に気付いた場合、「ハラスメントを排除し、その再発を防止し、その影響に対処するために直ちに行動する」ことが求められている。 責任ある職員」（報告義務者）として指定された特定の職員は、起こりうるあらゆる出来事を学校のタイトルIX担当者に報告することが義務付けられている。 また、学校は、タイトルIXに違反する生徒の性差別の苦情を解決するための苦情処理手続きを制定し、疑惑が調査されている間、加害者とされる者に対して接触禁止命令などの暫定措置を提供することが要求されている 。 しかし、2017年9月、教育省はこの書簡を正式に撤回したため、どの要件が残っているかは不明です。
最近のDoe v Mercy Catholic Medical Center（2017）の判決では、研修医プログラムは「教育プログラムまたは活動」の一種であるため、研修医の訓練を行うすべての病院もタイトルIXに服することを立証しています . 病院は、ハラスメントや暴行を含むあらゆる形態の性的差別に迅速に対処しなかった場合や、性的差別を報告した研修生に対する報復について、裁判所から民事責任を問われる可能性があります。
When the Medical Trainee Is the Victim
セクハラや暴行は明らかに病院の環境には存在しないものです。 医療職場のハラスメントは、個人のパフォーマンスや効果、個人とグループのモラルに悪影響を与えることが示されています。 キャリアにおいてハラスメントを経験した女性臨床研究者は、それがキャリアアップや自分の専門能力に対する自信を損なうとしばしば報告しています。
セクハラ、特に性的暴行の被害者が報告しないのには、恥ずかしさや刑事司法制度による悪い扱い、信じてもらえないという恐れなど、複数の障壁があります。 同僚から暴行を受けた研修医や学生は、主治医からの報復への恐れや、治療チームからプライバシーを侵害されるのではないかという懸念など、さらなる障壁に直面することがあります。
他の性的暴行の被害者と同様に、医学生や研修生は警察に報告することができますが、タイトルIXでは、同僚（同僚の研修生、主治医、または他の病院スタッフ）から暴行を受けた場合、医学部や病院に報告して、正式に調査・裁定してもらうという選択肢も持っています。 教育省は、これらの調査の実施方法について、教育機関に大きな自由裁量を与えています。 両者が証拠を提示し、証人を呼び出す正式な公聴会を開く機関もあれば、証拠を集めて検討する意思決定者を一人にする機関もあります。 被告人が教育機関の方針に違反した「責任」があると判断された場合、制裁は正式な譴責処分から解雇に至るまで様々です。 このようなプロセスは、善意で行われるものではあるが、時間的な負担や困惑により、被害者にさらなるストレスを与えることになりかねない。
病院や医学部のタイトルIXの責任は、性的暴行を経験した学生や研修生のニーズや希望と衝突することがあります。 研究により、被害者は治療や報告に関して、十分な情報を得た上で自分自身で選択することができれば、最もよく回復することが示されている。 被害者の中には、支援はしてほしいが、加害者に対する正式な調査や措置はしてほしくないという人もいる。 したがって、報告義務化政策が、病院や医学部による正式な調査の引き金になることを恐れて、学生や研修生に暴行後の治療を受けさせないようにする可能性がある。 しかし、セクシャルハラスメントや暴行事件の処理に関する連邦政府や州政府の監視が強化されたことで、病院や医学部の管理者は、学校や病院が暴行事件を知った場合、被害者の学生や研修生に内部調査に参加するよう圧力をかけるかもしれない。 病院や医学部は、研修生の自主性と守秘義務を、すべての事件を調査するというタイトルIXの義務とのバランスを取りながら、他の職員や患者を加害者の可能性から保護しなければならないという、窮地に立たされるかもしれません。 そのような方針は、学習者と教師の間に明確な境界を設けるのに役立ち、セクシャルハラスメントや暴行が行われる可能性のあるいくつかの場をなくすことができる。 さらに、学生、研修生、そして主治医に対して、職業上の境界線に関する研修を強化すべきである。 このトレーニングは、主治医、学生や研修生、そして患者による境界の侵害を防ぐのに役立つだろう。 また、医学部や病院は、学生や研修生のカルテだけでなく、すべてのスタッフのカルテの機密性を再確認する必要があります。 性的暴行の治療を受けることが正式な調査の引き金にならないことを明確にすべきである。 タイトルIXの方針は、どの職員が「責任ある職員」（すなわち、報告義務を負う職員）なのか、それとも守秘義務の要請を評価する責任を負う職員（すなわち、守秘義務を負う職員）なのかを明確にする必要がある。 プログラムは、報告および調査プロセスを通じて被害者を指導し、カウンセリング、法的支援、 支援団体などの他のサービスを被害者に紹介するために、職員に秘密擁護者を設置することを検討す べきである。 被害者が報告することによって報復されないこと、および加害者とされる人物と被害者の職務を分離するためにあらゆる努力が払われることを確認する明確な方針があるべきである。 大学付属の病院では、州法と連邦法およびベストプラクティスと一致する方針と手続きを作成するために、既存のタイトルIXオフィスとの協力が不可欠です。
結論
残念ながら、医学教育はセクハラや暴行からの免罪符ではありません。 医療界は、どのような形であれ、性的差別は許されないということを明確にする必要があります。 病院や医学部は、タイトルIXの下で、セクハラや暴行の既知の事件に対処する明確な義務を負っています。 病院と医学部は、守秘義務を積極的に守り、明確な報告手段を提供し、被害者を報復から保護すべきである。 また、弱い立場の研修生がセクシャルハラスメントや暴行の発生を報告し、適切な医療的・心理的ケアを受けられるよう、特別な努力をする必要がある。 このような状況において、医学界における性的暴行の蔓延状況を把握し、今後の予防活動に役立てるための包括的な研究が切に求められている。 JAMA. 2016;315(19):2120-2121.
Association of American Medical Colleges. 医学部卒業アンケート：2017年全校集計報告書. https://www.aamc.org/download/481784/data/2017gqallschoolssummaryreport.pdf.Published 2017年7月. Accessed November 10, 2017.
Stratton TD, McLaughlin MA, Witte FM, Fosson SE, Nora LM. 医学部で性差別やセクハラにさらされた学生は、専門医の選択やレジデントプログラムの選択に影響を与えるか？ Acad Med. 2005;80(4):400-408.
Till FJ. Sexual harassment: a report on the sexual harassment of students. ワシントンDC：女性の教育プログラムに関する全米諮問委員会；1980年8月。 http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED197242.pdf. Accessed July 25, 2017.
Black MC, Basile KC, Breiding MJ, et al. National Intimate Partner and Sexual Violence Survey.全米親密なパートナーと性的暴力調査(英語)． 2010年総括報告書． アトランタ、ジョージア州。 Centers for Disease Control and Prevention National Center for Injury Prevention and Control; November 2011. https://www.cdc.gov/violenceprevention/pdf/nisvs_report2010-a.pdf.Accessed 2017.9.15
Tjaden P, Thoennes N. Extent, nature, and consequences of rape victimization: findings from the National Violence Against Women survey. ワシントンDC：US Department of Justice Office of Justice Programs; January 2006. https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/210346.pdf. Accessed September 15, 2017.
米国教育省. タイトルIX: 25年の歩み. https://www2.ed.gov/pubs/TitleIX/title.html. 1997年6月発行。 1997年7月9日更新。 Accessed July 7, 2017.
Alexander v Yale University, 459 F Supp 1 (D Conn 1977).
Ali R. Dear colleague letter: sexual violence.（英語）. 米国教育省公民権局. https://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/letters/colleague-201104.pdf. 2011年4月4日発行。 Accessed June 28, 2017.
Ali, 4.US Department of Education Office for Civil Rights（米国教育省公民権局）.Ali, 4.US Department of Education Office for Civil Rights（米国教育省公民権局）.Ali, 4.US Department of Education Office for Civil Rights（米国教育省公民権局）. タイトルIXと性暴力に関するQ&A。 https://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/docs/qa-201404-title-ix.pdf.Published 2014年4月29日。 Accessed September 6, 2017.
Jackson C. Dear colleague letter: 性的暴力. 米国教育省公民権局. https://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/letters/colleague-title-ix-201709.pdf. 2017年9月22日発行。 Accessed October 12, 2017.
Doe v Mercy Catholic Medical Center, 850 F3d 545 (3rd Cir 2017).
Black N, Sokolow BA.の項参照。 あなたの病院はタイトルIXの義務を果たしていますか？ タイトルIX管理者協会。 https://atixa.org/wordpress/wp-content/uploads/2017/05/2017-ATIXA-mini-whitepaper-on-hospitals-formatted.pdf. 2017年5月8日発行。 Accessed June 8, 2017.
Koss MP, Harvey MR. レイプ被害者。 レイプ被害者：臨床とコミュニティへの介入.
Karjane HM, Fisher BS, Cullen FT. キャンパスでの性的暴行：大学はそれについて何をしているか. ナショナル・インスティテュート・オブ・ジャスティス https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/205521.pdf. 2005年12月発行。 Accessed October 13, 2017.
Swiggart W, Dewey C, Ghulyan M, Spickard A Jr. Spanning a decade of physician boundary violations: are we improving? HECフォーラム. 2016;28(2):129-140.