Pierwszy parlement we Francji okresu ancien régime’u rozwinął się w XIII w. z Rady Królewskiej (franc. Conseil du roi, łac. curia regis) i w konsekwencji korzystał ze starożytnych, zwyczajowych prerogatyw konsultacyjnych i deliberacyjnych.
„Parlement” św. Ludwika składał się z trzech wysokich baronów, trzech prałatów i dziewiętnastu rycerzy, do których dodano 18 radców lub ludzi uczonych w prawie.
Prawnicy ci, odziani w długie, czarne szaty, zasiadali w ławach niższych od wysokich szlachciców; ale ponieważ szlachta pozostawiała im całą działalność sądu, wkrótce stali się oni jedynymi sędziami i stanowili zalążek obecnej francuskiej magistratury.
Filippe le Bel był pierwszym, który ustanowił ten sąd w Paryżu, w 1302 roku, oficjalnie oddzielając go od Rady Królewskiej w 1307 roku. Paryski parlement obradował w średniowiecznym pałacu królewskim na Île de la Cité, gdzie obecnie znajduje się Sala Sprawiedliwości. Parlament miał również obowiązek rejestrowania wszystkich królewskich edyktów i praw. W XV wieku parlement paryski posiadał prawo do „remonstrancji do króla” (formalne przedstawienie skarg), które początkowo miało jedynie charakter doradczy.
W międzyczasie jurysdykcja parlementu paryskiego obejmowała całe królestwo, tak jak w XIV wieku, ale nie posuwała się automatycznie naprzód wraz ze stale rozszerzającym się królestwem Korony. W 1443 r., po zawirowaniach wojny stuletniej, król Francji Karol VII przyznał Langwedocji własny parlement, ustanawiając Parlement Tuluzy, pierwszy parlement poza Paryżem; jego jurysdykcja obejmowała większość południowej Francji. Od 1443 r. do rewolucji francuskiej w całej Francji powstawało stopniowo kilka innych parlementów (patrz § Lista parlementów i rad suwerennych Francji, poniżej); były to stolice prowincji o silnych historycznych tradycjach niezależności, zanim zostały przyłączone do Francji (w niektórych z tych regionów prowincjonalne Stany Generalne nadal spotykały się i stanowiły prawo, zachowując pewną dozę samorządności i kontrolę nad podatkami w ramach swojej jurysdykcji).
XVI i XVII wiekEdit
Z czasem niektóre parlementy, zwłaszcza paryski, stopniowo nabrały zwyczaju korzystania z prawa do składania protestów w celu odmowy rejestracji aktów prawnych, które uznawały za przedwczesne lub sprzeczne z lokalnym prawem zwyczajowym (a istniało 300 jurysdykcji prawa zwyczajowego), dopóki król nie zorganizował lit de justice lub nie wysłał lettre de jussion, aby zmusić je do działania. W XVI wieku sędziowie parlementu byli zdania, że ich rola obejmuje aktywny udział w procesie legislacyjnym, co wprowadziło ich w coraz większy konflikt z coraz większym absolutyzmem monarchicznym Ancien Régime’u, ponieważ lit de justice ewoluował w XVI wieku z forum konstytucyjnego w królewską broń, używaną do wymuszania rejestracji edyktów. Przekazywanie urzędów sądowych było również powszechną praktyką we Francji od późnego średniowiecza; kadencja na dworze była zazwyczaj kupowana od władzy królewskiej, a takie stanowiska urzędnicze mogły być dziedziczne poprzez płacenie królowi podatku zwanego la paulette. Zebrani w parlements, w dużej mierze dziedziczni członkowie, prowincjonalni szlachcice w szatach byli najsilniejszą siłą decentralizującą we Francji, która była bardziej zróżnicowana pod względem systemów prawnych, podatków i zwyczajów, niż mogłoby się wydawać pod pozornie jednoczącymi rządami królów. Niemniej jednak Parlement Paryża miał największą jurysdykcję ze wszystkich parlementów, obejmującą większą część północnej i środkowej Francji, i był po prostu znany jako „parlement”.
FrondaEdit
Parlement Paryża odegrał główną rolę w stymulowaniu szlachty do oporu wobec ekspansji władzy królewskiej przy użyciu siły militarnej podczas Frondy, 1648-1649. W końcu król Ludwik XIV zwyciężył, a szlachta została upokorzona.
Zdolność Parlementów do wstrzymywania swojej zgody poprzez formułowanie remonstrancji przeciwko edyktom królewskim zmuszała króla do reakcji, niekiedy prowadziło to do powtarzającego się oporu parlementów, który król mógł zakończyć na swoją korzyść jedynie poprzez wydanie lettre de jussion, a w przypadku dalszego oporu osobiste stawiennictwo w parlamencie: lit de justice. W takim przypadku uprawnienia parlementu były zawieszone na czas trwania tej sesji królewskiej. Król Ludwik XIV dążył do centralizacji władzy w swoich rękach, nakładając pewne ograniczenia na parlementy: w 1665 roku zarządził, że lit de justice może się odbyć bez konieczności osobistego stawiennictwa króla; w 1667 roku ograniczył liczbę remonstrancji do jednej. W latach 1671-1673 parlements sprzeciwiały się jednak podatkom potrzebnym do sfinansowania wojny francusko-holenderskiej. W 1673 r. król wprowadził dodatkowe ograniczenia, które pozbawiły parlements wpływu na nowe prawa, nakazując, by remonstrancje mogły być wydawane tylko po zarejestrowaniu edyktów. Po śmierci Ludwika w 1715 roku wszystkie ograniczenia zostały zniesione przez regenta, chociaż niektórzy sędziowie Parlementu Paryskiego przyjmowali królewskie łapówki, aby powstrzymać ten organ aż do lat pięćdziesiątych XVII wieku.
Rola prowadząca do rewolucji francuskiejEdit
Po 1715 r., za panowania Ludwika XV i Ludwika XVI, parlementy wielokrotnie kwestionowały koronę o kontrolę nad polityką, zwłaszcza w zakresie podatków i religii. Ponadto parlementy miały zwyczaj uchwalania arrêts de règlement, czyli ustaw lub dekretów regulacyjnych, które miały zastosowanie w ramach ich jurysdykcji do stosowania edyktów królewskich lub zwyczajów. Na sesji paryskiego parlamentu w 1766 r., znanej jako sesja biczowania, Ludwik XV oświadczył, że władza suwerenna spoczywa wyłącznie w jego osobie.
W latach bezpośrednio poprzedzających początek rewolucji francuskiej w 1789 roku, ich skrajna troska o zachowanie instytucji przywilejów szlacheckich Ancien Régime uniemożliwiła Francji przeprowadzenie wielu prostych reform, zwłaszcza w dziedzinie podatków, nawet jeśli te reformy miały poparcie króla.
Kanclerz René Nicolas de Maupeou starał się przywrócić władzę królewską poprzez stłumienie parlementów w 1770 roku. Jego słynne próby, znane jako Reforma Maupeou, zakończyły się wściekłą bitwą i porażką. Parlements zostały rozwiązane, a ich członkowie aresztowani. Po śmierci Ludwika XV, parlements zostały przywrócone.
Początek proponowanych radykalnych zmian rozpoczął się od protestów Parlementu Paryża skierowanych do Ludwika XVI w marcu 1776 roku, w których Second Estate, szlachta, opierała się rozpoczęciu pewnych reform, które usunęłyby ich przywileje, zwłaszcza zwolnienie z podatków. Sprzeciw był reakcją na esej Anne-Robert-Jacques Turgot „Réflexions sur la formation et la distribution des richesses” („Refleksje na temat formowania i dystrybucji bogactwa”). Second Estate zareagował na esej z gniewem, aby przekonać króla, że szlachta nadal pełni bardzo ważną rolę i nadal zasługuje na te same przywileje zwolnienia z podatków, jak również dla zachowania cechów i korporacji wprowadzonych w celu ograniczenia handlu, z których oba zostały wyeliminowane w reformach zaproponowanych przez Turgota.
W swoim proteście przeciwko edyktowi znoszącemu pańszczyznę (marzec 1776), Paryski Parlament – obawiając się, że nowy podatek zastąpi pańszczyznę, i że będzie on obowiązywał wszystkich, wprowadzając równość jako zasadę – odważył się przypomnieć królowi:
Służba osobista duchowieństwa polega na wypełnianiu wszystkich funkcji związanych z edukacją i obrzędami religijnymi oraz na przyczynianiu się do ulżenia nieszczęśliwym poprzez swoją jałmużnę. Szlachcic poświęca swoją krew dla obrony państwa i wspomaga suwerena swoją radą. Ostatnia klasa narodu, która nie może oddać tak znamienitej służby państwu, spełnia swój obowiązek poprzez podatki, przemysł i pracę fizyczną.
Druga Estate (szlachta) składała się z około 1,5% populacji Francji i była zwolniona z prawie wszystkich podatków, w tym z pańszczyzny królewskiej, która była ostatnio obowiązkową służbą, w której drogi byłyby naprawiane i budowane przez tych, którzy podlegali pańszczyźnie. W praktyce każdy, kto uiścił niewielką opłatę, mógł uniknąć pańszczyzny, więc ten ciężar pracy spadł tylko na najbiedniejszych we Francji. Second Estate było również zwolnione z gabelle, który był niepopularnym podatkiem od soli, a także z taille, podatku gruntowego płaconego przez chłopów i najstarszej formy opodatkowania we Francji.
Second Estate obawiało się, że będzie musiało zapłacić podatek zastępujący stłumioną pańszczyznę. Szlachta postrzegała ten podatek jako szczególnie upokarzający i poniżej ich poziomu, ponieważ byli bardzo dumni ze swoich tytułów i rodów, z których wielu zginęło w obronie Francji. Widzieli w tej likwidacji przywileju podatkowego furtkę dla kolejnych ataków na ich prawa i nakłaniali Ludwika XVI przez protesty paryskiego parlamentu, by nie wprowadzał proponowanych reform.
Te zwolnienia, jak również prawo do noszenia miecza i herbu, zachęcały do idei naturalnej wyższości nad zwykłymi ludźmi, która była wspólna dla Drugiej Posiadłości, i tak długo jak jak jakikolwiek szlachcic był w posiadaniu lenna, mógł pobierać podatek od Trzeciej Posiadłości zwany Feudal Dues, który rzekomo miał służyć ochronie Trzeciej Posiadłości (dotyczyło to tylko chłopów pańszczyźnianych i dzierżawców ziemi uprawnej należącej do szlachty). Ogólnie rzecz biorąc, Druga Posiadłość miała ogromne przywileje, których nie posiadała Trzecia, co w efekcie chroniło bogactwo i majątek Drugiej Posiadłości, a jednocześnie utrudniało Trzeciej Posiadłości rozwój. Reformy zaproponowane przez Turgota i odrzucone w protestach Paryskiego Parlamentu były sprzeczne z interesami Drugiej Posiadłości, która chciała zachować swoje dziedziczne przywileje i były pierwszym krokiem w kierunku reform, które przeniknęły na arenę polityczną. Reformy Turgota były niepopularne także wśród pospólstwa, które widziało w parlementach swoją najlepszą obronę przed potęgą monarchii.