Situation: En affärsmans tidigare medelhöga sexsiffriga inkomst har skrumpnat, men utgifterna ligger kvar på samma nivå som tidigare, vilket slukar sparandet Lösning: Lösning: Omstrukturera utgifterna med stora nedskärningar, öppna RESP:s för barnen och göra investeringsinkomsterna säkrare

Distroscale

En Ontario-baserad affärsman som vi kallar Mark, 49 år, kämpar för att komma till rätta med nedgången i sitt företag. Från 1998 till 2013 gav den en medelhög sexsiffrig inkomst. Men hans företag, som distribuerar fritidsprodukter, har tvingats möta ökad reglering och förödande konkurrens. Verksamheten har minskat drastiskt, men Mark har ändå försökt upprätthålla familjens tidigare livsstil med en inkomst som är en bråkdel av vad han brukade tjäna.

Mark bor tillsammans med sin fru, som vi kallar Eleanor, 36 år, och deras tre barn i åldrarna 11, 7 och 5 år. Familjens årsinkomst före skatt är 182 800 dollar: 75 000 dollar från Marks företag, 40 000 dollar från Eleanors jobb i ett hobbyhantverksföretag och 67 800 dollar från en hypoteksfond.

Det finns ingen omedelbar risk att familjen kommer att gå hungrig. De har 2 227 900 dollar i finansiella tillgångar och ett hus med ett uppskattat värde på 2,3 miljoner dollar. Ändå har de ett månatligt underskott på 6 027 dollar på grund av utgifter som överstiger inkomsterna och Marks anställnings- och affärsutsikter är osäkra.

”Jag lever på en kraftigt reducerad inkomst och besparingar, men vi kan bara göra det under en viss tid”, säger Mark. ”Jag är rädd att vi så småningom kommer att få slut på pengar.”

Family Finance bad Graeme Egan, en oberoende finansiell planerare i Vancouver, att arbeta med Mark. ”Det omedelbara problemet är att parets totala inkomst efter skatt från alla investerings- och anställningskällor, cirka 11 223 dollar i månaden, är mindre än deras utgifter på 17 250 dollar i månaden”, säger han.

Mark och Eleanor har inte bidragit till sina RRSPs på flera år. De har inga skattefria sparkonton och barnen har inga registrerade utbildningssparplaner.

Betala för barnens utbildning

Finansiering av barnens RESP:s är brådskande. Den äldsta, 11 år, är bara sex år från att börja sin postgymnasiala utbildning. Ett årligt bidrag på 2 500 dollar lockar till sig ett bidrag på 500 dollar, eller 20 procent, från den federala regeringen, i praktiken en omedelbar vinst. Om Mark och Eleanor bidrar med 7 500 dollar per år och får 1 500 dollar i Canada Education Savings Grant-bidrag kommer de att samla ihop sex år med 3 000 dollar per år för den äldsta, tio år för det mellersta barnet, 7 år, eller 30 000 dollar i bidrag, och tolv år för den yngsta, eller 36 000 dollar. På denna grund, med en beräknad avkastning på tre procent efter inflation, skulle den äldsta ha 20 000 dollar, 35 500 dollar för det mellersta barnet och 44 000 dollar för den yngsta. Föräldrarna skulle kunna balansera förmånerna så att varje barn skulle ha cirka 33 000 dollar till universitetet.

Det första steget – ta ut 25 000 dollar i lågavkastande, beskattningsbara kanadensiska sparbössor. Det kan finansiera tre barns RESP:s, 2 500 dollar vardera per år, vilket ger totalt 7 500 dollar plus ett år med uppsamlingsbidrag på 7 500 dollar, vilket skulle förbruka 15 000 dollar av de 25 000 dollarna. Sätt sedan in 10 000 dollar (5 000 dollar vardera) i TFSA för Mark och Eleanor.

Budgethantering

Paret har 147 000 dollar i kontanter. De kan reservera denna summa för att finansiera sitt månatliga underskott tills deras anställningsutsikter är klargjorda. Ju tidigare det sker, desto mer pengar kommer de att ha för bidrag till sina RRSP och TFSA.

För ytterligare löpande besparingar bör de minska sin resebudget på 20 000 dollar med 75 procent för att spara 1 250 dollar i månaden, minska restaurangbesöken till 163 dollar i månaden och skära ner på nöjeslivet till 300 dollar i månaden – vilket ger en besparing på 1 187 dollar i månaden. Kläder och skötsel på 1 000 dollar i månaden kan halveras, vilket ger en besparing på 500 dollar i månaden. Mark räknar också med att barnbidraget som han betalar till sin första hustru kommer att minska i november – till 1 500 dollar från de 4 000 dollar som han betalar för närvarande – vilket innebär en potentiell besparing på 5 437 dollar i månaden. Deras utgifter skulle bli 11 813 dollar i månaden. Det är bara 590 dollar mer än den nuvarande inkomsten efter skatt.

Dessa besparingar skulle delvis kunna finansiera två årliga TFSA-bidrag på 10 000 dollar vardera mot den nuvarande maximala gränsen på 41 000 dollar och ett RESP på 7 500 dollar per år. RRSP-bidrag bör förbli uppskjutna tills Marks skattesats är högre och bidragen därmed har en större inverkan på den skatt som ska betalas.

Mark och Eleanor har RRSP som är fyllda med huvudsakligen stora kanadensiska aktier. Utanför RRSP:erna finns en investering på 800 000 dollar i ett bolåneinvesteringsbolag. Det har varit en bra investering, men den uppgår till nästan 38 procent av Marks finansiella tillgångar. Hypotekslånen är mestadels stora kommersiella lån. De är säkrade, men vid en härdsmälta kan fonden få förluster.

För närvarande ger MICC en månatlig avkastning på 5 650 dollar före skatt. Det motsvarar en avkastning på 8,5 procent. Försiktig riskhantering innebär att minska portföljvikten för MICC med 75 procent till endast 10 procent, men det skulle vara en kostsam åtgärd. Med en strategisk ombalansering av portföljerna skulle en gradvis minskning av MICC-positionen kunna uppnås med endast blygsamma kostnader, föreslår Egan. Vinsten skulle vara säkerhet.

För framtiden måste Mark väga sitt nuvarande levnadssätt mot sin nuvarande inkomst. Hans hus på 2,3 miljoner dollar kostar 1 738 dollar i amorteringskostnad, 1 083 dollar i fastighetsskatt och 817 dollar i månaden för allmännyttiga tjänster. Det blir en boendekostnad på 3 638 dollar i månaden eller 43 656 dollar per år. Det motsvarar 32 procent av inkomsten efter skatt, vilket är mycket för en familj som måste se sina kostnader drastiskt sänkas.

Om Mark och Eleanor inte kan höja sin inkomst bör de överväga en 50-procentig nedtrappning av sitt hus. Ett hus med en prislapp på 1,15 miljoner dollar skulle fortfarande vara ett stiligt hem. De 1,1 miljoner dollar som frigörs efter försäljningskostnader skulle betala av den kredit på 684 000 dollar utan amortering som Mark och Eleanor använder för att finansiera sitt hus. Det skulle lämna 416 000 dollar för investeringar. Investerat med tre procent över inflationen skulle det kunna ge 12 500 dollar till deras årliga familjeinkomst, uppskattar Egan.

Betala för pension

För pensionen vill Mark och Eleanor ha 10 000 dollar i månaden efter skatt för sina levnadsomkostnader. Det innebär 145 000 dollar före skatt med delning av berättigade pensionsinkomster. Deras nuvarande sparande på 1 135 000 dollar i oregistrerade investeringar, 752 000 dollar i RRSP och potentiella inkomster från TFSA – låt oss säga totalt 2 miljoner dollar vid pensioneringen – skulle kunna generera 83 400 dollar per år med en avkastning på tre procent efter inflation under de 43 åren från Marks ålder 65 år till Eleanors ålder 95 år.

Om man lägger till en årsinkomst på 12 500 dollar från det kapital som frigjorts från deras hem genom downsizing och fulla Canada Pension Plan-förmåner på 12 780 dollar för Mark, skulle de ha 108 680 dollar per år före skatt från Marks ålder 65 år till hans ålder 67 år. Därefter skulle Marks årliga OAS-ersättning på 6 765 US-dollar börja betalas ut, vilket skulle resultera i en total inkomst på 115 455 US-dollar fram till Eleanors 65-årsålder då hennes CPP-ersättning på antagligen 6 390 US-dollar skulle börja betalas ut. Vid 67 års ålder skulle sedan hennes OAS på 6 765 dollar börja för en slutlig inkomst på 128 600 dollar per år. Med uppdelning av berättigade pensionsinkomster och pensionskrediter skulle de ha cirka 8 575 dollar i månaden att spendera efter 20 procents genomsnittlig inkomstskatt.

”Den inkomsten skulle inte stödja det sätt att leva som de hade med en medelhög sexsiffrig inkomst före skatt och inte heller nå sitt mål på 10 000 dollar efter skatt, men den skulle vara bekväm och säker”, avslutar Egan.