234. APRV: Srovnání APRV/BiLevel, PC-APRV, BiLevel a BiVent

Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth

Hinchcliff, Web, Sorg Závěrečný poster - zobrazit obsah posteru na posterové stránce — Zvolte pro zobrazení celého obrázku posteru

Pozadí

Airway Pressure Release Ventilation (APRV) je forma tlakově řízené přerušované povinné ventilace, která je navržena tak, aby umožňovala neomezené spontánní dýchání během dechového cyklu, zejména během Timehigh (stehna). APRV se používá s použitím poměru I:E mnohem většího než 1:1 nebo ventilace s inverzním poměrem, přičemž se obvykle spoléhá na krátké výdechové časy a zachycení plynu (AutoPEEP) k udržení konečného výdechového objemu plic, nikoliv s předem nastaveným PEEP. APRV může zlepšit oxygenaci a snížit množství alveolární derekrubace během Timelow (Tlow). Účelem této stolní studie bylo vyhodnotit APRV a jeho schopnost vytvořit AutoPEEP na přístrojích Carefusion Avea (Avea) v režimu APRV/BiLevel, Drager V500 (V500) v režimu PC-APRV, Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) v režimu BiLevel, a Maquet Servo-i (Servo-i) v systému BiVent při připojení k elektronickému simulátoru plic IngMar Medical ASL 5000 (ASL) s pasivním modelem plic nastaveným na tři úrovně statické poddajnosti pro simulaci tří závažností ARDS.

Metody

Na každém ventilátoru byl proveden rozšířený autotest s použitím kyslíku a vzduchu. Nastavení ASL pro závažnost ARDS: Compliance (CST) 40 ml/cm H2O (mírný ARDS), 30 ml/cm H2O (střední ARDS) a 20 ml/cm H2O (těžký ARDS); inspirační odpor 12 cm H2O/l/s, exspirační odpor 14 cm H2O/l/s a Pmus 0 cm H2O (pasivní model plic).

ASL byl připojen přímo k Y-kusu ventilátoru pomocí 22mm adaptéru. Nastavení ventilátoru: vysoký tlak (Phigh) nastavený na 17 cm H2O pro první pokus a 22 cm H2O pro následující pokus, Thigh 6 sekund , nízký tlak ( Plow) na 0 cm H2O, Tlow byl nastaven tak, aby bylo dosaženo bodu uvolnění při 75 % vrcholového výdechového průtoku (PEFR) podle Habashiho metody; tlaková podpora (PS) 0 cm H2O a kompenzace trubice vypnuta. PEFR byla měřena přímo z průběhů závislosti průtoku na čase ventilátoru.

Každý pokus se skládal z ventilace modelu plic ASL po dobu jedné minuty pro stabilizaci hodnot a jedné minuty pro sběr dat. Každý ventilátor byl testován při Phigh 17 cm H2O (celkem 2 minuty), poté při Phigh 22 cm H2O (celkem 2 minuty), přičemž se nejprve testoval nejvyšší CST 40 ml/cm H2O. Zkouška se opakovala při CST 30 ml/cm H2O a nakonec při CST 20 ml/cm H2O. Údaje byly zaznamenány přímo přístrojem ASL a hodnoceny byly následující parametry: PEFR, špičkový inspirační tlak (PIP), střední tlak v dýchacích cestách (MAP), celkový PEEP (PEEPtot) a výdechový dechový objem (VTE).

Výsledky

Výška 22 cm H2O vedla ke zvýšení všech hodnocených parametrů ve srovnání s výškou 17 cm H2O. Změna CST měla silnou přímou lineární závislost na změně VTE. Avea měla nejvyšší PIP, nejvyšší MAP a nejnižší PEFR při každé úrovni compliance a obou úrovních Phigh a ve většině případů měla nejvyšší PEEPtot. U těžkého ARDS vykazovaly přístroje Avea a V500 největší VTE při obou úrovních Phigh a přístroj V500 měl nejnižší PEEPtot při obou úrovních Phigh. Viz tabulka.

Graf při vysokém tlaku 17 — Total Peeptot při vysokém tlaku 17 cm H20. Statická kompliance Avea: při 20 ml/cmH2 10,8; při 30 11,1; při 40 12,7. Statická poddajnost Drager: při 20 ml/cmH2 8,2 ; při 30 10,3; při 40 11,7. Statická shoda PB980: při 20 ml/cmH2 9,8; při 30 10,7; při 40 10,9. Statická poddajnost Servol: při 20 ml/cmH2, 10,0; při 30, 11,6; při 40, 11,4

Graf při vysokém tlaku 22 — Total Peep at Pressure High 22 cm H20. Statická poddajnost Avea: při 20 ml/cmH2, 56,4; při 30, 59,3; při 40, 61,1. Statická poddajnost Drager: při 20 ml/cmH2 70,0 ; při 30 70,4; při 40 71,7. Statická shoda PB980: při 20 ml/cmH2 62,0; při 30 63,8; při 40 65,3. Statická shoda Servol: při 20 ml/cmH2 70,8; při 30 73,9; při 40 78.9

Tabulka 1: Vyhodnocení naměřených hodnot při APRV, BiLevel a BiVent při různých úrovních statické kompliance

Údaje z tabulky 1, podrobnosti viz textový soubor — Stáhněte si textový soubor s údaji z tabulky

Závěr

Tato studie prokázala, že všechny ventilátory poskytovaly zvýšení PEEPTOTt, VTE , MAP, PEFR a PIP při Phigh 22 cm H2O ve srovnání s Phigh 17 cm H2O. Každý ventilátor ve srovnání s ostatními poskytoval jinou úroveň PEFR a PEEPtot při 75% PEFR, i když byly nastaveny na stejnou hodnotu Phigh; to je pravděpodobně způsobeno rozdílem v odporu mezi ventilátory způsobeným výdechovým ventilem. Je zapotřebí dalšího výzkumu, který by porovnal APRV u pacientů s různou závažností ARDS, aby se určilo množství zachycení plynu, ke kterému dochází měřením PEEPtot při 75% PEFR, aby se zabránilo derekrutaci plic. K vyhodnocení rozdílů a účinnosti APRV používané na různých ventilátorech jsou zapotřebí další klinické studie na pacientech.

Omezení

Některé ventilátory neumožňovaly dostatečně krátký Tlow, aby výdech končil a nádech začínal při 75 % PEFR. Vzhledem k tomuto omezení je důležité vzít v úvahu, že některé ventilátory mohly mít za následek PEFR nižší než 75 % PEFR, což vedlo k potenciálnímu zvýšení VTE, snížení PEEPtot a zvýšení derekrubace plic na konci Tlow. Toto omezení vedlo k tomu, že některé ventilátory nebyly schopny plně vyhovět parametrům Habashiho metody.

Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Parametry pro simulaci dospělých subjektů během mechanické ventilace. Respir Care 2018;63(2):158-168.

Žádní autoři nejsou ve střetu zájmů v souvislosti s tímto výzkumem. Žádní autoři neobdrželi finanční prostředky na výzkum, sponzorství ani finanční podporu od společností souvisejících s tímto výzkumem.