234. APRV: A Comparison of APRV/BiLevel, PC-APRV, BiLevel and BiVent

Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth

Hinchcliff, Web, Sorg Final Poster - view poster content on post page — Select to view full poster image

Background

Wentylacja uwalniająca ciśnienie w drogach oddechowych (APRV) jest formą kontrolowanej ciśnieniowo przerywanej wentylacji wymuszonej, która ma na celu umożliwienie nieograniczonego, spontanicznego oddychania w cyklu oddechowym, szczególnie podczas Timehigh (Thigh). APRV jest stosowana przy użyciu stosunku I:E znacznie większego niż 1:1 lub wentylacji o odwróconym stosunku, zwykle opierając się na krótkich czasach wydechu i pułapce gazowej (AutoPEEP) w celu utrzymania końcowo-wydechowej objętości płuc, a nie przy użyciu wstępnie ustawionego PEEP. APRV może poprawić utlenowanie i zmniejszyć derekrutację pęcherzyków płucnych w czasie Tlow (Timelow). Celem tego badania stanowiskowego była ocena APRV i jego zdolności do tworzenia AutoPEEP na aparatach Carefusion Avea (Avea) w APRV/BiLevel, Drager V500 (V500) w PC-APRV, Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) w BiLevel, i Maquet Servo-i (Servo-i) w BiVent po podłączeniu do elektronicznego symulatora płuc IngMar Medical ASL 5000 (ASL) z pasywnym modelem płuc ustawionym na trzech poziomach podatności statycznej w celu symulacji trzech ciężkości ARDS.

Metody

Rozszerzony autotest przeprowadzono na każdym respiratorze z użyciem tlenu i powietrza. Ustawienia ASL dla ciężkości ARDS: Compliance (CST) 40 ml/cm H2O (łagodny ARDS), 30 ml/cm H2O (umiarkowany ARDS) i 20 ml/cm H2O (ciężki ARDS); opór wdechowy 12 cm H2O/L/s, opór wydechowy 14 cm H2O/L/s i Pmus 0 cm H2O (pasywny model płuc).

AsL był podłączony bezpośrednio do trójnika Y respiratora za pomocą adaptera 22 mm. Ustawienia respiratora: ciśnienie wysokie (Phigh) ustawione na 17 cm H2O dla pierwszej próby i 22 cm H2O dla kolejnych prób, Thigh 6 sekund, ciśnienie niskie (Plow) na 0 cm H2O, Tlow było regulowane tak, aby osiągnąć punkt zwolnienia przy 75% szczytowego przepływu wydechowego (PEFR), zgodnie z metodą Habashi; wspomaganie ciśnienia (PS) 0 cm H2O, a kompensacja rurowa wyłączona. PEFR mierzono bezpośrednio z przebiegów przepływów respiratora w funkcji czasu.

Każda próba polegała na wentylacji modelu płuc ASL przez jedną minutę w celu ustabilizowania wartości i jedną minutę w celu zebrania danych. Każdy respirator był testowany przy Phigh 17 cm H2O (łącznie 2 minuty), następnie przy Phigh 22 cm H2O (łącznie 2 minuty) testując najpierw najwyższy CST 40 ml/cm H2O. Próbę powtarzano przy CST 30 ml/cm H2O, a na końcu przy CST 20 ml/cm H2O. Dane rejestrowane były bezpośrednio przez ASL, a oceniane parametry to: PEFR, szczytowe ciśnienie wdechowe (PIP), średnie ciśnienie w drogach oddechowych (MAP), całkowity PEEP (PEEPtot) i wydechowa objętość oddechowa (VTE).

Wyniki

Wysokość 22 cm H2O powodowała wzrost wszystkich ocenianych parametrów w porównaniu z Wysokością 17 cm H2O. Zmiana CST wykazywała silną bezpośrednią korelację liniową ze zmianą VTE. Aparat Avea miał najwyższe PIP, najwyższe MAP i najniższy PEFR na każdym poziomie zgodności i obu poziomach Phigh oraz miał najwyższy PEEPtot w większości przypadków. W ciężkim ARDS, Avea i V500 wykazywały największe VTE na obu poziomach Phigh, a V500 miał najniższy PEEPtot na obu poziomach Phigh. Patrz Tabela.

Graph at pressure high 17 — Total Peep at Pressure High 17 cm H20. Zgodność statyczna Avea: przy 20 ml/cmH2, 10,8; przy 30, 11,1; przy 40, 12,7. Zgodność statyczna Drager: przy 20 ml/cmH2, 8,2 ; przy 30, 10,3; przy 40, 11,7. Zgodność statyczna PB980: przy 20 ml/cmH2, 9,8; przy 30, 10,7; przy 40, 10,9. Zgodność statyczna Servol: przy 20 ml/cmH2, 10,0; przy 30, 11,6; przy 40, 11,4

Graph at pressure high 22 — Total Peep at Pressure High 22 cm H20. Zgodność statyczna Avea: przy 20 ml/cmH2, 56,4; przy 30, 59,3; przy 40, 61,1. Zgodność statyczna Drager: przy 20 ml/cmH2, 70.0; przy 30, 70.4; przy 40, 71.7. Zgodność statyczna PB980: przy 20 ml/cmH2, 62,0; przy 30, 63,8; przy 40, 65,3. Zgodność statyczna Servol: przy 20 ml/cmH2, 70,8; przy 30, 73,9; przy 40, 78.9

Tabela 1: Ocena zmierzonych wartości podczas APRV, BiLevel i BiVent przy różnych poziomach zgodności statycznej

Dane z tabeli 1, szczegóły w pliku tekstowym — Pobierz plik tekstowy z danymi z tabeli

Wnioski

Badanie wykazało, że wszystkie respiratory zapewniały wzrost PEEPTOTt, VTE , MAP, PEFR i PIP przy Phigh 22 cm H2O w porównaniu z Phigh 17 cm H2O. Każdy respirator, w porównaniu z pozostałymi, zapewniał inny poziom PEFR i PEEPtot przy 75% PEFR, nawet gdy były ustawione na to samo Phigh; jest to prawdopodobnie spowodowane różnicą w oporze pomiędzy respiratorami spowodowaną przez zawór wydechowy. Konieczne są dalsze badania w celu porównania APRV u pacjentów z różnymi stopniami ciężkości ARDS, aby określić ilość gazu uwięzionego w pułapce, która występuje podczas pomiaru PEEPtot przy 75% PEFR w celu zapobieżenia derekrutacji płuc. Potrzebne są dodatkowe badania kliniczne na pacjentach, aby ocenić różnice i skuteczność APRV stosowanej na różnych respiratorach.

Ograniczenia

Niektóre respiratory nie pozwalają na uzyskanie Tlow wystarczająco krótkiego, aby wydech kończył się, a wdech zaczynał przy 75% PEFR. Ze względu na to ograniczenie należy wziąć pod uwagę, że niektóre respiratory mogły powodować PEFR poniżej 75% PEFR, co prowadziło do potencjalnego wzrostu VTE, spadku PEEPtot i wzrostu derekrutacji płuc na końcu Tlow. Ograniczenie to spowodowało, że niektóre respiratory nie były w stanie w pełni spełnić parametrów metody Habashi.

Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Parameters for Simulation of Adult Subjects During Mechanical Ventilation (Parametry symulacji obiektów dorosłych podczas wentylacji mechanicznej). Respir Care 2018;63(2):158-168.

Żaden z autorów nie ma konfliktu interesów związanego z tym badaniem. Żaden z autorów nie otrzymał finansowania badań, sponsoringu ani wsparcia finansowego od firm związanych z tym badaniem.