234. APRV: A Comparison of APRV/BiLevel, PC-APRV, BiLevel and BiVent

, Author

Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth

Hinchcliff, Web, Sorg Final Poster - view poster content on post page
Select to view full poster image

Background

Airway Pressure Release Ventilation (APRV) on paineohjatun jaksottaisen pakollisen ventilaation muoto, joka on suunniteltu sallimaan rajoittamaton spontaani hengitys hengityssyklin aikana, erityisesti Timehighin (reisi) aikana. APRV:tä sovelletaan käyttämällä I:E-suhteita, jotka ovat paljon suuremmat kuin 1:1, tai käänteissuhdeventilaatiota, ja se perustuu yleensä lyhyisiin uloshengitysaikoihin ja kaasun talteenottoon (AutoPEEP) uloshengityksen loppupään keuhkotilavuuden ylläpitämiseksi eikä niinkään ennalta asetettuun PEEP:hen. APRV voi parantaa happeutumista ja vähentää alveolaarisen derekrekrytoinnin määrää Timelowin (Tlow) aikana. Tämän penkkitutkimuksen tarkoituksena oli arvioida APRV:tä ja sen kykyä luoda AutoPEEP Carefusion Avea (Avea) -laitteella APRV/BiLevel-menetelmässä, Drager V500 (V500) -laitteella PC-APRV-menetelmässä ja Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) -laitteella BiLevel-menetelmässä, ja Maquet Servo-i (Servo-i) BiVent-laitteessa, kun ne on kytketty IngMar Medical ASL 5000 (ASL) -elektroniseen keuhkosimulaattoriin, jossa on passiivinen keuhkomalli, joka on asetettu kolmelle staattisen komplianssin tasolle, jotta voidaan simuloida kolmea ARDS:n vakavuusastetta.

Menetelmät

Kullekin ventilaattorille tehtiin laajennettu itsetesti käyttäen happea ja ilmaa. ASL:n asetukset ARDS:n vaikeusastetta varten: Compliance (CST) 40 ml/cm H2O (lievä ARDS), 30 ml/cm H2O (keskivaikea ARDS) ja 20 ml/cm H2O (vaikea ARDS); sisäänhengitysresistanssi 12 cm H2O/L/s, uloshengitysresistanssi 14 cm H2O/L/s ja Pmus 0 cm H2O (passiivinen keuhkomalli).

ASL liitettiin suoraan ventilaattorin Y-kappaleeseen 22 mm:n sovittimella. Ventilaattorin asetukset: korkea paine (Phigh) asetettiin 17 cm H2O:ksi ensimmäisessä kokeessa ja 22 cm H2O:ksi seuraavassa kokeessa, Thigh 6 sekuntia , matala paine ( Plow) 0 cm H2O:ksi, Tlow säädettiin siten, että vapautumispiste saavutettiin 75 %:lla uloshengityksen huippuvirtausnopeudesta (PEFR) Habashin menetelmän mukaisesti; painetuki (PS) 0 cm H2O ja letkukompensointi pois päältä. PEFR mitattiin suoraan ventilaattorin virtaus vs. aika -aaltomuodoista.

Kussakin kokeessa ASL-keuhkomallia ventiloitiin yhden minuutin ajan arvojen vakauttamiseksi ja yhden minuutin ajan tietojen keräämistä varten. Kutakin ventilaattoria testattiin Phigh:lla 17 cm H2O (yhteensä 2 minuuttia), sitten Phigh:lla 22 cm H2O (yhteensä 2 minuuttia), jolloin testattiin ensin korkein CST 40 ml/cm H2O. Koe toistettiin CST 30 ml/cm H2O:lla ja lopuksi CST 20 ml/cm H2O:lla. Tiedot tallennettiin suoraan ASL:llä, ja arvioituja parametreja olivat seuraavat: PEFR, sisäänhengityksen huippupaine (PIP), keskimääräinen hengitystiepaine (MAP), kokonais-PEEP (PEEPtot) ja uloshengityksen hengitystilavuus (VTE).

Tulokset

Korkeus 22 cm H2O johti kaikkien arvioitujen parametrien nousuun verrattuna korkeuteen 17 cm H2O. CST:n muutoksella oli vahva suora lineaarinen korrelaatio VTE:n muutokseen. Avealla oli korkein PIP, korkein MAP ja alhaisin PEFR kullakin compliance-tasolla ja molemmilla Phigh-tasoilla, ja sillä oli korkein PEEPtot useimmissa tapauksissa. Vaikeassa ARDS:ssä Avea- ja V500-laitteilla oli suurin VTE molemmilla Phigh-tasoilla, ja V500-laitteella oli alhaisin PEEPtot molemmilla Phigh-tasoilla. Katso taulukko.

Graph at pressure high 17
Total Peep at Pressure High 17 cm H20. Avean staattinen komplianssi: 20 ml/cmH2:ssa 10,8; 30:ssä 11,1; 40:ssä 12,7. Dragerin staattinen vaatimustenmukaisuus: 20 ml/cmH2:ssa 8,2 ; 30:ssä 10,3; 40:ssä 11,7. PB980:n staattinen vaatimustenmukaisuus: 20 ml/cmH2:ssa 9,8; 30:ssä 10,7; 40:ssä 10,9. Servolin staattinen yhteensopivuus: 20 ml/cmH2:ssa 10,0; 30:ssä 11,6; 40:ssä 11,4
Kuvaaja korkeassa paineessa 22
Kokonaispiikki korkeassa paineessa 22 cm H20. Avean staattinen vaatimustenmukaisuus: paineessa 20 ml/cmH2, 56,4; paineessa 30, 59,3; paineessa 40, 61,1. Dragerin staattinen vaatimustenmukaisuus: 20 ml/cmH2:ssa 70,0; 30:ssä 70,4; 40:ssä 71,7. PB980:n staattinen vaatimustenmukaisuus: 20 ml/cmH2:ssa 62,0; 30:ssä 63,8; 40:ssä 65,3. Servolin staattinen vaatimustenmukaisuus: 20 ml/cmH2:ssa 70,8; 30:ssä 73,9; 40:ssä 78.9

Taulukko 1: Mitattujen arvojen arviointi APRV:n, BiLevelin ja BiVentin aikana eri staattisen komplianssin tasoilla

Taulukon 1 tiedot, katso lisätietoja tekstitiedostosta
Lataa tekstitiedosto taulukon tiedoista

Johtopäätökset

Tässä tutkimuksessa kävi ilmi, että kaikilla ventilaattoreilla saatiin aikaan lisäys PEEPTOTt:ssä, VTE:ssä ,VTE:ssä , MAP:ssä, PEFR:ssä ja PIP:ssä, kun Phigh oli 22 cm2H2O:n tasolla, kun sitä verrattiin Phigh:n tasoon, jossa se arvo oli 17 cm2H2O. Kukin ventilaattori tarjosi muihin verrattuna erilaisen PEFR- ja PEEPtot-tason 75 %:n PEFR:ssä, vaikka ne oli asetettu samalle Phigh-arvolle; tämä johtuu todennäköisesti uloshengitysventtiilin aiheuttamasta vastuksen erosta ventilaattoreiden välillä. Lisätutkimuksia tarvitaan APRV:n vertailemiseksi potilailla, joilla on eriasteinen ARDS, jotta voidaan määrittää kaasun pidättämisen määrä, joka tapahtuu mittaamalla PEEPtot 75 %:n PEFR:llä keuhkojen rekrytoinnin lopettamisen estämiseksi. Tarvitaan lisää kliinisiä tutkimuksia potilailla, jotta voidaan arvioida eri ventilaattoreissa käytetyn APRV:n eroja ja tehokkuutta.

Limitations

Joidenkin ventilaattoreiden Tlow ei ollut riittävän lyhyt, jotta ekspiraatio päättyisi ja inspiraatio alkaisi 75 %:n PEFR:ssä. Tämän rajoituksen vuoksi on tärkeää ottaa huomioon, että joissakin ventilaattoreissa PEFR saattoi olla pienempi kuin 75 % PEFR, mikä johti VTE:n mahdolliseen lisääntymiseen, PEEPtot-arvon pienenemiseen ja keuhkojen derekrytoitumisen lisääntymiseen Tlow:n lopussa. Tämä rajoitus johti siihen, että osa ventilaattoreista ei pystynyt täysin täyttämään Habashi-menetelmän parametreja.

  1. Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Aikuisten koehenkilöiden simuloinnin parametrit mekaanisen ventilaation aikana. Respir Care 2018;63(2):158-168.

Kellään kirjoittajalla ei ole tähän tutkimukseen liittyvää eturistiriitaa. Yksikään kirjoittaja ei ole saanut tutkimusrahoitusta, sponsorointia tai taloudellista tukea tähän tutkimukseen liittyviltä yrityksiltä.

Lisätietoja

Skannaa QR-koodi saadaksesi lisätietoja

.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.