234. APRV: En sammenligning af APRV/BiLevel, PC-APRV, BiLevel og BiVent

Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth

Hinchcliff, Web, Sorg Final Poster - view poster content on post page — Vælg for at se det fulde plakatbillede

Baggrund

Airway Pressure Release Ventilation (APRV) er en form for trykstyret intermittent obligatorisk ventilation, der er designet til at tillade ubegrænset spontan vejrtrækning gennem åndedrætscyklussen, især under Timehigh (Lår). APRV anvendes ved hjælp af I:E-forhold meget større end 1:1 eller omvendt forholdsventilation, der normalt er afhængig af korte ekspirationstider og gasindfangning (AutoPEEP) for at opretholde det endeekspiratoriske lungevolumen, snarere end med en forudindstillet PEEP. APRV kan forbedre iltningen og mindske mængden af alveolær derekruitment under Timelow (Tlow). Formålet med denne bænkundersøgelse var at evaluere APRV og dens evne til at skabe AutoPEEP på Carefusion Avea (Avea) i APRV/BiLevel, Drager V500 (V500) i PC-APRV og Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) i BiLevel, og Maquet Servo-i (Servo-i) i BiVent, når de er tilsluttet den elektroniske lunge-simulator IngMar Medical ASL 5000 (ASL) med en passiv lungemodel, der er indstillet på tre niveauer af statisk eftergivelighed for at simulere tre sværhedsgrader af ARDS.

Metoder

Der blev udført en udvidet selvtest på hver ventilator ved hjælp af ilt og luft. ASL-indstillinger for sværhedsgrad af ARDS: Compliance (CST) 40 ml/cm H2O (mild ARDS), 30 ml/cm H2O (moderat ARDS) og 20 ml/cm H2O (svær ARDS); inspiratorisk modstand 12 cm H2O/L/s, ekspiratorisk modstand 14 cm H2O/L/s og Pmus 0 cm H2O (passiv lungemodel).

ASL blev tilsluttet direkte til ventilatorens Y-stykke med en 22 mm adapter. Ventilatorindstillinger: tryk højt (Phigh) indstillet til 17 cm H2O for det første forsøg og 22 cm H2O for det efterfølgende forsøg, Thigh 6 sekunder , tryk lavt ( Plow) på 0 cm H2O, Tlow blev justeret for at opnå et udløsningspunkt på 75 % af den maksimale ekspiratoriske flowhastighed (PEFR), i henhold til Habashi-metoden; trykstøtte (PS) 0 cm H2O, og slangekompensation slukket. PEFR blev målt direkte fra ventilatorens flow vs. tidsbølgeformer.

Hvert forsøg bestod i at ventilere ASL-lungemodellen i et minut for at stabilisere værdierne og et minut til dataindsamling. Hver ventilator blev testet med en Phigh på 17 cm H2O (2 minutter i alt), derefter ved Phigh på 22 cm H2O (2 minutter i alt), idet den højeste CST 40 ml/cm H2O blev testet først. Forsøget blev gentaget ved CST 30 ml/cm H2O og til sidst ved CST 20 ml/cm H2O. Data blev registreret direkte af ASL, og de evaluerede parametre omfatter følgende: PEFR, peak inspiratory pressure (PIP), mean airway pressure (MAP), total PEEP (PEEPtot) og ekspiratorisk tidalvolumen (VTE).

Resultater

Phigh 22 cm H2O resulterede i en forøgelse af alle evaluerede parametre sammenlignet med Phigh 17 cm H2O. Ændringen i CST havde en stærk direkte lineær korrelation med ændringen i VTE. Avea havde den højeste PIP, den højeste MAP og den laveste PEFR ved hvert compliance-niveau og begge Phigh-niveauer og havde den højeste PEEPtot i de fleste tilfælde. Ved svær ARDS udviste Avea og V500 den største VTE ved begge Phigh-niveauer, og V500 havde den laveste PEEPtot ved begge Phigh-niveauer. Se tabellen.

Graph ved højt tryk 17 — Total Peep ved højt tryk 17 cm H20. Statisk eftergivelighed af Avea: ved 20 ml/cmH2, 10,8; ved 30, 11,1; ved 40, 12,7. Statisk eftergivelighed for Drager: ved 20 ml/cmH2, 8,2; ved 30, 10,3; ved 40, 11,7. Statisk eftergivelighed for PB980: ved 20 ml/cmH2, 9,8; ved 30, 10,7; ved 40, 10,9. Statisk eftergivelighed for Servol: ved 20 ml/cmH2 , 10,0; ved 30, 11,6; ved 40, 11,4

Grafisk ved højt tryk 22 — Total peep ved højt tryk 22 cm H20. Statisk eftergivelighed af Avea: ved 20 ml/cmH2, 56,4; ved 30, 59,3; ved 40, 61,1. Statisk eftergivelighed for Drager: ved 20 ml/cmH2, 70,0; ved 30, 70,4; ved 40, 71,7. Statisk eftergivelighed for PB980: ved 20 ml/cmH2, 62,0; ved 30, 63,8; ved 40, 65,3. Statisk eftergivelighed for Servol: ved 20 ml/cmH2, 70,8; ved 30, 73,9; ved 40, 78.9

Tabel 1: Evaluering af målte værdier under APRV, BiLevel og BiVent ved forskellige niveauer af statisk compliance

Tabel 1-data, se tekstfil for detaljer — Download tekstfil med tabellens data

Konklusion

Denne undersøgelse viste, at alle ventilatorer gav en stigning i PEEPTOTt, VTE , MAP, PEFR og PIP ved Phigh 22 cm H2O sammenlignet med Phigh 17 cm H2O. Hver respirator gav sammenlignet med de andre et forskelligt niveau af PEFR og PEEPtot ved 75 % PEFR, selv når de var indstillet til den samme Phigh; dette skyldes sandsynligvis forskellen i modstanden mellem respiratorerne forårsaget af udåndingsventilen. Der er behov for yderligere forskning for at sammenligne APRV hos patienter med forskellige sværhedsgrader af ARDS for at bestemme mængden af gasindfangning, der opstår ved at måle PEEPtot ved 75 % PEFR for at forhindre derekrutering af lungerne. Der er behov for yderligere kliniske undersøgelser på patienter for at evaluere forskellene og effektiviteten af APRV anvendt på forskellige respiratorer.

Begrænsninger

Nogle respiratorer tillod ikke en Tlow, der var kort nok til, at ekspirationen sluttede og inspirationen begyndte ved 75 % PEFR. På grund af denne begrænsning er det vigtigt at tage hensyn til, at nogle respiratorer kan have resulteret i en PEFR på mindre end 75 % PEFR, hvilket kan føre til en potentiel stigning i VTE, et fald i PEEPtot og en stigning i lungernes derekrutering ved afslutningen af Tlow. Denne begrænsning resulterede i, at nogle af respiratorerne ikke fuldt ud kunne opfylde parametrene i Habashi-metoden.

Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Parametre til simulering af voksne forsøgspersoner under mekanisk ventilation. Respir Care 2018;63(2):158-168.

Ingen forfattere har en interessekonflikt i forbindelse med denne forskning. Ingen forfattere har modtaget forskningsmidler, sponsorater eller økonomisk støtte fra virksomheder, der er relateret til denne forskning.

Til yderligere oplysninger