SPEZIALARTIKEL

Chronische Prostatitis: eine kritische Überprüfung der aktuellen nosologischen Definitionen, der Klassifizierung und der potenziellen Karzinogenese

Chronische Prostatitis: kritische Überprüfung der aktuellen nosologischen Definitionen, der Klassifizierung und der potenziellen Karzinogenese

Remigio Vela Navarrete, Carmen González Enguita, Juan Vicente García Cardoso,G. Manzarbeitia und F. Soriano García

Lehrstuhl für Urologie an der Autonomen Universität von Madrid. Urologischer Dienst der Fundación Jiménez Díaz. Abteilungen für pathologische Anatomie und Mikrobiologie der Fundación Jiménez Díaz. Madrid. Spanien.

Adresse für Korrespondenz

ABSTRACT

Aktualisierte kritische Überprüfung der chronischen Prostatitis als nosologische, anatomisch-klinische Entität, vermutlich mikrobiologischen oder entzündlichen Ursprungs. Wissenschaftliche Argumentation zur Rolle der amikrobiellen Entzündung, sowohl auf der Ebene der kranialen als auch der kaudalen Prostata, im Lichte neuer Fortschritte, um die Zweckmäßigkeit der Beibehaltung der derzeitigen Klassifizierung der chronischen Prostatitis und insbesondere des Abschnitts über die „histologische Prostatitis“ zu überdenken. Analyse der Belege für eine Prostatitis „mit Beckenschmerzen“, dem bei vielen Patienten vorherrschenden Syndrom und Grundlage des aktuellen terminologischen Vorschlags: Prostatitis-Beckenschmerzen. Die Rolle von Entzündungen bei der Entstehung von BPH und Prostatakrebs. Begründung und Zweckmäßigkeit eines neuen terminologischen Konsenses zur Prostatitis im Allgemeinen.

Stichworte: Chronische Prostatitis. Prostata-Entzündung. Beckenschmerzen.

ZUSAMMENFASSUNG

Aktualisierte kritische Überprüfung der chronischen Prostatitis als nosologische, anatomisch-klinische Entität mit vermutlich mikrobiologischem oder entzündlichem Ursprung. Wissenschaftliche Überlegungen zur Rolle der amikrobiellen Entzündung sowohl in der kaudalen als auch in der kranialen Prostata, nach neuen Fortschritten, um die Zweckmäßigkeit der Beibehaltung der derzeitigen Klassifizierung der chronischen Prostatitis zu überdenken, vor allem in dem Abschnitt, der sich auf die „histologische Prostatitis“ bezieht. Analyse der wissenschaftlichen Belege für den Zusammenhang zwischen Prostatitis und „Beckenschmerz“, dem bei vielen Patienten vorherrschenden Syndrom, und Grundlage für den aktuellen terminologischen Vorschlag: Prostatitis-Beckenschmerz. Die Rolle der Entzündung bei der Entstehung von BPH und Prostatakrebs. Rechtfertigung und Zweckmäßigkeit eines neuen Begriffs im logischen Konsens über Prostatitis.

Stichwörter: Chronische Prostatitis. Prostata-Entzündung. Pelvic pain.

Einleitung

Bei dem unverwechselbaren klinischen Bild einer akuten Prostatitis, bei strikter Einhaltung der von der anatomisch-klinischen Medizin geforderten Postulate bei Prozessen bakterieller Ätiologie, bei offensichtlichen Anzeichen und Symptomen der Herdbildung, zusammen mit einem auffälligen fieberhaften Syndrom, dem analytischen und mikrobiologischen Nachweis der Infektion und dem zufriedenstellenden Ansprechen auf die Behandlung mit antimikrobiellen Mitteln, handelt es sich bei der chronischen Prostatitis um einen Fall der chronischen Prostatitis, Die chronische Prostatitis hingegen erscheint seit der Einführung dieses Begriffs in der klinischen Praxis als ein Prozess mit unklaren nosologischen Grenzen und unbestimmter Ätiologie, der Patienten mit einem sehr unterschiedlichen klinischen Profil umfasst, bei dem der unangenehme und schmerzhafte Charakter des Prozesses, der sich im Wesentlichen auf den Dammbereich bezieht, in der Regel gegenüber den wirklich infektiösen Zeichen und Symptomen dominiert. Und dies trotz der enormen Anstrengungen, die in den letzten Jahren unternommen wurden, um die mikrobiologischen Geheimnisse und anatomisch-klinischen Muster zu entschlüsseln, die sich hinter einem so außerordentlich vieldeutigen Begriff verbergen.

In den folgenden Ausführungen wollen wir die jüngsten konzeptionellen Fortschritte auf diesem Gebiet, die zu einer neuen Klassifizierung der Prostatitis geführt haben, kritisch bewerten, wobei die therapeutischen Innovationen nach wie vor von zweifelhafter Wirksamkeit sind, einschließlich einer Analyse der Verdachtsmomente und Beweise im Zusammenhang mit der möglichen karzinogenen Wirkung der Prostataentzündung oder ihrer Beziehung zur Prostatahyperplasie. Vielleicht sollte eine unbestreitbare klinische Beobachtung diese Überprüfung überlagern: Selten haben Patienten, bei denen eine chronische, nicht-bakterielle Prostatitis diagnostiziert wurde, eine vorangegangene, ausgeprägte Episode einer akuten Prostatitis in ihrer Krankengeschichte.

Klinisches Profil und Klassifikationen der chronischen Prostatitis

Die Arbeit von Stamey aus den späten 60er Jahren, die 1972 veröffentlicht wurde (1), ist eine obligatorische Referenz, um die Gründe zu klären, die Urologen bei der Bestimmung der Pathogenese der chronischen Prostatitis geleitet haben, ausgehend von dem mehr als begründeten Verdacht, dass nicht alle von ihnen eine bakterielle ätiologische Grundlage haben. So sollte zunächst geprüft werden, bei wie vielen Patienten Argumente und Hinweise auf einen infektiösen Prozess vorlagen und bei wie vielen von ihnen, ohne nachweisbare Infektion, ein entzündlicher Prozess vorlag, der sich durch erkennbare Veränderungen des Prostatasekrets nach intensiver Massage zeigte, die es erlaubten, unter dem Mikroskop, insbesondere dem Phasenkontrastmikroskop, eine größere Anzahl von Leukozyten als bei normalen Personen zu identifizieren. Die diskutierten Themen lassen sich in diesen beiden Fragen zusammenfassen: Sind alle chronischen Prostatitiden infektiös oder durch einen entzündlichen Prozess anderer Natur verursacht; sind die begleitenden Beckenschmerzen, die manchmal das wichtigste Symptom dieser Prozesse sind, prostatischen Ursprungs?

Stamey und Meares (2) versuchten, die erste Frage zu beantworten, indem sie Bakterien und Leukozyten in aufeinanderfolgenden Proben, die jeweils für einen Bereich des unteren Harntrakts repräsentativ waren, wie folgt zählten: Die ersten Proben (M1 und M2) entsprechen einigen Kubikzentimetern Urin, die in der Anfangsphase des Urinierens gewonnen werden; die nächste Probe (M3) stellt das Sekret dar, das nach einer intensiven Prostatamassage gewonnen wird; die folgende Probe (M4) wird aus dem Urinieren nach der Massage gewonnen. Das Ergebnis dieser differenzierten Untersuchungen aufeinanderfolgender Proben basierte nicht auf den absoluten Werten der Bakterien- oder Leukozytenzahl, sondern auf den quantitativen Unterschieden, die in den verschiedenen Proben beobachtet wurden, wobei davon ausgegangen wurde, dass eine höhere Bakterien- oder Leukozytenzahl in den letzteren Proben auf einen infektiösen Prozess, eine einfache Entzündung oder das Fehlen einer Entzündung hindeutet.

Auf der Grundlage dieser Untersuchungen erstellte die DRACH (3) 1978 die Klassifikation der Prostatitis (Tabelle I), die offiziell bis 1995 galt und dann durch die vom NIH (genauer gesagt von der Abteilung des National Institute of Health, die sich mit Diabetes und Verdauungs- und Nierenkrankheiten befasst) geförderte Klassifikation ersetzt wurde (4-6). In der DRACH-Klassifikation wird die chronische Prostatitis als bakteriell oder nicht bakteriell klassifiziert und der Begriff Prostatodynie hinzugefügt, ein Begriff, der eine vielfältige Gruppe von Patienten umfasst, bei denen perineale Beschwerden, Unbehagen und Schmerzen vorherrschen (7), unabhängig davon, ob sie mit Entleerungsstörungen verbunden sind oder nicht, bei denen die analytischen Befunde meist irrelevant und zweifellos durch eine spezifisch prostatische Pathologie motiviert sind. Die neue Klassifizierung führt begriffliche Variationen ein, die aus einer kritischen Perspektive nicht unbedingt relevant erscheinen. Die Begriffe akute, chronische bakterielle oder entzündliche Prostatitis, die der bisherigen Terminologie entsprechen, werden beibehalten, doch wird dem Beckenschmerz unabhängig von seinem Ursprung und seiner Motivation besondere Bedeutung beigemessen (chronische Prostatitis – Beckenschmerzsyndrom), und es wird ein vierter Begriff eingeführt, der einer histologischen und nicht anatomisch-klinischen Definition entspricht, den wir durchaus als „histologische Prostatitis“ bezeichnen können und der mit den größten Vorbehalten betrachtet werden muss.

Die Hervorhebung des Beckenschmerzes, der bei einer bemerkenswerten Gruppe dieser Patienten das vorherrschende Symptom ist (7), hat die Terminologie der chronischen Prostatitis in ein noch verworreneres Feld gestellt, mit viel ungenaueren Grenzen als die der Prostatodynie (8). Andererseits hat die symptomatische Bedeutung von Schmerzen neben einer strengeren Anforderung an die Anamnese dieser Patienten eine neue Symptomskala gerechtfertigt, die auch in Spanisch (Puerto Rico) allgemein anerkannt und sogar validiert wurde (9). Mehrere Studien haben gezeigt, dass sich die häufigsten Schmerzorte bei Patienten mit Prostatitis-Beckenschmerzsyndrom auf folgende Bereiche beziehen: Prostata und Dammbereich (46 %), Skrotum und Hoden (39 %), Penis (6 %), Blase (6 %), unterer Lendenbereich (2 %) (Zermann et al. 1999) (10). Die häufigsten Symptome beim Wasserlassen, die mit Schmerzen einhergehen, sind: erhöhte Häufigkeit des Wasserlassens, Schwierigkeiten beim Wasserlassen, schwacher Strahl, stoßweises Wasserlassen mit Anstrengung oder Schmerzen im Bereich der Harnröhre beim Wasserlassen oder Brennen (Alexander et al. 1996) (11).

Der in Abschnitt IV vorgeschlagene neue Begriff „asymptomatische entzündliche Prostatitis“ ist weit von der klinischen Beobachtung entfernt und versucht, in diese vielfältige Klassifikation der Prostatitis eine histologische Beobachtung einzuführen, die durch das Vorhandensein von mononukleären Zellen (nicht polymorph!) in den Biopsien gekennzeichnet ist, die wir normalerweise bei Patienten mit Verdacht auf Prostatakrebs oder aus anderen Gründen durchführen. Dies ist die wichtigste Bevölkerungsgruppe, die diese neue Terminologie unterstützt.

Prostata-Dualismus und chronische Prostatitis

Es ist interessant festzustellen, dass selten versucht wurde, zu bestimmen, welcher Teil der Prostata, die kraniale oder kaudale Prostata, am häufigsten von infektiösen oder einfach entzündlichen Episoden betroffen ist. Es gibt Hinweise darauf, dass die akute Prostatitis in der erwachsenen Bevölkerung unter 50 Jahren vor der Entwicklung einer gutartigen Prostatahyperplasie (BPH) eine Erkrankung der kaudalen Prostata ist (12). Für diese Hypothese sprechen unter anderem folgende Argumente: Aus anatomischer Sicht ist die Drainage der kaudalen Prostata viel direkter als die der kranialen Prostata, so dass ein Rückfluss leichter möglich ist, wenn dieser Prozess eine Infektion begünstigt; Bei der akuten, phlegmonösen Prostatitis ist die Härte der kaudalen Prostata durch Berührung leicht zu erkennen, und wenn der Prozess zu einem Abszess fortschreitet, wird dieser in der Regel rektal perforiert, was weniger häufig vorkommen würde, wenn die Krankheit in der kranialen Prostata lokalisiert wäre, mit leichterem Abfluss in die Harnröhre; schließlich ist die kaudale Prostata der selektive Ort der Prostatalithiasis, die oft mit chronischen infektiösen Drüsenprozessen zusammenhängt (12-13).

Die wichtigste Frage ist heute: Ist die chronische Prostatitis eine spezifische Erkrankung der kaudalen Prostata? Die Implikationen dieser Frage sind nicht trivial, da chronische Entzündungen mit gutartiger Prostatahyperplasie und Prostatakarzinom in Verbindung gebracht werden. Im Zusammenhang mit der benignen Prostatahyperplasie ist es ein relativ häufiger Befund, mononukleäre Zellinfiltrate in Gewebe zu finden, das durch transurethrale Resektion oder retropubische Adenomektomie gewonnen wurde (14). Dieser Befund ist in der Tat ein nahezu universelles histologisches Phänomen. Die histologische Identifizierung dieser Zellpopulation hat bestätigt, dass sie in erster Linie aus Lymphozyten besteht, mit spezifischen topographischen Domänen zugunsten von T-Lymphozyten (Entzündungsknoten) oder B-Lymphozyten (interstitielle Infiltration). Weitere Untersuchungen haben gezeigt, dass Lymphozyten das zelluläre Milieu mit zahlreichen Entzündungsmarkern (Prostaglandine, Leukotriene, Wachstumsfaktoren usw.) anreichern (14-15), was darauf hindeutet, dass diese Zellpopulation eine aktive Rolle bei den Mechanismen der Hyperplasieprogression spielt, zweifellos in synergistischem Zusammenwirken mit hormonellen Faktoren. Dabei handelt es sich jedoch um einen sehr komplexen Prozess, bei dem noch wesentliche Verbindungen und Beweise fehlen, um diese mophogene Hypothese der BPH zu stützen.

Der Zusammenhang zwischen Prostataentzündung und Prostatakarzinom wurde von der Gruppe von De Marzo (16) vorgeschlagen und verteidigt, die sogar eine pathogene Sequenz vorstellte, in der bestimmte histologische Befunde impliziert sind, wie die als PIA (postinflammatorische Atrophie) beschriebene Läsion, die der PIN in ihrer Entwicklung zum Prostatakarzinom vorausgehen würde. Konzeptionell ist davon auszugehen, dass diese Läsion vor allem in der kaudalen Prostata auftritt, dem Bereich, in dem mehr als 80 % der Prostatakarzinome ihren Ursprung haben, aber dieser Aspekt wird in der Literatur nicht eindeutig anerkannt. Im Gegensatz dazu haben wir in Gewebe, das zum Adenom gehört, in Proben, die durch RT oder retropubische Adenomektomie gewonnen wurden, nach dieser Läsion gesucht und konnten sie in keinem Fall identifizieren (Manzarbeitia et al. 2005) (16).

Diagnose der chronischen Prostatitis

Die Diagnose der chronischen Prostatitis erfordert eine pathogene Unterstützung für das Vorhandensein von Bakterien oder Entzündungszellen in der Prostatadrüse. Die für diesen notwendigen Nachweis verwendeten Instrumente sind nicht zahlreich und beziehen sich in erster Linie auf den von STAMEY-MEARES vorgeschlagenen Test, der bereits beschrieben wurde. Auch in diesem Fall wissen wir nicht, woher dieses Sekret kommt, ob aus der kaudalen oder der kranialen Prostata oder aus beiden, obwohl wir vermuten, dass der größte Teil davon aus der kaudalen Prostata stammt, dem Teil der Drüse, der am direktesten mit dem Finger des Forschers in Kontakt kommt. Aus den gewonnenen Proben, den entnommenen Kulturen und den mikroskopischen Beobachtungen mit den entsprechenden Bakterien- und Leukozytenzahlen ist die Interpretation der Ergebnisse nicht einfach. Wenn die Anzahl der Bakterien in den letztgenannten Proben mindestens zehnmal höher ist als in den ersten Urinproben (M1-M2) vor der Prostatamassage, wird davon ausgegangen, dass die Infektion in der Prostata lokalisiert ist. Ist die Anzahl der Leukozyten in den Proben nach der Massage deutlich erhöht (10/15 pro Feld), zusammen mit anderen Befunden, die auf eine Entzündung hindeuten (reduzierte Lipidtröpfchen, amylaziöse Körper oder reichlich Leukozyten usw.) (18), besteht der Verdacht auf eine Prostataentzündung.

Es gibt keine typischen oder spezifischen Bakterien, die eine chronische Prostatitis verursachen, zumindest nicht zum jetzigen Zeitpunkt (19-20). Die am häufigsten in Prostatasekreten gefundenen Bakterien sind Enterobakterien mit geringer Spezifität (Tabelle II). Über ihren tatsächlichen pathogenen Charakter und ihre Beteiligung an dem vom Patienten erlittenen Prozess gibt es häufig Kontroversen. Auch der Verdacht auf spezifischere, aber schwieriger zu identifizierende Mikroorganismen, wie er in den letzten Jahren geäußert wurde, hat sich nicht bestätigt (21).

Auch für die im Prostatasekret nachgewiesene entzündliche Zellpopulation, die die chronische Prostatitis charakterisiert, gibt es keine Daten zur Spezifität oder Korrelation mit den Symptomen (22). Bei einigen Proteinen, die in dem nach der Massage gewonnenen Prostatasekret vorhanden sind, wurde nach einer größeren Spezifität gesucht; das Vorhandensein von IL-1, TNFα und vielen anderen Markern wurde mit indikativen, aber nicht endgültigen Ergebnissen untersucht (23-25) (Tabelle II). Für diese Zwecke könnte auch der PSA-Plasmaspiegel herangezogen werden, der zeitgleich mit infektiösen Prozessen ansteigt, manchmal in sehr hohem Maße (25).

Kurz gesagt, den Tests, die die diagnostische Grundlage der chronischen Prostatitis bilden, fehlt es an Spezifität, ebenso wie dem klinischen Profil dieser Patienten. In der Tat ist die Diagnose einer chronischen Prostatitis häufig eine Ausschlussdiagnose. Mehr als 30 % der Patienten, die wir als chronische Prostatitis einstufen, bleiben ohne schlüssigen Nachweis der Ätiopathogenese (25-26). Die aktuelle Tendenz geht dahin, die Diagnoseverfahren zu vereinfachen, so dass der STAMEY-MEARES-Test auf nur zwei Proben reduziert wird: die Urinprobe, die unmittelbar vor der Massage gewonnen wird, und die Probe, die nach der Prostatamassage gewonnen wird, obwohl der von der EAU (26) vorgeschlagene Diagnosealgorithmus immer noch den ursprünglichen Meares- und Stamey-Test umfasst. Der transrektale Ultraschall ist, seit er verfügbar und weit verbreitet ist, ein häufiges Mittel zur Untersuchung dieser Patienten und hat schwer zu systematisierende Befunde erbracht, die sich auf die periprostatische venöse Komplexität oder den Blasenhals selbst beziehen (di Trapani et al. 1988, Dellabella et al. 2006) (27-28). Das Verfahren, das am meisten Aufschluss über die Entzündungssituation der Prostata geben würde, wäre sicherlich die perineale Prostatabiopsie, die derzeit nur bei Patienten indiziert zu sein scheint, bei denen aufgrund eines erhöhten PSA-Wertes oder des Auftretens verdächtiger Verhärtungen bei der digital-rektalen Untersuchung der Verdacht auf Prostatakrebs besteht. Es sollte daran erinnert werden, dass die granulomatöse Prostatitis, auch wenn sie selten vorkommt, eine klar definierte anatomisch-klinische Entität ist, bei der eine Prostatabiopsie unumstritten ist; hier gibt es ein neues Fehlen in der Klassifikation der Prostatitis.

Chronische Prostatitis und Beckenschmerzen

Schmerzen sind zweifellos das vorherrschende Symptom bei vielen Patienten, bei denen eine chronische Prostatitis diagnostiziert wird (7,25). Wie bereits erwähnt, beziehen sich die Schmerzen hauptsächlich auf den Beckenbereich, den Dammbereich und die Prostataregion. Die Symptomskala, die von den NIH verwendet und empfohlen wird, enthält mindestens drei Fragen zum Schmerz, um die Bedeutung des Schmerzes im natürlichen Verlauf der so genannten chronischen Prostatitis zu berücksichtigen. Das Schmerzsyndrom wird in der Regel von einer enormen Angstbelastung begleitet, die in dieser Skala nicht untersucht wird. (Tabelle III)

Ein absolut transzendenter Aspekt, bei dem in den letzten Monaten erhebliche Fortschritte erzielt wurden, betrifft die Entstehung und Interpretation von Beckenschmerzen. Experten für Schmerzpathologie erkennen an, dass es vier verschiedene Faktoren geben kann, die diese Art von Schmerz motivieren, die wie folgt klassifiziert werden: nozizeptiv, entzündlich, neuropathisch und dysfunktional (29). Jeder dieser Mechanismen hat unterschiedliche auslösende Faktoren und eine andere Pathogenese, die in letzter Zeit mit der Absicht untersucht wurden, neue therapeutische Strategien zu finden. Bei einigen dieser Patienten überwinden die unerträglichen und widerspenstigen Schmerzen jede erdenkliche therapeutische Initiative. Unserer Erfahrung nach müssen wir auf die offene oder versteckte Psychopathie hinweisen, die bei vielen dieser Patienten vorhanden ist, von denen einige von Psychiatern als bipolares Syndrom und andere verwandte Krankheiten bezeichnet werden.

Eine gründliche Analyse der Beckenschmerzen deutet zunehmend darauf hin, dass die Prostata nicht so wichtig ist und dass andere Faktoren dafür verantwortlich sein können. Aus diesem Grund wird derzeit die Möglichkeit einer Behandlung mit Analgetika und Opioiden untersucht, anstatt mit der klassischen therapeutischen Trias der drei A: antimikrobielle Mittel, entzündungshemmende Mittel und Alphablocker, zu denen Antidepressiva und Anxiolytika hinzukommen sollten, da sie in einigen Fällen als äußerst nützlich angesehen werden (25, 26, 29).

Die Rolle des Beckenschmerzes bei der chronischen Prostatitis kann durch die Untersuchung des klinischen Profils der Patienten untersucht werden, die in die bisher durchgeführten klinischen Studien mit einer gewissen Strenge einbezogen wurden, einschließlich Placebo- oder Doppelblindvergleichen (25-26). Es zeigt sich, dass das klinische Profil dieser Patienten nicht sehr homogen ist, auch nicht hinsichtlich des Alters. Es ist daher schwierig, überzeugende Schlussfolgerungen über die therapeutische Wirksamkeit der verschiedenen vorgeschlagenen Programme zu ziehen, da ihre Ergebnisse in hohem Maße von der Art der in die Untersuchung einbezogenen Patienten abhängen. Die offensichtlichste Schlussfolgerung aus diesen Studien ist, dass es einen erheblichen Prozentsatz von Patienten mit chronischer Prostatitis und Beckenschmerzsyndrom gibt, der sich jeder traditionellen therapeutischen Initiative entzieht und die Suche nach neuen therapeutischen Strategien mehr als rechtfertigt.

Histologische Prostatitis und ihre Einordnung in die Klassifikation der Prostatitis

Das Vorhandensein mononukleärer Elemente im Prostatagewebe (Adenom) in Proben, die mit einer Vielzahl von Methoden gewonnen wurden, vor allem aber in Proben der transurethralen Resektion und der retropubischen Adenomektomie, ist ein universeller Befund von mehr oder weniger großer Intensität, der seit vielen Jahren anerkannt ist. Im speziellen Fall der BPH haben bereits zahlreiche Studien die pathologische Bedeutung dieser Entzündung und ihre mögliche Beteiligung an der Entstehung der BPH untersucht. Seitdem Entzündungen mit der Entstehung von Prostatakrebs in Verbindung gebracht werden, hat das Thema an Aufmerksamkeit gewonnen. Neuere Studien bestätigen, dass bei Personen, bei denen eine Prostatabiopsie wegen Verdacht auf Prostatakrebs durchgeführt wird und die eine Entzündung haben, die Wahrscheinlichkeit, nach fünf Jahren an Prostatakrebs zu erkranken, statistisch höher ist als bei Personen ohne Entzündung (McLennan et al. 2006) (30).

Diese ganze Problematik ist sowohl aus biologischer als auch aus pathologischer Sicht äußerst interessant, aber aus anatomisch-klinischer, nicht ausschließlich histologischer Sicht scheint es keinen Grund zu geben, die Aufnahme dieser Fälle in eine neue Gruppe der „chronischen Prostatitis2 , wie sie in der NIH-Klassifikation vorgeschlagen wird, zu rechtfertigen. Unabhängig davon, ob die Entzündung die Übergangszone oder die kaudale Prostata betrifft, müsste man von einer „Adenomitis“ sprechen, wenn sie das „Adenom“ im engeren Sinne betrifft.

Schlussfolgerungen

Die in den letzten Jahren unternommenen außerordentlichen Anstrengungen, die Ätiologie, die Pathogenese und das klinische Profil von Patienten mit „chronischer Prostatitis“ zu identifizieren und so zu einer Klassifikation anatomisch-klinischer und mikrobiologisch-nosologischer Inhalte zu gelangen, die in der klinischen Praxis rigoros anwendbar ist, erlauben eine kritische Betrachtung der derzeitigen Klassifikation der „chronischen Prostatitis“; Das chronische Prostatitis-Beckenschmerz-Syndrom, das in Abschnitt III der NIH-Klassifikation enthalten ist, hebt zunehmend den Beckenschmerz hervor und gewinnt mehr Argumente zugunsten von Schmerzen, die nicht unbedingt prostatischen Ursprungs sind, was neue therapeutische Optionen rechtfertigt, die sich direkt auf den Beckenschmerz und nicht auf die Prostata oder ihre Entzündung beziehen. Andererseits sollte das Konzept der „histologischen Prostatitis“, das in Abschnitt IV der NIH enthalten ist, aus dieser Klassifikation gestrichen und mit einem neuen, relevanteren Titel versehen werden, der den jüngsten Fortschritten in Bezug auf die Rolle der chronischen Entzündung bei der Prostatakarzinogenese oder der multinodulären Prostatahyperplasie (MPH) entspricht.

Bibliographie und empfohlene Lektüre (*interessante Lektüre und **wesentliche Lektüre)

**1. STAMEY, T.: „Harnwegsinfektionen“. William und Wilkins, Baltimore, 1972.

**2. MEARES, E.M.; STAMEY, T.A.: „Bakteriologische Lokalisierungsmuster bei bakterieller Prostatitis und Urethritis“. Investieren. Urol, 5: 492, 1968.

**3. DRACH, G.W.; FAIR, W.R.; MEARES, E.M. et al.: „Classification of benign diseases associated with prostatic pain: prostatitis or prostatodynia?“ J. Urol., 120: 266, 1978.

**4. INTERNATIONALE KLASSIFIKATION DER ERKRANKUNGEN (ICD): 10. Version. Genf, Who, 1989.

**5. WORKSHOP COMMITTEE OF THE NATIONAL INSTITUTE OF DIABETES AND DIGESTIVE AND KIDNEY DISEASE (NIDDK).: „Chronic prostatitis workshop“. Bethesda, Maryland, Dec 7-8, 1995.

6. KRIEGER, J.N.; NYBERG, L. JR.; NICKEL, J.C.: „NIH consensus definition and classification of prostatitis“. JAMA, 282: 236, 1999.

7. KRIEGER, J.N.; EGAN, K.J.; ROSS, S.O. u.a.: „Chronische Beckenschmerzen sind die wichtigsten urologischen Symptome der „chronischen Prostatitis“. Urology, 48: 715, 1996.

8. KRIEGER, J.N.; JACOBS, R.R.; ROSS, S.O.: „Does the chronic prostatitis/pelvic pain syndrome differ from nonbacterial prostatitis and prostatodynia?“ J. Urol., 164: 1554, 2000.

9. LITWIN, M.S.; McNAUGHTON-COLLINS, M.; FOWLER, F.J. JR. y cols.: „The National Institute of Health chronic prostatitis symptom index: development and validation of new outcome measure. Chronic Prostatitis Collaborative Research Network“. J. Urol. 162: 369, 1999.

10. ZERMANN, D.H.; ISHIGOOKA, M.; DOGGWEILER, R. y cols.: „Neurourological insights into the etiology of genitourinary pain in men“. J. Urol. 161: 903, 1999.

11. ALEXANDER, R.B.; TRISSEL, D.: „Chronic prostatitis: Results of an internet survey“. Urology, 48: 568, 1996.

*12. GIL VERNET, S.: „Enfermedades de la prostate“. Tomo II, Vol II Editorial Paz Montalvo Madrid, 1955.

*13. CIFUENTES DELATTE, L.: „Cirugía Urológica Endoscópica“. Ed. Paz Montalvo (2º edición) Madrid, 1981.

14. VELA NAVARRETE, R.; GARCÍA CARDOSO, J.V.; BARAT, A. y cols.: „BPH und Entzündung: pharmakologische Wirkungen von Permixon auf histologische und molekulare Entzündungsmarker. Ergebnisse einer doppelblinden klinischen Pilotstudie“. Eur. Urol. 44: 549, 2003.

15. VELA NAVARRETE, R.; ESCRIBANO BURGOS, M.; FARRE, A.L. y cols.: „Serenoa Repens treatment modifies bax-bcl-2 index expresión and caspase-3 activity in prostatic tissue from patients with benign prostatic hyperplasia“. J. Urol. 173: 507, 2005.

*16. DE MARZO, A.M.; MARCHI, V.L.; EPSTEIN, J.I. y cols.: „Proliferative inflammatory atrophy of the prostate: implications for prostatic carcinogenesis“. Am. J. Pathol. 155: 1985, 1999.

17. MANZARBEITIA, F.; VELA NAVARRETE, R.; SARASA, J.L. y cols.: „BPH: Histological aspects of adenoma mononuclear cell infiltration“. Eur. Urol. Suppl., 5: 123, 2006.

18. CIFUENTES DELATTE, L.: „El laboratorio del urólogo“. Salvat, Barcelona, 1974.

19. SCHAEFFER, A.J.: „Prostatitis: US perspectiva“. Int. J. Antimicrob. Agents, 11: 205, 1999.

20. SCHNEIDER, H.; LUDWIG, M.; HOSSAIN, H.M. y cols.: „The 2001 Giessen Cohort Study on patients with prostatitis syndrome an evaluation of inflammatory status and search formicroorganisms 10 years after a first analysis“. Andrologia, 35: 258, 2003.

21. BADALYAN, R.R.; FANARJYAN, S.V.; AGHAJANYAN, I.G.: „Chlamydial and ureaplasmal infections in patients with nonbacterial chronic prostatitis“. Andrologia, 35: 263, 2003.

22. SCHAEFFER, A.J.; KNAUSS, J.S.; LANDIS, J.R. y cols.: „Chronic Prostatitis Collaborative Research Network Study Group. Leukozyten- und Bakterienzahlen korrelieren nicht mit dem Schweregrad der Symptome bei Männern mit chronischer Prostatitis: die National Institutes of Health Chronic Prostatitis Cohort Study“. J. Urol. 168: 1048, 2002.

*23. ALEXANDER, R.B.; PONNIAH, S.; HASDAY, J. u.a.: „Elevated levels of proinflammatory cytokines in the semen of patients with chronic prostatitis/ chronic pelvic pain syndrome“. Urology, 52: 744, 1998.

*24. NADLER, R.B.; KOCH, A.E.; CALHOUN, E.A. u.a.: „IL-1beta and TNF-alpha in prostatic secretions are indicators in the evaluation of men with chronic prostatitis“. J. Urol. 164: 214, 2000.

25. McCONNELL, J.; ABRAMS, P.; KHOURY, S. y cols.: „Male lower urinary tract dysfunction“. Auflage 2006.

**26. EAU.: „Prostatitis und chronisches Beckenschmerzsyndrom“. Leitlinien, S. 89-95, 2006.

27. DI TRAPANI, D.; PAVONEC, C.; SERRETA, V. u. a.: „Chronische Prostatitis und Prostatodynie: uretrasonographische Veränderungen des Prostatablasenhalses, der Samenblasen und des periprostatischen Venenplexus“. Eur. Urol. 15: 230, 1988.

28. DELLABELLA, M.; MILANESE, G.; MUZZONIFRO, G.: „Correlation between ultrasounds alterations of the preprostatic sphincter and symptoms in patients with chronic prostatitis-chronic pelvic pain syndrome“. J. Urol. 176: 112, 2006.

**29. NICKEL, J.C.: „Opiods for chronic prostatitis and intersticial cystitis: lessons learned from the 11th World Congress on pain“. Urology, 68: 697, 2006.

30. MACLENNAN, G.T.; EISENBERG, R.; FLESHMAN, R.L. y cols.: „Does chronic inflammation influence prostate carcinogenesis? A five year follow up study“. J. Urol. 175: 35, 2006.