El Australopithecus afarensis volvió a ser noticia recientemente después de que los investigadores informaran del descubrimiento de un segundo conjunto de huellas en Laetoli, Tanzania. Si aún no conoces este famoso yacimiento de Australopithecus y su importancia para entender la evolución humana, te sugiero que leas este excelente post del Museo de Historia Natural de Cleveland. En él se explica todo lo que hay que saber sobre las huellas de Laetoli, el Australopithecus afarensis y uno de los fósiles más famosos de todos los tiempos, «Lucy».

Menciono este descubrimiento no para destacar el Australopithecus afarensis, sino para destacar una especie sudamericana extinguida: Notopithecus adapinus. Entre los mamíferos placentarios, estas dos especies no podrían ser más diferentes entre sí. El Australopithecus afarensis era un primate bípedo relativamente grande que vivió en África hace entre 4 y 3 millones de años. El Notopithecus era un ungulado cuadrúpedo pequeño (< 1 kg) que vagaba por Sudamérica hace unos 45 millones de años. Casi lo único que tienen en común es la derivación de su nombre; tanto Australopithecus como Notopithecus significan «mono del sur», el primero compuesto con un prefijo latino y el segundo con uno griego.

«Mono del sur» es claramente un nombre apropiado para Lucy y sus parientes. Después de todo, los humanos y nuestros parientes más cercanos son todos simios, y África es un continente meridional. Pero el nombre Notopithecus es sólo medio apropiado para un notoungulado, el grupo al que pertenece Notopithecus. América del Sur es un continente meridional, pero los notoungulados no son ciertamente simios, ni están estrechamente relacionados con ellos. (Nadie sabe realmente dónde encajan los notoungulados en el árbol de la vida, pero nadie ha propuesto que pertenezcan a los Euarchontoglires, el grupo supraordinal que incluye a los primates y a nuestros parientes más cercanos.)

Entonces, ¿por qué Florentino Ameghino eligió Notopithecus cuando nombró su especie en 1897? Porque pensaba que el Notopithecus era realmente un primate, no un simio propiamente dicho, sino un antiguo pariente de ellos. Tal creencia puede parecer demasiado descabellada para ser cierta, y de hecho nadie que yo conozca, aparte de Ameghino, creyó nunca en su propuesta. Sin embargo, hay que tener en cuenta que Ameghino sólo tenía dientes y mandíbulas del animal para estudiar, no un esqueleto completo. Además, no creía que el Notopithecus y sus parientes estuvieran estrechamente relacionados con los simios modernos. Más bien creía que eran ancestrales de primates extintos conocidos como adaptados que habitaron gran parte del hemisferio norte hace más de 30 millones de años. Por este motivo eligió el epíteto específico adapinus.

Un factor importante que contribuyó a la confusión de Ameghino es que pensó que el Notopithecus tenía una edad del Cretácico y no del Eoceno y, por tanto, decenas de millones de años más de lo que realmente era. Esta sobreestimación de la edad de muchos mamíferos sudamericanos llevó a Ameghino a creer que casi todos los grupos de mamíferos se originaron en Sudamérica, concretamente en Argentina. Irónicamente, es más probable que ocurra lo contrario; no se cree que ningún grupo importante de mamíferos se haya originado en Sudamérica, con la posible excepción de Xenarthra, el grupo que incluye armadillos, perezosos y osos hormigueros. Dicho esto, el Xenarthra es uno de los grupos de mamíferos más intrigantes que existen y un grupo bastante interesante para haberse originado allí.*

Ameghino es venerado con razón como el padre de la paleontología en Argentina, por lo que es lamentable que el nombre Notopithecus quede para siempre como testimonio de una de sus creencias erróneas. Sin embargo, prefiero recordar el hecho de que Ameghino acuñó el nombre en 1897, casi tres décadas antes de que Raymond Dart nombrara al Australopithecus africanus (en 1925). Por lo tanto, aunque el nombre Notopithecus nunca obtendrá el amplio reconocimiento del que goza hoy en día el Australopithecus, sigue siendo el «Mono del Sur» original.

* Xenarthra se incluye en realidad en dos grandes grupos (órdenes), pero constituye claramente un único linaje evolutivo (clado).

Referencias citadas:

• Ameghino, F. 1897. La Argentina a través de las últimas épocas geológicas; pp. 263-286 en A. J. Torcelli (ed.), Obras Completas de Florentino Ameghino, Vo. XII, La Plata.
• Simpson, G. G. 1967. El comienzo de la era de los mamíferos en América del Sur. Parte II. Bulletin of the American Museum of Natural History 137:1-260.
• Vera, B. 2012. Morfología postcraneal de Notopithecus Ameghino, 1897 (Notoungulata, Interatheriidae) del Eoceno medio de la Patagonia, Argentina. Journal of Vertebrate Paleontology 32:1135-1148.