ERITYISARTIKLA

Krooninen eturauhastulehdus: kriittinen katsaus sen nykyisiin nosologisiin määritelmiin, luokitukseen ja mahdolliseen karsinogeneesiin

Krooninen eturauhastulehdus: kriittinen katsaus sen nykyisiin nosologisiin määritelmiin, luokitukseen ja mahdolliseen karsinogeneesiin

Remigio Vela Navarrete, Carmen González Enguita, Juan Vicente García Cardoso,G. Manzarbeitia ja F. Soriano García

Madridin autonomisen yliopiston urologian osasto. Fundación Jiménez Díazin urologian yksikkö. Fundación Jiménez Díazin patologisen anatomian ja mikrobiologian osastot. Madrid. Espanja.

Address for correspondence

ABSTRACT

Päivitetty kriittinen katsaus krooniseen eturauhastulehdukseen nosologisena, anatomokliinisenä kokonaisuutena, joka on oletettavasti mikrobiologista tai tulehduksellista alkuperää. Tieteellinen perustelu uusien saavutusten valossa mikrobiperäisen tulehduksen merkityksestä sekä kraniaalisen että kaudaalisen eturauhasen tasolla, jotta voidaan harkita uudelleen, onko tarkoituksenmukaista säilyttää nykyinen kroonisen eturauhastulehduksen luokitus ja erityisesti ”histologiseen eturauhastulehdukseen” viittaava kohta. Analyysi todistusaineistosta, joka liittyy eturauhastulehdukseen ”lantiokivun kanssa”, joka on monilla potilailla vallitseva oireyhtymä ja nykyisen terminologisen ehdotuksen perusta; eturauhastulehdus – lantiokipu. Tulehduksen rooli BPH:n ja eturauhassyövän synnyssä. Eturauhastulehdusta koskevan uuden terminologisen konsensuksen perustelu ja toivottavuus.

Avainsanat: Krooninen eturauhastulehdus. Eturauhastulehdus. Lantion alueen kipu.

YHTEENVETO

Päivitetty kriittinen katsaus krooniseen eturauhastulehdukseen nosologisena, anatomis-kliinisenä kokonaisuutena, jonka oletetaan olevan mikrobiologista tai tulehduksellista alkuperää. Tieteellinen päättely mikrobiperäisen tulehduksen roolista sekä kaudaalisessa että kraniaalisessa eturauhasessa, uusien edistysaskelten jälkeen, jotta voidaan harkita uudelleen, onko tarkoituksenmukaista säilyttää nykyinen kroonisen eturauhastulehduksen luokitus, lähinnä jaksossa, jossa viitataan ”histologiseen eturauhastulehdukseen”. Analysoidaan eturauhastulehdukseen ja ”lantiokipuun” liittyviä tieteellisiä todisteita, jotka ovat monilla potilailla vallitseva oireyhtymä ja nykyisen terminologisen ehdotuksen ”eturauhastulehdus – lantiokipu” perusta. Tulehduksen merkitys BPH:n ja eturauhassyövän synnyssä. Uuden termin perustelu ja tarkoituksenmukaisuus eturauhastulehdusta koskevassa logiikkakonsensuksessa.

Avainsanat: Krooninen eturauhastulehdus. Eturauhasen tulehdus. Lantion alueen kipu.

Johdanto

Kun kyseessä on akuutin eturauhastulehduksen yksiselitteinen kliininen kuva, jossa noudatetaan tiukasti anatomokliinisen lääketieteen vaatimia postulaatteja bakteerien etiologiaan liittyvissä prosesseissa, jossa on selviä fokaalisuuden merkkejä ja oireita yhdessä silmiinpistävän kuumeisen oireyhtymän, infektion analyyttisen ja mikrobiologisen todistusaineiston sekä tyydyttävän vasteen antimikrobisten lääkkeiden hoitoon kanssa, krooninen eturauhastulehdus on yksiselitteisen kliinisen kuvansa vuoksi krooninen prostatitis, Toisaalta krooninen eturauhastulehdus on sen jälkeen, kun tämä termi otettiin käyttöön kliinisessä käytännössä, esiintynyt prosessina, jolla on sekavat nosologiset rajat ja jonka etiologia on määrittelemätön ja joka käsittää määritelmänsä alle potilaita, joilla on hyvin vaihteleva kliininen profiili, jossa prosessin epämiellyttävä ja kivulias luonne, joka viittaa pääasiassa välilihan alueeseen, on yleensä hallitsevassa asemassa verrattuna aidosti tarttuviin merkkeihin ja oireisiin. Näin on käynyt siitä huolimatta, että viime vuosina on tehty valtavia ponnisteluja sen selvittämiseksi, mitä mikrobiologisia mysteerejä ja anatomiakliinisiä kuvioita on kätketty tämän poikkeuksellisen moniselitteisen termin taakse.

Seuraavissa kommenteissa aiomme arvioida kriittisesti viimeisimpiä käsitteellisiä edistysaskeleita tässä tilassa, jotka ovat johtaneet uuteen eturauhastulehduksen luokitteluun, ja terapeuttisia innovaatioita, joiden teho on edelleen kyseenalainen, mukaan lukien analyysi epäilyistä ja todisteista, jotka liittyvät eturauhastulehduksen mahdolliseen karsinogeeniseen vaikutukseen tai sen suhteeseen eturauhasen liikakasvuun. Ehkä kiistattoman kliinisen havainnon pitäisi olla tämän katsauksen yläpuolella; harvoin potilailla, joilla on diagnosoitu krooninen, ei-bakteeriperäinen eturauhastulehdus, on aiempi akuutin eturauhastulehduksen painokas episodi sairaushistoriassaan.

Kroonisen eturauhastulehduksen kliininen profiili ja luokitukset

Stameyn 1960-luvun loppupuolella ilmestynyt teos, joka julkaistiin vuonna 1972 (1), on pakollinen viite selventämään syitä, jotka ovat ohjanneet urologeja kroonisen eturauhastulehduksen patogeneesin määrittelyssä siitä enemmän kuin perustellusta epäilystä käsin, että kaikilla ei ole bakteeriperäistä etiologista perustaa. Alkuperäisenä tavoitteena oli siis tarkistaa, kuinka monilla potilailla oli väitteitä ja todisteita infektioprosessista ja kuinka monilla heistä, joilla ei ollut osoitettavissa olevaa infektiota, oli tulehdusprosessi, joka ilmeni eturauhasen eritteen tunnistettavina muutoksina voimakkaan hieronnan jälkeen, mikä mahdollisti mikroskoopilla, erityisesti faasikontrastimikroskoopilla, suuremman määrän leukosyyttejä kuin normaaleilla henkilöillä. Käsitellyt kysymykset voidaan tiivistää näihin kahteen kysymykseen: ovatko kaikki krooniset eturauhastulehdukset infektioita vai johtuvatko ne jostain muusta tulehdusprosessista, ja onko niihin liittyvä lantion alueen kipu, joka on toisinaan näiden prosessien tärkein oire, eturauhasen aiheuttama?

Stamey ja Meares (2) yrittivät vastata ensimmäiseen kysymykseen laskemalla bakteerit ja leukosyytit erotuslaskennalla peräkkäisistä näytteistä, joista kukin edusti jotakin alempien virtsateiden aluetta, seuraavasti: ensimmäiset näytteet (M1 ja M2) vastaavat muutamaa kuutiosenttimetriä virtsaa, joka on saatu virtsaamisen alkuvaiheessa; seuraava näyte (M3) edustaa eritteitä, jotka on saatu voimakkaan eturauhashieronnan jälkeen; seuraava näyte (M4) on saatu hieronnan jälkeisestä virtsaamisesta. Näiden peräkkäisten näytteiden eriytettyjen tutkimusten tulokset perustuivat bakteerien tai leukosyyttien absoluuttisten arvojen sijasta eri näytteissä havaittuihin kvantitatiivisiin eroihin, ja oletettiin, että bakteerien tai leukosyyttien suurempi määrä jälkimmäisissä näytteissä viittasi infektioprosessiin, pelkkään tulehdukseen tai siihen, ettei tulehdusta ollut.

Näiden tutkimusten perusteella DRACH (3) laati vuonna 1978 eturauhastulehduksen luokituksen (taulukko I), joka oli virallisesti voimassa vuoteen 1995 asti, jolloin se korvattiin NIH:n (tarkemmin sanottuna kansallisen terveysinstituutin diabetesta sekä ruoansulatuskanavan ja munuaisten sairauksia käsittelevän osaston) sponsoroimalla luokituksella (4-6). DRACH-luokituksessa krooninen eturauhastulehdus luokitellaan bakteeriperäiseen tai muuhun kuin bakteeriperäiseen eturauhastulehdukseen, ja siihen on lisätty termi ”prostatodynia”, termi, joka kattaa moninaisen potilasryhmän, jolla on hallitsevassa asemassa perineaalinen epämukavuus, epämukavuus ja kipu (7) riippumatta siitä, liittyykö siihen tyhjennyshäiriöitä vai ei, ja jonka analyysilöydöksillä ei useimmiten ole mitään merkitystä, ja niiden taustalla on epäilyksiä nimenomaan eturauhasen patologian syistä. Uudessa luokittelussa otetaan käyttöön käsitteellisiä muunnelmia, jotka eivät välttämättä vaikuta merkityksellisiltä kriittisen näkökulman kannalta. Aiempaa terminologiaa vastaavat termit akuutti, krooninen bakteeri- tai tulehduksellinen eturauhastulehdus säilytetään, mutta erityistä huomiota kiinnitetään lantion alueen kipuun sen alkuperästä ja motivaatiosta riippumatta (krooninen eturauhastulehdus-lantion alueen kipuoireyhtymä), ja otetaan käyttöön neljäs termi, joka vastaa histologista eikä anatomokliinistä määritelmää, jota voidaan toki kuvata nimellä ”histologinen eturauhastulehdus” ja johon on suhtauduttava hyvin varauksellisesti.

Lantion alueen kipu, joka on hallitseva oire merkittävällä osalla näistä potilaista (7), on nostanut kroonisen eturauhastulehduksen terminologian vielä sekavampaan kenttään, jonka rajat ovat paljon epätarkemmat kuin prostatodynian (8). Toisaalta kivun oireenmukaisen merkityksen vuoksi on perusteltua, että näiden potilaiden sairaushistoriaa koskevien tiukempien vaatimusten lisäksi on otettu käyttöön uusi oireasteikko, joka on myös yleisesti hyväksytty ja jopa validoitu espanjaksi (puertoricolaiseksi) (9). Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että eturauhasen ja lantion kipuoireyhtymää sairastavilla potilailla kipu kohdistuu useimmiten seuraaville alueille: eturauhanen ja välilihan alue (46 %), kivespussit ja kivekset (39 %), penis (6 %), virtsarakko (6 %), lannerangan alaosa (2 %) (Zermann ym. 1999) (10). Yleisimpiä kipuun liittyviä virtsaamisoireita ovat: tihentynyt virtsaamistiheys, virtsaamisen aloittamisvaikeudet, heikko virtsavirta, katkonainen virtsaaminen, johon liittyy ponnistelua, tai virtsaputken alueen kipu virtsaamisen yhteydessä tai kirvely (Alexander ym. 1996) (11).

Jaksossa IV ehdotettu uusi termi, oireeton tulehduksellinen eturauhastulehdus, on kaukana kliinisestä havainnosta, ja sillä yritetään sisällyttää tähän eturauhastulehduksen monipuoliseen luokitukseen histologinen havainto, jolle on ominaista mononukleaaristen solujen (ei polymorfien!) esiintyminen koepaloissa, joita tavallisesti otamme potilailta, joilla on eturauhassyöpäepäilys tai joita otamme muista syistä. Tämä on tärkein väestöryhmä, joka tukee tätä uutta terminologiaa.

Eturauhasen kaksinaisuus ja krooninen eturauhastulehdus

On mielenkiintoista huomata, että harvoin on pyritty määrittämään, kumpi eturauhasen osa, kraniaalinen vai kaudaalinen eturauhanen, on se, joka kärsii useammin infektio- vai pelkistä tulehdusjaksoista. On näyttöä siitä, että alle 50-vuotiaiden aikuisten akuutti eturauhastulehdus ennen eturauhasen hyvänlaatuisen liikakasvun (BPH) kehittymistä on kaudaalisen eturauhasen sairaus (12). Tämän hypoteesin puolesta puhuvat muun muassa seuraavat argumentit: anatomisesta näkökulmasta katsottuna kaudaalisen eturauhasen viemäröinti on paljon suorempi kuin kraniaalisen eturauhasen viemäröinti, mikä mahdollistaa helpommin refluksin, jos tämä prosessi helpottaa infektiota; akuutissa, flegmonaalisessa eturauhastulehduksessa kaudaalisen eturauhasen kovuus on helposti tunnistettavissa koskettamalla, ja kun prosessi etenee paiseeksi, se yleensä rei’itetään rektaalisesti, mikä olisi harvinaisempaa, jos sairaus sijaitsisi kraniaalisessa eturauhasessa, josta on helpompi tyhjentyä virtsaputkeen; lopuksi kaudaalinen eturauhanen on valikoiva eturauhasen kivettymien sijaintipaikka, joka liittyy usein kroonisiin rauhasperäisiin tulehdusprosesseihin (12-13).

Tärkein kysymys tänä päivänä on: onko krooninen eturauhastulehdus eturauhasen kaudaaliselle alueelle tyypillinen sairaus? Tämän kysymyksen vaikutukset eivät ole vähäpätöisiä, sillä krooninen tulehdus on yhdistetty eturauhasen hyvänlaatuiseen liikakasvuun ja eturauhaskarsinoomaan. Eturauhasen hyvänlaatuisen liikakasvun yhteydessä on suhteellisen yleistä löytää mononukleaarisia soluinfiltraatteja kudoksesta, joka on saatu transuretraalisessa resektiossa tai retropubisessa adenomektomiassa (14). Itse asiassa tämä havainto on lähes yleinen histologinen ilmiö. Tämän solupopulaation histologinen tunnistaminen on vahvistanut, että se koostuu pääasiassa lymfosyyteistä, ja sen erityiset topografiset alueet suosivat T-lymfosyyttejä (tulehduskyhmyjä) tai B-lymfosyyttejä (interstitiaalinen infiltraatio). Lisätutkimukset ovat osoittaneet, että lymfosyytit rikastuttavat soluympäristöä lukuisilla tulehdusmerkkiaineilla (prostaglandiinit, leukotrieenit, kasvutekijät jne.) (14-15), mikä viittaa siihen, että tällä solupopulaatiolla on aktiivinen rooli hyperplasian etenemismekanismeissa, epäilemättä synergistisessä yhteisvaikutuksessa hormonaalisten tekijöiden kanssa. Kyseessä on kuitenkin hyvin monimutkainen prosessi, josta puuttuvat vielä merkittävät yhteydet ja todisteet tämän BPH:n mofogeenisen hypoteesin tueksi.

De Marzon ryhmä (16) on ehdottanut ja puolustanut eturauhasen tulehduksen ja eturauhaskarsinooman välistä yhteyttä. De Marzo on jopa esittänyt patogeneettisen sekvenssin, jossa viitataan tiettyihin histologisiin löydöksiin, kuten PIA:ksi (post-inflammatorinen atrofia) kuvattuun leesioon, joka edelsi PIN:n kehittymistä kohti eturauhaskarsinoomaa. Käsitteellisesti on oletettavaa, että tämä vaurio esiintyy pääasiassa eturauhasen kaudaalisessa osassa, alueella, josta yli 80 prosenttia eturauhaskarsinoomista saa alkunsa, mutta tätä näkökohtaa ei ole kirjallisuudessa selvästi tunnustettu. Sitä vastoin olemme etsineet tätä leesiota adenoomaan kuuluvasta kudoksesta, RT:n tai retropubisen adenomektomian avulla saaduista näytteistä, emmekä ole pystyneet tunnistamaan sitä missään tapauksessa (Manzarbeitia ym. 2005) (16).

Kroonisen eturauhastulehduksen diagnoosi

Kroonisen eturauhastulehduksen diagnoosi edellyttää patogeneettistä tukea bakteereiden tai tulehdussolujen esiintymisestä eturauhasessa. Tähän välttämättömään demonstrointiin käytettyjä välineitä ei ole paljon, ja ne viittaavat pääasiassa aiemmin kuvattuun STAMEY-MEARESin ehdottamaan testiin. Jos oletetaan, että testi suoritetaan äärimmäisen tarkasti ja että eturauhasen eritystä saadaan merkittävä määrä, emme tässäkään tapauksessa tiedä, mistä tämä eritys on peräisin, onko se peräisin kaudaalisesta vai kraniaalisesta eturauhasesta vai molemmista, vaikka epäilemme, että suurin osa siitä on peräisin kaudaalisesta eturauhasesta, joka on se osa rauhasta, joka on välittömimmin kosketuksissa tutkijan sormen kanssa. Saatujen näytteiden, otettujen viljelmien ja mikroskooppisten havaintojen sekä vastaavien bakteerien ja leukosyyttien lukumäärän perusteella tulosten tulkinta ei ole helppoa. Jos bakteerien määrä on vähintään kymmenen kertaa suurempi jälkimmäisissä näytteissä kuin alkuperäisissä virtsanäytteissä (M1-M2) ennen eturauhashierontaa, infektion katsotaan paikallistuneen eturauhaseen. Jos leukosyyttien määrä on selvästi suurempi (10/15 per kenttä) hieronnan jälkeisissä näytteissä yhdessä muiden tulehdukseen viittaavien löydösten kanssa (vähentyneet lipidipisarat, tärkkelyskappaleet tai runsaat leukosyytit jne.) (18), epäillään eturauhastulehdusta.

Kroonista eturauhastulehdusta aiheuttavia tyypillisiä tai spesifisiä bakteereja ei ainakaan tällä hetkellä ole (19-20). Eturauhasen eritteestä löydetyt bakteerit ovat enterobakteereja, joiden spesifisyys on alhainen (taulukko II). Niiden todellisesta patogeenisestä luonteesta ja osallisuudesta potilaan kärsimään prosessiin syntyy usein kiistaa. Myöskään epäilys spesifisemmistä mutta vaikeammin tunnistettavista mikro-organismeista, kuten viime vuosina on ehdotettu, ei ole varmistunut (21).

Krooniselle eturauhastulehdukselle ominaisen eturauhasen eritteessä tunnistettavasta tulehdussolupopulaatiosta ei myöskään ole tietoa spesifisyydestä tai korrelaatiosta oireiden kanssa (22). Joidenkin hieronnan jälkeen saadussa eturauhasen eritteessä esiintyvien proteiinien spesifisyyttä on pyritty parantamaan; IL-1:n, TNFα:n ja monien muiden merkkiaineiden esiintymistä on tutkittu, ja tulokset ovat olleet suuntaa-antavia, mutta eivät lopullisia (23-25) (taulukko II). Näihin tarkoituksiin voitaisiin käyttää myös plasman PSA-tasoa, joka nousee samanaikaisesti infektioprosessien kanssa, joskus hyvin suurissa määrin (25).

Lyhyesti sanottuna kroonisen eturauhastulehduksen diagnostiikan perustana olevilta testeiltä puuttuu spesifisyys, samoin kuin näiden potilaiden kliiniseltä profiililta. Itse asiassa kroonisen eturauhastulehduksen diagnoosi on usein poissulkudiagnoosi. Yli 30 prosenttia potilaista, jotka luokitellaan krooniseksi eturauhastulehdukseksi, jää ilman lopullista etiopatogeneettistä tukea (25-26). Nykysuuntaus on diagnoosimenettelyjen yksinkertaistaminen siten, että STAMEY-MEARES-testissä tarvitaan vain kaksi näytettä: virtsanäyte, joka on otettu välittömästi ennen hierontaa, ja näyte, joka on otettu eturauhashieronnan jälkeen, vaikka EAU:n ehdottamaan diagnoosialgoritmiin (26) sisältyy edelleen alkuperäinen Mearesin ja Stameyn testi. Transrektaalinen ultraäänitutkimus on sen jälkeen, kun se on tullut saataville ja yleistynyt, usein käytetty resurssi näiden potilaiden tutkimiseen, ja se on tuottanut vaikeasti systematisoitavia löydöksiä, jotka viittaavat periprostaattiseen laskimokompleksisuuteen tai itse virtsarakon kaulaan (di Trapani ym. 1988, Dellabella ym. 2006) (27-28). Toimenpide, joka antaisi eniten tietoa eturauhasen tulehdustilanteesta, olisi varmasti välilihan eturauhasen biopsia, joka toistaiseksi näyttää olevan aiheellinen vain potilailla, joilla epäillään eturauhassyöpää kohonneen PSA-arvon tai digitaalisessa peräsuolen tutkimuksessa havaittujen epäilyttävien kovettumien vuoksi. On muistettava, että vaikka granulomatoottinen eturauhastulehdus on harvinainen, se on hyvin määritelty anatomokliininen kokonaisuus, jossa eturauhasen biopsia on kiistaton; tässä on uusi puute eturauhastulehduksen luokittelussa.

Krooninen eturauhastulehdus ja lantion kipu

Kipu on epäilemättä hallitseva oire monilla potilailla, joilla on diagnosoitu krooninen eturauhastulehdus (7,25). Kuten todettiin, kipu liittyy pääasiassa lantion alueelle, välilihan alueelle ja eturauhasen alueelle. NIH:n käyttämässä ja suosittelemassa oireasteikossa on vähintään kolme kipuun liittyvää kysymystä, koska kipu on tärkeä osa niin sanotun kroonisen eturauhastulehduksen luonnollista kulkua. Kipuoireyhtymään liittyy yleensä valtava ahdistustaakka, jota ei ole tutkittu tässä asteikossa. (Taulukko III)

Ehdottoman transsendentaalinen näkökohta, jossa on viime kuukausina edistytty huomattavasti, liittyy lantion alueen kivun alkuperään ja tulkintaan. Kipupatologian asiantuntijat tunnustavat, että tämäntyyppisen kivun taustalla voi olla neljä erilaista tekijää, jotka luokitellaan seuraavasti: nociceptive, inflammatorinen, neuropaattinen ja dysfunktionaalinen kipu (29). Kullakin näistä mekanismeista on erilaisia laukaisevia tekijöitä ja erilainen patogeneesi, joita on viime aikoina tutkittu uusien hoitostrategioiden löytämiseksi. Joillakin näistä potilaista sietämätön ja itsepintainen kipu voittaa kaikki kuviteltavissa olevat terapeuttiset aloitteet. Kokemuksemme mukaan meidän on korostettava monilla näistä potilaista esiintyvää avointa tai piilevää psykopatiaa, joista osa psykiatrit kuvaavat kaksisuuntaisen mielialahäiriön oireyhtymäksi ja muiksi siihen liittyviksi sairauksiksi.

Lantionpohjakivun perusteellinen analyysi viittaa yhä enenevässä määrin siihen, että eturauhanen ei olekaan niin tärkeä ja että muut tekijät voivat olla sen taustalla. Tästä syystä tutkitaan parhaillaan mahdollisuutta hoitaa kipulääkkeillä ja opioideilla eikä niinkään klassisella kolmen A:n hoitokolmikolla: mikrobilääkkeillä, tulehduskipulääkkeillä ja alfasalpaajilla, joihin olisi lisättävä masennuslääkkeet ja anksiolyytit, koska niitä on joissakin tapauksissa pidetty erittäin hyödyllisinä (25,26,29).

Lantionpohjan kivun merkitystä kroonisessa eturauhastulehduksessa voidaan tutkia tutkimalla niiden potilaiden kliinistä profiilia, jotka ovat osallistuneet tähän mennessä tehtyihin kliinisiin tutkimuksiin, joita on tehty jonkin verran tiukasti, mukaan lukien plasebo- tai kaksoissokkovertailut (25-26). On nähtävissä, että näiden potilaiden kliininen profiili ei ole kovin homogeeninen eikä myöskään iän suhteen. Tämän vuoksi on vaikea tehdä vakuuttavia johtopäätöksiä eri ehdotettujen ohjelmien terapeuttisesta tehokkuudesta, koska niiden tulokset riippuvat suurelta osin siitä, minkä tyyppisiä potilaita tutkimukseen on otettu mukaan. Näiden tutkimusten ilmeisin johtopäätös on se, että on olemassa huomattava osuus potilaista, joilla on krooninen eturauhastulehdus-lantionpohjan kipuoireyhtymä, joka välttyy kaikilta perinteisiltä terapeuttisilta aloitteilta ja joka on enemmän kuin oikeutettu etsimään uusia terapeuttisia strategioita.

Histologinen eturauhastulehdus ja sen sisällyttäminen eturauhastulehduksen luokitteluun

Mononukleaaristen elementtien esiintyminen eturauhaskudoksessa (adenooma) näytteissä, jotka on saatu monin eri menetelmin, mutta pääasiassa transuretraalisessa resektiossa ja retropubisessa adenomektomiassa, on yleinen löydös, jonka voimakkuus on enemmän tai vähemmän voimakas ja joka on tunnustettu monien vuosien ajan. BPH:n tapauksessa lukuisissa tutkimuksissa, joista on jo raportoitu, on tutkittu tämän tulehduksen patologista merkitystä ja sen mahdollista osuutta BPH:n synnyssä. Aiheeseen on kiinnitetty entistä enemmän huomiota, koska tulehduksen on todettu olevan osallisena eturauhassyövän synnyssä. Uudemmat tutkimukset vahvistavat, että henkilöillä, joille tehdään eturauhasen biopsia eturauhassyövän epäilyn vuoksi ja joilla on tulehdus, eturauhassyövän todennäköisyys viiden vuoden kuluttua on tilastollisesti suurempi kuin henkilöillä, joilla ei ole tulehdusta (McLennan ja muut 2006) (30).

Koko asia on erittäin mielenkiintoinen sekä biologiselta että patologiselta kannalta, mutta anatomokliinisestä näkökulmasta, joka ei ole yksinomaan histologinen, ei näytä olevan mitään syytä, joka oikeuttaisi näiden tapausten sisällyttämisen uuteen ”kroonisen eturauhastulehduksen ”2 ryhmään NIH:n luokittelussa ehdotetun mukaisesti. Riippumatta siitä, vaikuttaako tulehdus siirtymävyöhykkeeseen vai eturauhasen kaudaaliseen osaan, kun se vaikuttaa ”adenoomaan” tarkkaan ottaen, meidän on puhuttava ”adenomiitista”.

Johtopäätökset

Viime vuosina tehdyt poikkeukselliset ponnistelut ”kroonista eturauhastulehdusta” sairastavien potilaiden etiologian, patogeneesin ja kliinisen profiilin selvittämiseksi ja näin ollen anatomokliinisen ja mikrobiologisen sairausluokituksen aikaansaamiseksi, jota voidaan soveltaa tiukasti kliinisessä käytännössäkin, mahdollistavat kriittisen näkemyksen nykyisestä ”kroonisen eturauhastulehduksen” luokituksesta; Krooninen eturauhastulehdus-lantion alueen kipuoireyhtymä, joka sisältyy NIH-luokituksen osaan III, korostaa yhä enemmän lantion alueen kipua ja saa enemmän perusteluja kivun puolesta, joka ei välttämättä ole eturauhasperäistä, mikä oikeuttaa uudet hoitovaihtoehdot, jotka liittyvät suoraan lantion alueen kipuun eivätkä eturauhaseen tai sen tulehdukseen. Toisaalta käsite ”histologinen eturauhastulehdus”, joka sisältyy NIH:n osastoon IV, olisi poistettava tästä luokituksesta ja sille olisi annettava uusi, tarkoituksenmukaisempi nimitys, joka vastaa viimeisimpiä edistysaskeleita, jotka liittyvät kroonisen tulehduksen rooliin eturauhasen karsinogeneesissä tai eturauhasen moninodulaarisessa liikakasvussa.

Bibliografia ja suosituslukemisto (*kiinnostava lukemisto ja ** välttämättömyyslukemisto)

**1. STAMEY, T.: ”Virtsatieinfektiot”. William and Wilkins, Baltimore, 1972.

**2. MEARES, E.M.; STAMEY, T.A.: ”Bakteriologiset lokalisointimallit bakteeriperäisessä eturauhastulehduksessa ja virtsaputkentulehduksessa”. Sijoita. Urol., 5: 492, 1968.

**3. DRACH, G.W.; FAIR, W.R.; MEARES, E.M. ym.: ”Classification of benign diseases associated with prostatic pain: prostatitis or prostatodynia?” J. Urol., 120: 266, 1978.

**4. KANSAINVÄLINEN SAIRAUKSIEN LUOKITUS (ICD): 10. versio. Geneve, Kuka, 1989.

**5. WORKSHOP COMMITTEE OF THE NATIONAL INSTITUTE OF DIABETES AND DIGESTIVE AND KIDNEY DISEASE (NIDDK): ”Chronic prostatitis workshop”. Bethesda, Maryland, 7.-8. joulukuuta 1995.

6. KRIEGER, J.N.; NYBERG, L. JR.; NICKEL, J.C.: ”NIH consensus definition and classification of prostatitis”. JAMA, 282: 236, 1999.

7. KRIEGER, J.N.; EGAN, K.J.; ROSS, S.O. ym.: ”Krooniset lantiokivut edustavat ”kroonisen eturauhastulehduksen” merkittävimpiä urologisia oireita”. Urology, 48: 715, 1996.

8. KRIEGER, J.N.; JACOBS, R.R.; ROSS, S.O.: ”Does the chronic prostatitis/pelvic pain syndrome differ from nonbacterial prostatitis and prostatodynia?” J. Urol., 164: 1554, 2000.

9. LITWIN, M.S.; McNAUGHTON-COLLINS, M.; FOWLER, F.J. JR. y cols.: ”The National Institute of Health chronic prostatitis symptom index: development and validation of new outcome measure”. Chronic Prostatitis Collaborative Research Network”. J. Urol, 162: 369, 1999.

10. ZERMANN, D.H.; ISHIGOOKA, M.; DOGGWEILER, R. ym.: ”Neurourological insights into the etiology of genitourinary pain in men”. J. Urol., 161: 903, 1999.

11. ALEXANDER, R.B.; TRISSEL, D.: ”Krooninen eturauhastulehdus: Internet-kyselyn tulokset”. Urology, 48: 568, 1996.

*12. GIL VERNET, S.: ”Enfermedades de la prostate”. Tomo II, Vol II Editorial Paz Montalvo Madrid, 1955.

*13. CIFUENTES DELATTE, L.: ”Cirugía Urológica Endoscópica”. Ed. Paz Montalvo (2º edición) Madrid, 1981.

14. VELA NAVARRETE, R.; GARCÍA CARDOSO, J.V.; BARAT, A. y cols.: ”BPH ja tulehdus: Permixonin farmakologiset vaikutukset histologisiin ja molekulaarisiin tulehdusmarkkereihin. Kaksoissokkoutetun kliinisen pilottitutkimuksen tulokset”. Eur. Urol., 44: 549, 2003.

15. VELA NAVARRETE, R.; ESCRIBANO BURGOS, M.; FARRE, A.L. y cols.: ”Serenoa Repens -hoito muuttaa bax-bcl-2 -indeksin ekspressiota ja kaspaasi-3:n aktiivisuutta eturauhasen kudoksessa potilailla, joilla on eturauhasen hyvänlaatuinen liikakasvu”. J. Urol., 173: 507, 2005.

*16. DE MARZO, A.M.; MARCHI, V.L.; EPSTEIN, J.I. y cols.: ”Proliferative inflammatory atrophy of the prostate: implications for prostatic carcinogenesis”. Am. J. Pathol., 155: 1985, 1999.

17. MANZARBEITIA, F.; VELA NAVARRETE, R.; SARASA, J.L. y cols.: ”BPH: Histological aspects of adenoma mononuclear cell infiltration”. Eur. Urol. Suppl., 5: 123, 2006.

18. CIFUENTES DELATTE, L.: ”El laboratorio del urólogo”. Salvat, Barcelona, 1974.

19. SCHAEFFER, A.J.: ”Prostatitis: US perspectiva”. Int. J. Antimicrob. Agents, 11: 205, 1999.

20. SCHNEIDER, H.; LUDWIG, M.; HOSSAIN, H.M. ym.: ”The 2001 Giessen Cohort Study on patients with prostatitis syndrome an evaluation of inflammatory status and search formicroorganisms 10 years after a first analysis”. Andrologia, 35: 258, 2003.

21. BADALYAN, R.R.; FANARJYAN, S.V.; AGHAJANYAN, I.G.: ”Klamydia- ja ureaplasmainfektiot potilailla, joilla on ei-bakteeriperäinen krooninen prostatitis”. Andrologia, 35: 263, 2003.

22. SCHAEFFER, A.J.; KNAUSS, J.S.; LANDIS, J.R. ym.: ”Chronic Prostatitis Collaborative Research Network Study Group. Leukosyytti- ja bakteerimäärät eivät korreloi kroonista eturauhastulehdusta sairastavien miesten oireiden vakavuuden kanssa: National Institutes of Health Chronic Prostatitis Cohort Study”. J. Urol, 168: 1048, 2002.

*23. ALEXANDER, R.B.; PONNIAH, S.; HASDAY, J. ym.: ”Kroonista eturauhastulehdusta/kroonista lantionpohjan kipuoireyhtymää sairastavien potilaiden siemennesteen kohonneet proinflammatoristen sytokiinien pitoisuudet”. Urology, 52: 744, 1998.

*24. NADLER, R.B.; KOCH, A.E.; CALHOUN, E.A. y cols.: ”IL-1beta ja TNF-alfa eturauhasen eritteissä ovat indikaattoreita arvioitaessa kroonista eturauhastulehdusta sairastavia miehiä”. J. Urol., 164: 214, 2000.

25. McCONNELL, J.; ABRAMS, P.; KHOURY, S. y cols.: ”Male lower urinary tract dysfunction”. Painos 2006.

**26. EAU.: ”Eturauhastulehdus ja krooninen lantion alueen kipuoireyhtymä”. Ohjeet, s. 89-95, 2006.

27. DI TRAPANI, D.; PAVONEC, C.; SERRETA, V. ym.: ”Krooninen eturauhastulehdus ja prostatodynia: eturauhasen virtsarakon kaulan siemennesteen rakkularakkuloiden ja periprostaattisen laskimopleksin uretrasonografiset muutokset”. Eur. Urol., 15: 230, 1988.

28. DELLABELLA, M.; MILANESE, G.; MUZZONIFRO, G.: ”Korrelaatio preprostaattisen sulkijalihaksen ultraäänimuutosten ja oireiden välillä potilailla, joilla on krooninen eturauhastulehdus-krooninen lantion kivun oireyhtymä”. J. Urol., 176: 112, 2006.

**29. NICKEL, J.C.: ”Opiodit kroonisen eturauhastulehduksen ja interstisiittisen kystiitin hoidossa: 11. kivun maailmankongressin kokemukset”. Urology, 68: 697, 2006.

30. MACLENNAN, G.T.; EISENBERG, R.; FLESHMAN, R.L. ym.: ”Vaikuttaako krooninen tulehdus eturauhasen karsinogeneesiin? Viiden vuoden seurantatutkimus”. J. Urol., 175: 35, 2006.