Parapähkinä ei ole pähkinä. Se ei välttämättä ole myöskään Brasiliasta. Itse asiassa kaapissasi on paljon tuotteita, jotka tulevat yllättävistä paikoista. Viime vuosina useat kakkos- ja kolmosviejät ovat ohittaneet entiset tuotantokeskukset, ja tuloksena on elintarvikkeiden alkuperän sulatusuuni, joka muuttuu jatkuvasti. Tässä kerrotaan, mistä osa elintarvikkeistasi (ja lääkkeistäsi) on nykyään peräisin ja miksi:
Mitä enemmän, sitä enemmän, sitä vähemmän pähkinöitä
Se ei-pähkinää (itse asiassa läheisempää sukua mustikalle) kasvatti aikoinaan pieni monopoli Brasiliassa, mutta monien vuosien ajan Bolivia on itse asiassa johtanut tuotantoa. Puolet maailman parapähkinöistä tulee Boliviasta, toiset noin 40 prosenttia tulee Brasiliasta ja loput 10 prosenttia Perusta.
Toisin kuin useimpia ravintokasveja, parapähkinää ei voi viljellä perinteisessä mielessä. Se kasvaa sademetsän puissa, sillä puun monimutkaisia ekologisia tarpeita on vaikea tuottaa viljellyllä maalla. Siksi parapähkinän menestys on riippuvainen maan suojelusta.
Maa on voimavara, jota Brasiliasta puuttuu pitkälti sen tärkeimmän vientituotteen, naudanlihan, vuoksi. Brasilia on naudanlihan viennissä Yhdysvaltojen jälkeen toiseksi suurin, ja maan loputtomat karjalaumat vaativat paljon tilaa, mikä on hävittänyt maan sademetsiä (tähän mennessä lähes 20 % alkuperäisestä metsästä). Bolivia puolestaan tukee parapähkinöiden viljelijöitä sekä estääkseen heitä viljelemästä kokapensaan lehtiä sen sijaan että estääkseen metsäkadon. Brasilian teollisuus oli pitkään yhden perheen monopoli, joka kieltäytyi maksamasta viljelijöilleen suurempaa palkkaa ja ajoi nämä työntekijät paljon tuottavampaan karjatalouteen.
2. Huipputuottaja ei aina ole huippuviejä
Kun ihmiset sanovat, etteivät he luopuisi jostain ”Kiinan koko teestä”, se on melko varma veikkaus, sillä Kiinan koko tee ei lähde Kiinasta. Maa tuottaa ylivoimaisesti eniten teetä maailmassa, mutta jää viennissä paljon jälkeen Sri Lankan ja Kenian kaltaisista maista. Kenia kasvatti 398,5 miljoonaa kiloa (878,5 miljoonaa paunaa) teetä vuonna 2010-paltti, verrattuna Kiinan 1,5 miljardiin kiloon- mutta Kenia itse kulutti vain 18,7 miljoonaa kiloa, kun taas Kiina kulutti 1,1 miljardia kiloa vuonna 2010 – eli 26 kertaa Titanicin painon verran.
Tämä johtuu luultavasti siitä, että Kiina on mitä todennäköisimmin keksinyt teen, ja se on ollut osa kulttuuria tuhansia vuosia. Sri Lankassa ja Keniassa molemmat saivat teekasvit käyttöönsä 1900-luvulla britit, jotka halusivat perustaa uuden rahakasvin. Teen juominen Keniassa johtuu siis lähinnä siitä, että se kasvaa siellä todella hyvin.
Nykyaikaiset menetelmät ohittavat muinaiset kilpailut
Yhdysvallat on suurin hummuksen – muinaisen ruoan, joka kirjattiin ensimmäisen kerran 1200-luvun Kairossa ja joka on nykyään perusruokaa kaikkialla Lähi-idässä – viejä. Sabra-brändi, joka hallitsee Yhdysvaltojen hummusmarkkinoita, on 51-prosenttisesti israelilaisessa omistuksessa, mutta se on perustettu New Yorkissa ja sijaitsee nyt Virginiassa – mikä hämmentää israelilaisia hummuksen valmistajia. Yritys on itse asiassa käynnistänyt amerikkalaisen kikherneen tuotannon.
Siltikään Israelin tärkein kansainvälinen kilpailija hummuksen tuotannossa ei ole Yhdysvallat vaan Libanon. Vuonna 2008 libanonilainen liikemies ilmoitti nostavansa kanteen Israelia vastaan, koska se oli markkinoinut hummusta ja muita kiistatta arabiruokia omana ruokanaan, ja nämä kaksi maata ovat käyneet pitkään kaksintaistelua maailman suurimman hummuskulhon sekoittamisesta. Italialaiset pastanvalmistajat saattavat tehdä samoin, jos Turkki jatkaa hiipimistä kohti sen ykkösvientipaikkaa.
Huumepartiot siirtyvät turvallisempiin turvapaikkoihin
Yhdysvaltalaisen huumetsaarin Gil Kerlikowsken mukaan Kolumbia ei ollut enää vuonna 2011 maailman suurin kokaiinin viejä. Perun osuus oli 325 tonnia (358 tonnia) ja Bolivian 265 tonnia (292 tonnia), kun taas Kolumbian osuus laski 195 tonniin – verrattuna 700 tonniin vuonna 2001.
Miksi lasku? Viime kesänä pitämässään ylpeässä puheessa Kerliwoske selitti sen johtuvan siitä, että lähes vuosikymmenen ajan on sovellettu ”tasaista strategista painostusta useamman kuin yhden hallinnon aikana sekä Yhdysvalloissa että Kolumbiassa”. Hän jätti kuitenkin mainitsematta, että Kolumbian kokaiinintuotanto on vain siirtynyt naapurimaihin.