Australopithecus afarensis a de nouveau fait parler de lui récemment après que des chercheurs aient rapporté la découverte d’une deuxième série de traces à Laetoli, en Tanzanie. Si vous ne connaissez pas encore ce célèbre site d’australopithèques et son importance pour la compréhension de l’évolution humaine, je vous suggère de lire cet excellent billet du Musée d’histoire naturelle de Cleveland. Il vous dit tout ce que vous devez savoir sur les traces de Laetoli, l’Australopithecus afarensis et l’un des fossiles les plus célèbres de tous les temps, « Lucy ».

Je mentionne cette découverte non pas pour mettre en avant l’Australopithecus afarensis, mais plutôt pour mettre en avant une espèce sud-américaine éteinte : Notopithecus adapinus. Parmi les mammifères placentaires, ces deux espèces pourraient difficilement être plus différentes l’une de l’autre. Australopithecus afarensis était un primate bipède relativement grand qui vivait en Afrique il y a environ 4 à 3 millions d’années. Notopithecus était un petit ongulé quadrupède (< 1 kg) qui parcourait l’Amérique du Sud il y a environ 45 millions d’années. À peu près la seule chose qu’ils ont en commun est la dérivation de leur nom ; Australopithecus et Notopithecus signifient tous deux  » singe du sud « , le premier composé avec un préfixe latin et le second avec un préfixe grec.

« Singe du Sud » est clairement un nom approprié pour Lucy et ses proches. Après tout, les humains et nos plus proches parents sont tous des singes, et l’Afrique est un continent austral. Mais le nom Notopithecus n’est qu’à moitié approprié pour un notoungulé, le groupe auquel appartient Notopithecus. L’Amérique du Sud est un continent méridional, mais les notoungulés ne sont certainement pas des singes, et ils ne leur sont pas étroitement apparentés. (Personne ne sait vraiment où se situent les notoungulés dans l’arbre de la vie, mais personne n’a proposé qu’ils appartiennent aux Euarchontoglires, le groupe supraordinal qui comprend les primates et nos plus proches parents.)

Alors pourquoi Florentino Ameghino a-t-il choisi Notopithecus lorsqu’il a nommé son espèce en 1897 ? Parce qu’il pensait que Notopithecus était vraiment un primate – pas un singe à proprement parler, mais un ancien parent de ceux-ci. Une telle croyance peut sembler trop farfelue pour être vraie, et en effet, à ma connaissance, personne d’autre qu’Ameghino n’a jamais cru à cette proposition. Cependant, il faut garder à l’esprit qu’Ameghino n’avait pour l’essentiel que des dents et des mâchoires de l’animal à étudier, et non un squelette complet. En outre, il ne pensait pas que Notopithecus et ses semblables étaient étroitement liés aux singes modernes. Il pensait plutôt qu’ils étaient les ancêtres de primates éteints connus sous le nom d’adapidés qui habitaient une grande partie de l’hémisphère nord il y a plus de 30 millions d’années. C’est pour cette raison qu’il a choisi l’épithète spécifique adapinus.

Un facteur important qui a contribué à la confusion d’Ameghino est qu’il pensait que Notopithecus était d’âge Crétacé plutôt qu’Éocène et donc plus vieux de dizaines de millions d’années qu’il ne l’était en réalité. Cette surestimation de l’âge de nombreux mammifères sud-américains a conduit Ameghino à penser que presque tous les groupes de mammifères étaient originaires d’Amérique du Sud, et plus précisément d’Argentine. Ironiquement, c’est plutôt le contraire qui est vrai : aucun groupe important de mammifères ne serait originaire d’Amérique du Sud, à l’exception peut-être de Xenarthra, le groupe qui comprend les tatous, les paresseux et les fourmiliers. Ceci étant dit, Xenarthra est l’un des groupes de mammifères les plus intrigants qui existent et un groupe assez cool pour être originaire de là.*

Ameghino est à juste titre vénéré comme le père de la paléontologie en Argentine, il est donc regrettable que le nom Notopithecus reste à jamais un témoignage de l’une de ses croyances erronées. Néanmoins, je préfère me souvenir du fait qu’Ameghino a inventé ce nom en 1897, près de trois décennies avant que Raymond Dart ne nomme Australopithecus africanus (en 1925). Ainsi, même si le nom Notopithecus n’obtiendra jamais la large reconnaissance dont jouit aujourd’hui Australopithecus, il reste le « singe du Sud » original.

* Xenarthra comprend en fait en deux groupes majeurs (ordres), mais il constitue clairement une seule lignée évolutive (clade).

Références citées:

• Ameghino, F. 1897. La Argentina al través de las últimas épocas geológicas ; pp. 263-286 dans A. J. Torcelli (ed.), Obras Completas de Florentino Ameghino, Vo. XII, La Plata.
• Simpson, G. G. 1967. Le début de l’âge des mammifères en Amérique du Sud. Part II. Bulletin du Musée américain d’histoire naturelle 137:1-260.
• Vera, B. 2012. Morphologie postcrânienne de Notopithecus Ameghino, 1897 (Notoungulata, Interatheriidae) de l’Éocène moyen de Patagonie, Argentine. Journal of Vertebrate Paleontology 32:1135-1148.

.