Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth
Background
Airway Pressure Release Ventilation (APRV) è una forma di ventilazione obbligatoria intermittente a pressione controllata che è progettata per consentire la respirazione spontanea senza restrizioni attraverso il ciclo del respiro, specialmente durante il Timehigh (Thigh). La APRV viene applicata utilizzando rapporti I:E molto maggiori di 1:1 o una ventilazione a rapporto inverso, di solito facendo affidamento su tempi espiratori brevi e sull’intrappolamento di gas (AutoPEEP) per mantenere il volume polmonare di fine espirazione, piuttosto che con una PEEP prestabilita. La APRV può migliorare l’ossigenazione e diminuire la quantità di derecruitment alveolare durante il Timelow (Tlow). Lo scopo di questo studio al banco era di valutare la APRV e la sua capacità di creare AutoPEEP sul Carefusion Avea (Avea) in APRV/BiLevel, Drager V500 (V500) in PC-APRV, Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) in BiLevel, e Maquet Servo-i (Servo-i) in BiVent quando collegato al simulatore polmonare elettronico IngMar Medical ASL 5000 (ASL) con un modello polmonare passivo impostato su tre livelli di conformità statica per simulare tre gravità di ARDS.
Metodi
Su ogni ventilatore è stato eseguito un autotest esteso con ossigeno e aria. Impostazioni ASL per la gravità dell’ARDS: Compliance (CST) 40 ml/cm H2O (ARDS lieve), 30 ml/cm H2O (ARDS moderata), e 20 ml/cm H2O (ARDS grave); resistenza inspiratoria 12 cm H2O/L/s, resistenza espiratoria 14 cm H2O/L/s, e Pmus 0 cm H2O (modello polmonare passivo). Impostazioni del ventilatore: pressione alta (Phigh) impostata a 17 cm H2O per la prima prova e 22 cm H2O per la prova successiva, Thigh 6 secondi, pressione bassa (Plow) a 0 cm H2O, Tlow è stata regolata per raggiungere un punto di rilascio al 75% del flusso espiratorio di picco (PEFR), secondo il metodo Habashi; pressione di supporto (PS) 0 cm H2O, e compensazione del tubo spento. Il PEFR è stato misurato direttamente dalle forme d’onda del flusso del ventilatore rispetto al tempo.
Ogni prova consisteva nel ventilare il modello di polmone ASL per un minuto per stabilizzare i valori e un minuto per la raccolta dei dati. Ogni ventilatore è stato testato con un Phigh 17 cm H2O (2 minuti in totale), poi a Phigh di 22 cm H2O (2 minuti in totale) testando prima il più alto CST 40 ml/cm H2O. La prova è stata ripetuta a CST 30 ml/cm H2O, e infine a CST 20 ml/cm H2O. I dati sono stati registrati direttamente dall’ASL e i parametri valutati includono: PEFR, pressione inspiratoria di picco (PIP), pressione media delle vie aeree (MAP), PEEP totale (PEEPtot), e volume corrente espiratorio (VTE).
Risultati
L’aumento di 22 cm H2O ha portato a un aumento di tutti i parametri valutati rispetto a 17 cm H2O. Il cambiamento di CST aveva una forte correlazione lineare diretta con il cambiamento di VTE. L’Avea aveva la PIP più alta, la MAP più alta e la PEFR più bassa ad ogni livello di compliance ed entrambi i livelli di Phigh, e aveva la PEEPtot più alta nella maggior parte dei casi. Nell’ARDS grave, l’Avea e la V500 presentavano il VTE maggiore a entrambi i livelli di Phigh e la V500 aveva la PEEPtot più bassa a entrambi i livelli di Phigh. Vedere la Tabella.
Tabella 1: Valutazione dei valori misurati durante APRV, BiLevel e BiVent a diversi livelli di conformità statica
Conclusione
Questo studio ha dimostrato che tutti i ventilatori hanno fornito un aumento di PEEPTOT, VTE, MAP, PEFR e PIP a Phigh 22 cm H2O rispetto a Phigh 17 cm H2O. Ogni ventilatore, rispetto agli altri, ha fornito un livello diverso di PEFR e PEEPtot al 75% di PEFR, anche quando erano impostati sullo stesso Phigh; questo è probabilmente dovuto alla differenza nella resistenza tra i ventilatori causata dalla valvola di espirazione. Sono necessarie ulteriori ricerche per confrontare l’APRV in pazienti con diverse gravità di ARDS per determinare la quantità di intrappolamento di gas che si verifica misurando la PEEPtot al 75% di PEFR al fine di prevenire il dereclutamento del polmone. Sono necessari ulteriori studi clinici sui pazienti per valutare le differenze e l’efficacia della APRV usata su diversi ventilatori.
Limitazioni
Alcuni ventilatori non permettevano un Tlow abbastanza breve da far terminare l’espirazione e iniziare l’ispirazione al 75% di PEFR. A causa di questa limitazione, è importante prendere in considerazione che alcuni ventilatori possono aver prodotto un PEFR inferiore al 75% PEFR, portando ad un potenziale aumento del VTE, una diminuzione della PEEPtot e un aumento del dereclutamento polmonare alla fine del Tlow. Questa limitazione ha fatto sì che alcuni ventilatori non fossero in grado di soddisfare pienamente i parametri del metodo Habashi.
- Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Parametri per la simulazione di soggetti adulti durante la ventilazione meccanica. Respir Care 2018;63(2):158-168.
Nessun autore ha un conflitto di interessi legato a questa ricerca. Nessun autore ha ricevuto finanziamenti per la ricerca, sponsorizzazioni o supporto finanziario da aziende legate a questa ricerca.