Australopithecus afarensis è stato di nuovo al centro dell’attenzione recentemente dopo che i ricercatori hanno riportato la scoperta di una seconda serie di tracce a Laetoli, Tanzania. Se non avete ancora familiarità con questo famoso sito di Australopithecus e la sua importanza per la comprensione dell’evoluzione umana, vi suggerisco di leggere questo eccellente post del Cleveland Museum of Natural History. Vi dice tutto quello che c’è da sapere sulle tracce di Laetoli, sull’Australopithecus afarensis e su uno dei fossili più famosi di tutti i tempi, “Lucy”.

Cito questa scoperta non per evidenziare l’Australopithecus afarensis, ma piuttosto per evidenziare una specie sudamericana estinta: Notopithecus adapinus. Tra i mammiferi placentari, queste due specie non potrebbero essere più diverse tra loro. Australopithecus afarensis era un primate relativamente grande e bipede che visse in Africa tra circa 4 e 3 milioni di anni fa. Notopithecus era un piccolo (< 1 kg), ungulato quadrupede che vagava in Sud America circa 45 milioni di anni fa. L’unica cosa che hanno in comune è la derivazione del loro nome; Australopithecus e Notopithecus significano entrambi “scimmia meridionale”, il primo composto con un prefisso latino e il secondo con uno greco.

La “scimmia meridionale” è chiaramente un nome appropriato per Lucy e la sua famiglia. Dopo tutto, gli esseri umani e i nostri parenti più prossimi sono tutte scimmie, e l’Africa è un continente meridionale. Ma il nome Notopithecus è appropriato solo a metà per un notoungulato, il gruppo a cui Notopithecus appartiene. Il Sud America è un continente meridionale, ma i notoungulati non sono certamente scimmie, né sono strettamente imparentati con esse. (Nessuno sa veramente dove si collocano i notoungulati nell’albero della vita, ma nessuno ha proposto che appartengano agli Euarchontoglires, il gruppo sovraordinato che include i primati e i nostri parenti più prossimi.)

Perché Florentino Ameghino ha scelto Notopithecus quando ha nominato la sua specie nel 1897? Perché pensava che Notopithecus fosse davvero un primate – non una scimmia in sé, ma un loro antico parente. Una tale convinzione può sembrare troppo inverosimile per essere vera, e infatti nessuno che io sappia, a parte Ameghino, ha mai creduto alla sua proposta. Tuttavia, va tenuto presente che Ameghino aveva per lo più solo denti e mascelle dell’animale da studiare, non uno scheletro completo. Inoltre, non pensava che Notopithecus e parenti fossero strettamente correlati alle scimmie moderne. Piuttosto, credeva che fossero ancestrali ai primati estinti conosciuti come adapidi che abitavano gran parte dell’emisfero settentrionale più di 30 milioni di anni fa. È per questa ragione che ha scelto l’epiteto specifico adapinus.

Un fattore importante che ha contribuito alla confusione di Ameghino è che pensava che Notopithecus fosse del Cretaceo piuttosto che dell’Eocene e quindi decine di milioni di anni più vecchio di quanto fosse effettivamente. Questa sopravvalutazione dell’età di molti mammiferi sudamericani ha portato Ameghino a credere che quasi tutti i gruppi di mammiferi abbiano avuto origine in Sud America, in particolare in Argentina. Ironia della sorte, è più probabile che sia vero il contrario: si pensa che nessun gruppo importante di mammiferi abbia avuto origine in Sud America, con la possibile eccezione di Xenarthra, il gruppo che comprende armadilli, bradipi e formichieri. Detto questo, Xenarthra è uno dei gruppi di mammiferi più intriganti in circolazione e un gruppo piuttosto figo che ha avuto origine lì.*

Ameghino è giustamente venerato come il padre della paleontologia in Argentina, quindi è un peccato che il nome Notopithecus resterà per sempre come testimonianza di una delle sue convinzioni sbagliate. Tuttavia, preferisco ricordare il fatto che Ameghino coniò il nome nel 1897, quasi tre decenni prima che Raymond Dart nominasse Australopithecus africanus (nel 1925). Così, anche se il nome Notopithecus non otterrà mai l’ampio riconoscimento di cui gode oggi l’Australopithecus, rimane l’originale “scimmia meridionale”.”

* Xenarthra comprende in realtà due gruppi principali (ordini), ma costituisce chiaramente un unico lignaggio evolutivo (clade).

Riferimenti citati:

• Ameghino, F. 1897. La Argentina al través de las últimas épocas geológicas; pp. 263-286 in A. J. Torcelli (ed.), Obras Completas de Florentino Ameghino, Vo. XII, La Plata.
• Simpson, G. G. 1967. L’inizio dell’era dei mammiferi in America del Sud. Parte II. Bulletin of the American Museum of Natural History 137:1-260.
• Vera, B. 2012. Morfologia postcraniale di Notopithecus Ameghino, 1897 (Notoungulata, Interatheriidae) dal medio Eocene della Patagonia, Argentina. Journal of Vertebrate Paleontology 32:1135-1148.