Sytuacja: Dawny dochód biznesmena w połowie sześciocyfrowej wysokości skurczył się, ale wydatki pozostają na wcześniejszym poziomie, pożerając oszczędności Rozwiązanie: Restrukturyzacja wydatków z dużymi cięciami, otwarcie RESP dla dzieci i zwiększenie bezpieczeństwa dochodów z inwestycji

Distroscale

Biznesmen z Ontario, którego nazwiemy Mark, lat 49, zmaga się z upadkiem swojej firmy. Od 1998 do 2013 roku zapewniał on średnio sześciocyfrowy dochód. Ale jego firma, która zajmuje się dystrybucją produktów rekreacyjnych, musiała zmierzyć się z rosnącą regulacją i wyniszczającą konkurencją. Biznes drastycznie podupadł, a mimo to Mark próbował utrzymać dawny styl życia swojej rodziny przy dochodach stanowiących ułamek tego, co kiedyś zarabiał.

Mark tworzy swój dom wraz z żoną, którą nazwiemy Eleanor, lat 36, i trójką ich dzieci w wieku 11, 7 i 5 lat. Roczny dochód rodziny przed opodatkowaniem wynosi 182 800 dolarów: 75 000 dolarów z biznesu Marka, 40 000 dolarów z pracy Eleanor w hobbystycznej firmie rzemieślniczej i 67 800 dolarów z funduszu hipotecznego.

Nie istnieje bezpośrednie ryzyko, że rodzina będzie głodować. Mają 2 227 900 dolarów w aktywach finansowych i dom o szacunkowej wartości 2,3 miliona dolarów. Jednak ich miesięczny deficyt wynosi $6,027 z powodu wydatków przekraczających dochody, a perspektywy zatrudnienia i biznesu Marka są niepewne.

„Żyję z głęboko zredukowanego dochodu i oszczędności, ale możemy to robić tylko przez pewien okres czasu”, mówi Mark. „Boję się, że w końcu zabraknie nam pieniędzy.”

Family Finance poprosiła Graeme Egan, niezależnego planistę finansowego w Vancouver, o pracę z Markiem. „Bezpośrednim problemem jest to, że całkowity dochód pary po opodatkowaniu ze wszystkich źródeł inwestycji i zatrudnienia, około $11,223 miesięcznie, jest mniejszy niż ich miesięczne wydatki w wysokości $17,250”, mówi.

Mark i Eleanor nie wpłacali składek na swoje RRSP przez kilka lat. Nie mają żadnych nieopodatkowanych kont oszczędnościowych, a dzieci nie mają zarejestrowanych planów oszczędnościowych na edukację.

Paying for the kids’ education

Funding the children’s RESPs is urgent. Najstarszemu, 11-letniemu, brakuje już tylko sześciu lat do rozpoczęcia nauki w szkole średniej. Roczna składka w wysokości 2500 dolarów przyciąga 500 dolarów, czyli 20 procent, dotacji od rządu federalnego, w efekcie natychmiastowy zysk. Jeśli Mark i Eleanor wpłacają $7,500 rocznie i otrzymują $1,500 z Canada Education Savings Grant, zgromadzą sześć lat po $3,000 rocznie dla najstarszego; 10 lat dla średniego dziecka, w wieku 7 lat, czyli $30,000 w składkach; i 12 lat dla najmłodszego, czyli $36,000. Na tej podstawie, przy założeniu trzyprocentowego przewidywanego zwrotu po uwzględnieniu inflacji, najstarsze dziecko miałoby 20 000 dolarów, średnie 35 500 dolarów, a najmłodsze 44 000 dolarów. Rodzice mogliby zrównoważyć świadczenia tak, że każde dziecko miałoby około $33,000 na uniwersytet.

Pierwszy krok – gotówka w $25,000 niskiej rentowności, opodatkowanych Canada Savings Bonds. To może sfinansować trzy RESPs dzieci, $2,500 każdy rocznie, w sumie $7,500 plus catch-up rok składki $7,500, który wykorzystałby $15,000 z $25,000. Następnie włóż $10,000 (po $5,000 dla każdego) na TFSA dla Marka i Eleanor.

Zarządzanie budżetem

Para ma $147,000 w gotówce. Mogą zarezerwować tę sumę na sfinansowanie miesięcznego deficytu do czasu, aż wyjaśnią się ich perspektywy zatrudnienia. Im szybciej to nastąpi, tym więcej pieniędzy będą mieli na wpłaty na RRSP i TFSA.

Dla dodatkowych bieżących oszczędności, powinni zmniejszyć swój budżet na podróże w wysokości $20,000 o 75%, aby zaoszczędzić $1,250 miesięcznie, zredukować wydatki na posiłki do $163 miesięcznie i ograniczyć wydatki na rozrywkę do $300 miesięcznie – dla oszczędności w wysokości $1,187 miesięcznie. Ubrania i pielęgnacja na poziomie 1000 dolarów miesięcznie mogą być zredukowane o połowę, co daje 500 dolarów miesięcznych oszczędności. Mark spodziewa się również, że alimenty na dzieci, które płaci swojej pierwszej żonie, spadną w listopadzie – do 1500 dolarów z 4000 dolarów, które płaci obecnie – popychając potencjalne oszczędności do 5 437 dolarów miesięcznie. Ich wydatki wyniosłyby 11 813 dolarów miesięcznie. To tylko $590 więcej niż obecny dochód po opodatkowaniu.

Te oszczędności mogłyby częściowo sfinansować dwa TFSA roczne składki po $10,000 w kierunku obecnego maksymalnego limitu $41,000 i RESP za $7,500 rocznie. Wpłaty na RRSP powinny pozostać zawieszone do czasu, gdy stopa podatkowa Marka będzie wyższa, a tym samym wpłaty będą miały większy wpływ na wysokość podatku do zapłacenia.

Mark i Eleanor mają RRSP wypełnione głównie akcjami kanadyjskimi o dużej kapitalizacji. Poza RRSP zainwestowali $800,000 w jedną korporację inwestującą w hipoteki. To była dobra inwestycja, ale stanowi ona prawie 38 procent aktywów finansowych Marka. Hipoteki to w większości duże kredyty komercyjne. Są zabezpieczone, ale w przypadku krachu fundusz może ponieść straty.

W chwili obecnej MICC generuje $5,650 przed opodatkowaniem miesięcznego zwrotu. Daje to stopę zwrotu na poziomie 8,5 procent. Rozważne zarządzanie ryzykiem zakłada zmniejszenie wagi portfela MICC o 75% do zaledwie 10%, ale byłoby to kosztowne posunięcie. Egan sugeruje, że dzięki strategicznemu równoważeniu portfeli można osiągnąć stopniową redukcję pozycji MICC przy niewielkich kosztach. Zyskiem byłoby bezpieczeństwo.

W odniesieniu do przyszłości Mark musi zważyć swój obecny sposób życia z obecnymi dochodami. Jego dom o wartości 2,3 miliona dolarów kosztuje $1,738 w kosztach hipoteki, $1,083 za podatki od nieruchomości i $817 miesięcznie za media. To daje koszt schronienia w wysokości $3,638 miesięcznie lub $43,656 rocznie. To działa na 32 procent dochodu po opodatkowaniu, co jest dużo dla rodziny, która musi zobaczyć swoje koszty drastycznie zmniejszone.

Jeśli Mark i Eleanor nie są w stanie podnieść swoich dochodów, powinni rozważyć 50 procent downsizing swojego domu. Dom, którego cena wynosi 1,15 miliona dolarów, byłby nadal pięknym domem. Z 1,1 miliona dolarów uwolnionych po kosztach sprzedaży spłaciliby nieamortyzującą się linię kredytową w wysokości 684 000 dolarów, którą Mark i Eleanor finansują swój dom. Pozostawiłoby to $416,000 na inwestycje. Zainwestowane na trzy procent powyżej inflacji, to może dodać 12.500 dolarów do rocznego dochodu rodziny, Egan szacuje.

Płatności na emeryturę

Na emeryturę, Mark i Eleanor chcą 10.000 dolarów miesięcznie po opodatkowaniu na ich wydatki na życie. To oznacza $145,000 przed opodatkowaniem z podziałami kwalifikujących się dochodów emerytalnych. Ich obecne oszczędności w wysokości $1,135,000 w niezarejestrowanych inwestycjach, $752,000 w RRSPs i potencjalny dochód z TFSAs – powiedzmy, w sumie $2 mln na emeryturze – mogłyby wygenerować $83,400 rocznie przy trzy procentowym zwrocie po inflacji przez 43 lata od 65 roku życia Marka do 95 roku życia Eleanor.

Dodaj w $12,500 rocznego dochodu z kapitału zwolnionego z ich domu przez downsizing i pełne Canada Pension Plan korzyści z $12,780 dla Marka, mieliby $108,680 rocznie przed opodatkowaniem od wieku Marka 65 do jego wieku 67. Następnie, roczny zasiłek OAS Marka w wysokości $6,765 zostanie uruchomiony, co da całkowity dochód w wysokości $115,455 do 65 roku życia Eleanor, kiedy to rozpocznie się jej CPP w wysokości $6,390. Następnie w wieku 67 lat rozpocząłby się jej OAS w wysokości 6 765 USD, co dałoby ostateczny dochód w wysokości 128 600 USD rocznie. Przy podziale kwalifikującego się dochodu emerytalnego i kredytów emerytalnych, mieliby około 8 575 dolarów miesięcznie do wydania po 20 procentach średniego podatku dochodowego.

„Ten dochód nie wspierałby sposobu życia, jaki mieli przy średnim sześciocyfrowym dochodzie przed opodatkowaniem, ani nie osiągnąłby ich celu 10 000 dolarów po opodatkowaniu, ale byłby wygodny i bezpieczny” – podsumowuje Egan.

.