Top 10 Weird Cases 2015 W ciągu roku, sale sądowe świata ponownie gościły kilka niezwykłych historii ludzkiej dziwności. Oto dziesięć najdziwniejszych spraw z 2015 roku.
W Niemczech najemca pozwał swojego właściciela za zatrzymanie 1 900 euro kaucji na wymianę marmurowej podłogi w łazience, która uległa erozji pod wpływem moczu najemcy. Sąd zastanawiał się, czy szkoda powstała w wyniku zawinionego nieprawidłowego zachowania. Dla wynajmującego kwestia oddawania moczu była zarówno istotna, jak i niebagatelna. Sąd usłyszał, że sitzpinklers (mężczyźni, którzy siadają, aby oddać mocz) są bardziej preferowani niż stehpinklers (mężczyźni, którzy oddają mocz na stojąco), tacy jak jego były najemca. Sąd orzekł na korzyść najemcy, stwierdzając, że oddawanie moczu na stojąco nie było prawnie zawinione.
Heather Cho była ścigana w Seulu za nakazanie odlatującemu samolotowi Korean Air Lines, w którym była pasażerem pierwszej klasy, powrotu do bramki, ponieważ sprzeciwiła się sposobowi, w jaki podano jej orzechy makadamia. Samolot kołował do startu, kiedy pani Cho wpadła w szał orzechowy. Chrupała personel pokładowy, krzycząc, że orzechy makadamia, które podano jej w torebce, powinny być podane jej w miseczce. Pamiętając, być może, o tym, że jest szefową obsługi pokładowej w Korean Air Lines, a prezesem firmy jest jej ojciec, nakazała załodze uklęknąć przed nią ze skruchą. Prawo lotnicze, jednakże, krąży na wysokości znacznie powyżej turbulencji osobowości, a pani Cho została skazana na rok więzienia.
W Pensylwanii, Biuro Prokuratora Generalnego wniosło oskarżenia przeciwko pani Kimberly Kitchen, przerywając jej dziesięcioletnią karierę adwokacką. Została ona partnerem w swojej firmie prawniczej w Pittsburghu i była prezesem Stowarzyszenia Prawników Hrabstwa Huntingdon. Wynagrodzenia za jej pracę wpływały na konta kancelarii. Wszystko szło dobrze do czasu, gdy odkryto, że wcale nie była prawnikiem. Pani Kitchen została oskarżona o fałszerstwo, nieuprawnioną praktykę prawniczą i przestępczą manipulację dokumentacją.
W Australii Luke Brett Moore został oskarżony po tym, jak zbyt dosłownie potraktował swoje konto „Complete Freedom” w banku St George.
W wyniku błędu w banku pan Moore, który był bezrobotny, wypłacił w ciągu trzech lat 2,1 mln A$ w gotówce. W sądzie okręgowym w Goulburn, w Sydney, pan Brett Moore został skazany za uzyskanie korzyści finansowej poprzez oszustwo i świadome postępowanie z dochodami pochodzącymi z przestępstwa. Wskazówki, którymi kierowała się policja, obejmowały niezwykły wachlarz przedmiotów handlowych, które nabył pan Brett Moore, w tym Maserati, Aston Martin i motorówkę Stessl Sea Hawk, którą trzymał poza swoim skromnym domem.
W niebiańskiej scenerii nowojorskiego sądu przyjęto, że na Brooklynie jest miejsce dla więcej niż jednego boga. Bóg Gazarov, obywatel USA pochodzący z Rosji, poprosił firmę zajmującą się informacją kredytową o raport na temat jego statusu kredytowego. Korporacja jednak wielokrotnie odmawiała, odrzucając imię pana Gazarova jako nieodpowiednie, mimo że jest to nazwisko rosyjskie. Dostarczył on swoje prawo jazdy i kartę ubezpieczenia społecznego, aby udowodnić swoją tożsamość, ale urzędnicy firmy nie bardzo poruszyli niebo i ziemię, aby pomóc Bogu. Strony rozstrzygnęły sprawę, a Bóg wykorzystał swoją kwotę ugody na zakup boskiego BMW.
W Ohio Sąd Apelacyjny unieważnił wyrok skazujący, ponieważ przecinek, który został omyłkowo pominięty w lokalnym prawie parkingowym, oznaczał, że przepisy nie miały zastosowania do większości pojazdów. Andrea Cammelleri miała swojego Forda pickupa odholowanego przez policję za naruszenie rozporządzenia West Jefferson, które mówiło, że dla jakiejkolwiek osoby niezgodne z prawem jest parkowanie na jakiejkolwiek ulicy „jakiegokolwiek pojazdu silnikowego kampera, przyczepy, narzędzia rolniczego i/lub pojazdu niezmotoryzowanego” przez nieprzerwany okres 24 godzin. Prawo powinno było mówić „pojazd silnikowy, kamper”, ale brak tego przecinka oznaczał, że przepis miał zastosowanie tylko do „kamperów silnikowych” i innych pozycji na liście. W prawie, przecinek jest tak wiele więcej niż prissy squiggle.
W New Jersey, bitwa prawna została rozpoczęta między Harris Faulkner, nagradzany Fox News anchor, i Harris Faulkner, mały plastikowy chomik. Harris Faulkner, dziennikarka, która zdobyła sześć nagród Emmys, pozywa firmę zabawkarską Hasbro Inc. o 5 milionów dolarów za stworzenie chomika-zabawki o nazwie „Harris Faulkner”, który, jak twierdzi, nosi „fizyczne podobieństwo” do jej „tradycyjnego profesjonalnego wyglądu”. Jako dziennikarka, pani Faulkner nie popiera i nie może popierać produktów komercyjnych. Producent zabawek nie otrzymał do tej pory skarg od imienników innych figurek z tej samej serii produktów: Basil Featherstone, pawia, i Fletcher von Trunk, słonia.
W Nowym Jorku, po emisji snu pośród wrzaskliwego tłumu oglądającego New York Yankees grających swoich baseballowych rywali Boston Red Sox, Andrew Rector obudził się z myślą o możliwościach procesowych i pozwał cztery big-hitters – firmę telewizyjną, jej komentatorów, New York Yankees i sportową stronę internetową. Domagał się 10 milionów dolarów za zniesławienie. Pan Rector twierdził, że pozwani złożyli nieprawdziwe oświadczenia, w tym, że jest on „nieinteligentną i głupią osobą”. Pozwani zwrócili się do sędziego o oddalenie pozwu. Pan Rector nie odrzucił żadnego z argumentów obrony i przegrał sprawę.
W sądzie koronnym w Luton Waqas Khan popełnił jeden kluczowy błąd przy wyborze przedmiotów osobistych, które powinien zabrać do sądu, gdy pojawił się w doku pod zarzutem spisku w celu dostarczania narkotyków klasy A. Miał on przy sobie w doku torbę zawierającą dużą ilość kokainy.
W Teksasie, w sprawie dotyczącej długu cywilnego, Susan Cammack oświadczyła, że ma swój własny sąd i wezwała sędziego do wzięcia w nim udziału. Pani Cammack twierdziła, że jest obywatelką suwerennego narodu zwanego „Republiką Teksasu”. Poinstruowała Davida Kroupę, człowieka z podwójną karierą jako kręgarz i jako „naczelny sędzia Republiki Teksasu”, aby wydał nakazy przeciwko firmie hipotecznej, która ją pozwała, oraz sędziemu, który przewodniczył w tej sprawie. „Chief justice Kroupa” okazał się bardziej giętki niż niektóre plecy, na których musiał pracować. Szybko poddał się stanowi Teksas, przyznał się do winy i zeznawał przeciwko swojej współpracowniczce, pani Cammack, która następnie została skazana za symulowanie prawa.