Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth
Background
Airway Pressure Release Ventilation (APRV) é uma forma de ventilação intermitente obrigatória controlada por pressão que foi concebida para permitir uma respiração espontânea sem restrições através do ciclo respiratório, especialmente durante o Timehigh (Coxa). A APRV é aplicada usando razões I:E muito superiores a 1:1 ou ventilação com razão inversa, geralmente contando com tempos expiratórios curtos e aprisionamento de gás (AutoPEEP) para manter o volume pulmonar expiratório final, em vez de com uma PEEP predefinida. APRV pode melhorar a oxigenação e diminuir a quantidade de desrecrutamento alveolar durante o Timelow (Tlow). O objetivo deste estudo de bancada foi avaliar o APRV e sua capacidade de criar AutoPEEP na Ave de Carefusão (Avea) em APRV/BiLevel, Drager V500 (V500) em PC-APRV, Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) em BiLevel, e Maquet Servo-i (Servo-i) em BiVent quando conectado ao simulador eletrônico de pulmão IngMar Medical ASL 5000 (ASL) com um modelo de pulmão passivo definido em três níveis de conformidade estática para simular três gravidades de ARDS.
Métodos
Foi realizado um autoteste prolongado em cada ventilador usando oxigênio e ar. Configurações de ASL para severidade da SDRA: conformidade (CST) 40 ml/cm H2O (SDRA leve), 30 ml/cm H2O (SDRA moderada) e 20 ml/cm H2O (SDRA grave); resistência inspiratória 12 cm H2O/L/s, resistência expiratória 14 cm H2O/L/s e Pmus 0 cm H2O (modelo de pulmão passivo).
A ASL foi conectada diretamente à peça em Y do ventilador com um adaptador de 22 mm. Configurações do ventilador: pressão alta (Phigh) ajustada a 17 cm H2O para o primeiro ensaio e 22 cm H2O para o ensaio seguinte, Coxa 6 segundos , pressão baixa ( Plow) a 0 cm H2O, Tlow foi ajustado para atingir um ponto de liberação a 75% do pico de fluxo expiratório (PEFR), de acordo com o Método Habashi; suporte de pressão (PS) 0 cm H2O, e compensação do tubo desligado. A PEFR foi medida diretamente do fluxo do ventilador versus formas de onda de tempo.
Cada ensaio consistiu em ventilar o modelo de pulmão ASL por um minuto para estabilizar os valores e um minuto para a coleta de dados. Cada ventilador foi testado com um Phigh 17 cm H2O (2 minutos no total), depois no Phigh de 22 cm H2O (2 minutos no total) testando primeiro o CST 40 ml/cm H2O mais alto. O ensaio foi repetido no teste CST 30 ml/cm H2O, e finalmente no CST 20 ml/cm H2O. Os dados foram registrados diretamente pela ASL e os parâmetros avaliados incluem: PEFR, pico de pressão inspiratória (PIP), pressão média das vias aéreas (PAM), PEEP total (PEEPtot) e volume corrente expiratório (VTE).
Resultados
Altura 22 cm H2O resultaram num aumento de todos os parâmetros avaliados em comparação com a Altura 17 cm H2O. A alteração no CST teve uma forte correlação linear direta com a alteração no VTE. A Avea teve o PIP mais alto, PAM mais alto e PEFR mais baixo em cada nível de conformidade e ambos os níveis de Phigh, e teve o PEEPtot mais alto na maioria dos casos. Na SDRA grave, a Avea e a V500 exibiram o maior TEV em ambos os níveis de Phigh e a V500 teve o menor PEEPtot em ambos os níveis de Phigh. Veja a tabela.
Tabela 1: Avaliação dos Valores Medidos durante APRV, BiLevel e BiVent em diferentes níveis de Complacência Estática
Conclusão
Este estudo demonstrou que todos os ventiladores proporcionaram um aumento no PEEPTOTt, VTE , MAP, PEFR e PIP em Phigh 22 cm H2O quando comparado com Phigh 17 cm H2O. Cada ventilador, comparado com os outros, forneceu um nível diferente de PEFR e PEEPtot a 75% de PEFR, mesmo quando foram ajustados para o mesmo Phigh; isto provavelmente se deve à diferença na resistência entre os ventiladores causada pela válvula de exalação. Mais pesquisas são necessárias para comparar a APRV em pacientes com diferentes severidades de SDRA para determinar a quantidade de gás aprisionado que ocorre pela medida do PEEPtot a 75% de PEFR, a fim de evitar o desrecrutamento do pulmão. Estudos clínicos adicionais em pacientes são necessários para avaliar as diferenças e eficácia da RAPV utilizada em diferentes ventiladores.
Limitações
Alguns ventiladores não permitiram um Tlow suficientemente curto para que a expiração terminasse e a inspiração começasse a 75% de PEFR. Devido a esta limitação é importante levar em consideração que alguns ventiladores podem ter resultado em um PFEDR inferior a 75%, levando ao potencial para um aumento no TEPT, uma diminuição no PEEPtot e um aumento no desrecrutamento pulmonar no final do Tlow. Esta limitação resultou em alguns dos ventiladores incapazes de cumprir totalmente os parâmetros do Método Habashi.
- Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Parâmetros para Simulação de Sujeitos Adultos durante a Ventilação Mecânica. Respir Care 2018;63(2):158-168.
Nenhum autor tem um conflito de interesse relacionado a esta pesquisa. Nenhum autor recebeu financiamento para pesquisa, patrocínio ou apoio financeiro de empresas relacionadas a esta pesquisa.
Informação adicional
