Henry McKenna Bottled In Bond Comparison Review

, Author

Her på The Bourbon Culture elsker vi at lave sammenlignende anmeldelser side om side. Jeg forsøger normalt at vælge to (eller tre) flasker, der deler lignende egenskaber, og se, hvilken der er overlegen. Jeg havde overraskende svært ved at finde en bourbon, der kunne sammenlignes med Henry McKenna. Det ser ud som om dens konkurrenter er højere i pris, lavere i alder eller har en proof, der er adskilt med mindst 10 proof point. EH Taylor Single Barrel havde måske givet mest mening, men i øjeblikket er dens $120+ sekundær værdi omkring 3 gange så meget som Henry McKenna går for.

Henry McKenna Bottled In Bond Comparison

Så hvorfor endte jeg med at vælge at sammenligne den mod sig selv? Fordi efter Henry McKenna’s 2019 San Francisco World Spirits Competition sejr i 2019, går alle automatisk ud fra, at alle flasker er en dobbelt guldvindende kopiprodukt. Det er simpelthen ikke sandt. Faktisk blev disse flasker efter sejren solgt så hurtigt, at det virker som om Heaven Hill skruede endnu mere op for produktionen for at imødekomme efterspørgslen. Og når man skruer op for produktionen af noget som helst, synes kvaliteten at falde.

Der er en opfattelse derude, at efter tønde nr. 6000 begynder kvaliteten at falde. Disse flasker er nummereret fortløbende, så du vil vide, at hvis du har en flaske, der er fra tønde #5500 eller højere, er den blevet aftappet engang i begyndelsen/midten af 2019 og derefter. I dag kigger jeg på Barrel #4933 og Barrel #6101. Overraskende nok er spændet mellem at de to er kommet på fad ikke engang hele 8 måneder ifølge dumpedatoerne på frontetiketten. Men selv hvis 1 time adskilte disse to, skulle de nok variere mærkbart i smag og profil.

Så lad os blindsmage dem for at se, hvilken af dem der er bedst, og om der også er nogen ligheder. Til denne sammenligning vil jeg smage dem både blind og i et glencairn.

Blindglas nr. 1

Næse: Duften af Little Debby “Nutty Bars”. Chokolade, jordnødder, vaniljevafler og karamel. Derefter stikker et lag af mørkerøde sommerfrugter og det mindste strejf af fersken igennem.

Smag: Sød og velsmagende saltet karamel sammen med nogle mugne jordnødder. Kompleksiteten og dybden af bagerchokolade er også til stede, mens en lille smule kanel og egetræ tilføjer dybde.

Finish: Noter af brændt karamel og kaffegrums fremviser den søde og tanninholdige side af denne dram, mens sort peber, kardemomme og tørristede jordnødder tilføjer vedvarende krydderi og fedme. Der er også en anstændig mængde tanniner, der hænger ved som tørrende eg og tobak.

Score: 7/10

Blindglas #2

Næse: Denne næse er mærkbart lettere og mere frugtagtig end glas #1. Fuldmodne jordbær og kirsebær kombineret med kanel og let brunt sukker gør det til en sød fornøjelse at dufte hver gang man går ind for en slurk.

Smag: Den frugtagtige smag fortsætter på denne her, da Hawaiian punch, maraschino-kirsebærvæske og phyllodej kombineres til en næsten kirsebær-turnover-agtig smag. Kanel og pibetobak tilføjer også noget kompleksitet og krydderi til dram’en.

Finish: Kirsebær og egetræskrydderi kombineret med nogle peberflager minder mig om en finish, der minder meget om den slags i Buffalo Trace Products. Dens rye mashbill bliver givet væk med en stærk fornemmelse af kølende mentol øjeblikke senere.

Score: 6,7/10

Blind Reveal

Glas nr. 1: HMK10 Barrel #4933

Glas nr. 2: HMK10 Barrel #6101

Vinder: HMK10 Barrel #6101

Vinder: HMK10 Barrel #4933!

Disse to var helt sikkert så forskellige som de kan være! Barrel #4933 havde en tung, rig, givende næse, en over middelmådig smag og en mere tanninholdig/brændt finish. Barrel #6101 kunne nemt have snydt mig for en EHT Single Barrel eller Small Batch, fordi den var sødere og mere frugtagtig. Den var også fraværende af den Heaven Hill peanut funk, som jeg er kommet til at identificere på næsten alt, hvad de laver, men den manglede dybden og rigdommen fra fad #4933.

Sluttanker

Et hurtigt kig på de scorer, som disse blev bedømt, bør forhåbentlig dæmpe enhver følelse af, at dette absolut er flasker, som du bør gå ud og finde lige nu. Det er de ikke. De er helt acceptable og smagfulde bourboner, der er designet til at blive nydt og ikke hamstret. Så hvis du finder en, så vær glad, men lad være med at holde dem alle for dig selv.

Bedømmelsesfordeling

1 | Ulækkert | Drænhæld (Eksempel: Jeffers Creek)

2 | Dårlig | Tvang mig selv til at drikke det

3 | Dårlig | Mangelfuld (AD Laws 4 Grain BiB, Clyde Mays anything)

4 | Sub-par | Mange ting jeg hellere ville have (Tincup 10 year)

5 | Good | God, solid, almindelig (Larceny, Sazerac Rye)

6 | Very Good | Bedre end gennemsnittet (Buffalo Trace, OGD BiB)

7 | Great | Langt over gennemsnittet (Old Ezra Barrel Proof, Old Weller Antique)

8 | Excellent | Exceptionel (Michter’s Barrel Proof Rye, Four Roses Barrel Strength)

9 | Incredible | Extraordinary (GTS, 13 Year MGP eller Canadian Rye)

10 | Insurpassable | Nothing Else Comes Close (William Larue Weller)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.