Henry McKenna Bottled In Bond Comparison Review

, Author

Hier bei The Bourbon Culture, lieben wir es, Seite an Seite Vergleiche anzustellen. Normalerweise versuche ich, zwei (oder drei) Flaschen mit ähnlichen Eigenschaften auszuwählen und herauszufinden, welche davon besser ist. Es fiel mir überraschend schwer, einen vergleichbaren Bourbon wie Henry McKenna zu finden. Es scheint, als ob die Konkurrenten einen höheren Preis, ein niedrigeres Alter oder eine um mindestens 10 Prozentpunkte höhere Proof-Qualität haben. EH Taylor Single Barrel hätte vielleicht am meisten Sinn gemacht, aber im Moment sind seine 120 Dollar und mehr Sekundärwert etwa das Dreifache dessen, was Henry McKenna kostet.

Henry McKenna Bottled In Bond Vergleich

Warum habe ich mich also für einen Vergleich mit ihm selbst entschieden? Weil nach dem Sieg von Henry McKenna bei der San Francisco World Spirits Competition 2019 jeder automatisch davon ausgeht, dass jede Flasche ein Nachahmer ist, der mit Double Gold ausgezeichnet wurde. Das ist einfach nicht wahr. Tatsächlich verkauften sich diese Flaschen nach dem Sieg so schnell, dass es so aussieht, als hätte Heaven Hill die Produktion noch mehr angekurbelt, um die Nachfrage zu befriedigen. Und wenn man die Produktion von irgendetwas hochfährt, scheint die Qualität zu sinken.

Es gibt die Meinung, dass nach Fass Nr. 6000 die Qualität zu sinken beginnt. Diese Flaschen sind fortlaufend nummeriert, so dass Sie wissen, wenn Sie eine Flasche haben, die aus Fass #5500 oder höher stammt, wurde sie irgendwann Anfang/Mitte 2019 und darüber hinaus abgefüllt. Heute schaue ich mir Fass #4933 und Fass #6101 an. Überraschenderweise beträgt die Zeitspanne zwischen der Abfüllung in ein Fass und der Abfüllung in ein anderes Fass nicht einmal volle 8 Monate, wie aus den Abfülldaten auf dem Frontetikett hervorgeht. Aber selbst wenn 1 Stunde diese beiden trennte, sollten sie sich wahrscheinlich merklich in Bezug auf Aromen und Profile unterscheiden.

Lassen Sie uns also eine Blindverkostung durchführen, um zu sehen, welcher der beiden besser ist und ob es auch irgendwelche Ähnlichkeiten gibt. Für diesen Vergleich werde ich sie sowohl blind als auch in einem Glencairn verkosten.

Blindes Glas #1

Nase: Der Duft von Little Debby „Nutty Bars“. Schokolade, Erdnüsse, Vanillewaffeln und Karamell. Dann sticht eine Schicht von dunkelroten Sommerfrüchten und ein winziger Hauch von Pfirsich durch.

Geschmack: Süßes und herzhaftes gesalzenes Karamell zusammen mit etwas muffigen Erdnüssen. Die Komplexität und Tiefe von Bäckerschokolade ist ebenfalls vorhanden, während ein winziges bisschen Zimt und Eiche Tiefe hinzufügen.

Abgang: Noten von gebranntem Toffee und Kaffeesatz zeigen die süße und tanninhaltige Seite dieses Drams, während schwarzer Pfeffer, Kardamom und trocken geröstete Erdnüsse anhaltende Würze und Öligkeit hinzufügen. Es gibt auch eine anständige Menge an Tanninen, die wie trocknende Eiche und Tabak bleiben.

Bewertung: 7/10

Blindes Glas #2

Nase: Diese Nase ist merklich leichter und fruchtiger als Glas #1. Vollreife Erdbeeren und Kirschen, kombiniert mit Zimt und leichtem braunem Zucker, machen den Geruch zu einem süßen Vergnügen bei jedem Schluck.

Gaumen: Die Fruchtigkeit setzt sich hier fort: Hawaiianischer Punsch, Maraschino-Kirschflüssigkeit und Phyllo-Teig verbinden sich zu einem fast kirschartigen Geschmack. Zimt und Pfeifentabak verleihen dem Dram ebenfalls etwas Komplexität und Würze.

Abgang: Kirsch- und Eichengewürz in Kombination mit einigen Pfefferflocken erinnern mich an einen Abgang, wie er bei Buffalo Trace Products üblich ist. Der Roggen-Mashbill wird mit einer starken Empfindung von kühlendem Menthol Momente später verraten.

Punktzahl: 6.7/10

Blind Reveal

Glas #1: HMK10 Barrel #4933

Glas #2: HMK10 Barrel #6101

Gewinner: HMK10 Barrel #4933!

Diese beiden waren definitiv so unterschiedlich wie nur möglich! Fass #4933 hatte eine schwere, reichhaltige, lohnende Nase, einen überdurchschnittlichen Gaumen und einen eher tanninhaltigen/verbrannten Abgang. Fass #6101 hätte mich leicht für ein EHT Single Barrel oder Small Batch halten können, da es süßer und fruchtiger war. Es fehlte auch der Erdnuss-Funk von Heaven Hill, den ich bei fast allem, was sie machen, erkenne, aber es fehlte die Tiefe und der Reichtum des Fasses #4933.

Abschließende Gedanken

Ein kurzer Blick auf die Bewertungen, die diese Fässer erhalten haben, sollte hoffentlich jedes Gefühl zerstreuen, dass dies unbedingt Flaschen sind, die Sie jetzt kaufen sollten. Sie sind es nicht. Es handelt sich um absolut akzeptable und geschmackvolle Bourbons, die zum Genießen und nicht zum Horten gedacht sind. Wenn Sie also einen finden, freuen Sie sich, aber behalten Sie nicht alle für sich selbst.

Rating Breakdown

1 | Ekelhaft | Abgefüllt (Beispiel: Jeffers Creek)

2 | Schlecht | Gezwungen, es zu trinken

3 | Schlecht | Fehlerhaft (AD Laws 4 Grain BiB, Clyde Mays anything)

4 | Sub-par | Viele Dinge, die ich lieber habe (Tincup 10 year)

5 | Gut | Gut, solide, gewöhnlich (Larceny, Sazerac Rye)

6 | Sehr gut | Besser als der Durchschnitt (Buffalo Trace, OGD BiB)

7 | Großartig | Weit überdurchschnittlich (Old Ezra Barrel Proof, Old Weller Antique)

8 | Ausgezeichnet | Außergewöhnlich (Michter’s Barrel Proof Rye, Four Roses Barrel Strength)

9 | Unglaublich | Außergewöhnlich (GTS, 13 Year MGP oder Canadian Rye)

10 | Unübertrefflich | Nichts anderes kommt dem nahe (William Larue Weller)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.