”Never burn a bridge. ” Tämä on yksi johdonmukaisimmista neuvoista, joita olen kuullut viimeisten 20 vuoden aikana, jolloin olen omistanut yrityksen. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa sitä, että älä lähde tilanteesta tai käyttäydy tilanteessa niin, että tilanteen toinen osapuoli saa sinusta negatiivisen mielipiteen, jolloin voit joutua huonoon valoon bisnesjuorujen hämärässä maailmassa. Ajatuksena on, että et koskaan tiedä, milloin olet tekemisissä kyseisen henkilön kanssa uudelleen, etkä halua menneisyytesi vahingoittavan tulostasi.

Tästä tuli minulle todellinen asia muutama vuosi sitten. Olin päättämässä merkittävän asiakkaan sopimusta. Hän oli tullut luokseni useita kuukausia aiemmin ensimmäisenä ja ainoana valintana tekemään lipunmyyntiä tapahtumaansa. Olimme luoneet sydämellisen ja lämpimän suhteen samassa luovassa yhteisössä vietettyjen vuosien aikana, ja ihailin aidosti hänen tuona aikana tekemäänsä työtä. Vietimme seuraavat kuukaudet käyden läpi hänen tapahtumansa vivahteita ja varmistaen, että meillä oli kaikki perusteet katettuna. Kaikki oli valmista, kun pääsimme sopimuksen allekirjoittamisen muodollisuuksiin. Kun lähetin asiakirjan, pidin tauon ja olin kiitollinen siitä, että vuosia kestänyt suhteiden rakentaminen oli johtanut suosimaani tapaan hankkia uutta liiketoimintaa, eli pehmeään myyntiin. En ole kiinnostunut aggressiivisesta liiketoiminnan hankkimisesta. Pidän parempana, että se tapahtuu orgaanisesti molemminpuolisten kokemusten kautta ja rakentamalla suhteita, joilla on merkitystä rahan lisäksi; aivan kuten tässä tapauksessa oli käynyt.

Kun jouduin kyselemään häneltä muutaman kerran sopimuksen saamisesta takaisin minulle, ajattelin, että se oli outoa. Intuitioni alkoi aistia mustaa pilveä horisontissa. Ystäväni vastasi lopulta kertoakseen minulle, että sopimus oli peruttu. Huolimatta hänen vastalauseistaan ja yritykseni puolustamisesta hänen rahoituskumppaninsa kieltäytyi tekemästä liiketoimia kanssamme. Hänen kumppaninsa oli kuullut jotain pahaa minusta; ei välttämättä yrityksestäni, vaan nimenomaan minusta.

Pyysin yksityiskohtia vastalauseesta, mutta ystäväni sanoi, että niiden paljastaminen vaarantaisi syyttäjän luottamuksellisuuden ja pahentaisi jo ennestään kiusallista ja kireää tilannetta. Pyysin tapaamista rahoituskumppanin kanssa, jotta minulla olisi tilaisuus käsitellä hänen asioitaan suoraan ja jotta hänellä olisi mahdollisuus todella tavata minut, kuulla minun puoleni tarinasta ja tehdä päätös luonteestani, persoonallisuudestani tai mistä ikinä vastaväitteestä olikaan kyse itselleen. Hän ei ollut kiinnostunut. Ystäväni oli järkyttynyt, pettynyt ja hieman hämmentynyt. Hän oli huonossa tilanteessa. Hänen oli kumarrettava sijoittajaansa, mutta hän tiesi, että minut oli tuomittu ilman oikeudenmukaista kuulemista. Hänen oli myös löydettävä nopeasti uusi myyjä, ja hän oli menettänyt kuukausien valmistautumisaikaa toimintansa keskeisessä osassa.

Kun sanoisin, että olin tyrmistynyt, se olisi vähättelyä. Olin ollut pitkään liike-elämässä enkä ollut koskaan menettänyt kauppaa näin suoran hyökkäyksen vuoksi luonnettani vastaan. Jokainen yrityksen omistaja ymmärtää, että menetät (tai voitat) liiketoimintaa päivittäin sinua koskevien keskustelujen vuoksi, joita et koskaan kuule, mutta tämän todellisuuden kohtaaminen näin jyrkästi oli järkyttävää. Syytöksiin liittyvän tiedon puute lisäsi järkytystäni ja jätti minut avuttomaksi.

Vaikutukset joidenkin yhteistyökumppaneideni kanssa syvensivät myllerrystäni. Johdan yritystoimintaani samoilla arvoilla kuin elämääni. Tuon listan kärjessä on aito, myötätuntoinen ja läpinäkyvä viestintä. Kun siis kerroin henkilöstölleni tilanteesta, muutamat heistä ilmaisivat huolensa siitä, että se, etten noudattanut ”sillanpolttosääntöä”, oli todennäköisesti syynä tähän menetykseen ja että ehkä minun pitäisi arvioida lähestymistapaani jatkossa. Ehkä minun pitäisi kääntää toinenkin poski useammin tai minun ei olisi pitänyt olla niin aggressiivinen suojellessani liiketoimintaani. Koska työskentelen joidenkin tämän planeetan parhaiden ihmisolentojen kanssa ja arvostan heidän näkökulmiaan niin korkealle, en voinut olla ryhtymättä syvälliseen kyseenalaistamiseen.

Istuin toimistossani muutaman päivän ajan ja kävelin pitkään ja hartaasti muistojen polulla. Kävin läpi kaikki suhteet, joita olin vuosien varrella vaalinut, ja elin uudelleen kaikki ne suhteet, joissa palokunta olisi voitu kutsua apuun. Tuon piinaavan retrospektiivin jälkeen päädyin seuraavaan käsitykseen siltojen palamisesta:

Jos olet sitoutunut 20 vuoden suhteisiin, sillat palavat, käyttäydyitpä sitten miten tahansa. En ole vielä tavannut liikemiestä, jolla olisi minkäänlaista pysyvyyttä, jolla ei olisi menneisyydessään hiiltynyttä siltaa tai kahta. Jotkut noista silloista palavat, kun katselet voimattomat kyyneleet silmissäsi ja heität ämpäreitä kyyneleitä sillalle turhaan. Jotkut niistä palavat etkä edes tiedä sitä, ja joidenkin päälle kaadat bensiiniä ja sytytät ne tuleen kuin olisit Daenerys Targaryen.

Todellisuus on, että ihmissuhteet päättyvät, joskus rakkauteen ja ihailuun ja joskus negatiivisuuteen ja loukkaantumiseen. Yksi asia, johon voi aina luottaa, on se, että tarinalla on kaksi puolta ja ne ovat molemmat täysin totta riippuen siitä, kumman osapuolen kanssa puhut. Myytti, jota ”älä koskaan polta siltaa” ylläpitää, on se, että sinä hallitset toisen osapuolen kertomusta. Et ole.