Ici, à The Bourbon Culture, nous adorons faire des examens comparatifs côte à côte. J’essaie généralement de choisir deux (ou trois) bouteilles qui partagent des caractéristiques similaires et de voir laquelle est supérieure. J’ai eu beaucoup de mal à trouver un bourbon comparable au Henry McKenna. Il semble que ses concurrents soient plus chers, moins âgés ou que leur degré d’alcool diffère d’au moins 10 points. EH Taylor Single Barrel aurait peut-être été le plus logique, mais pour le moment, sa valeur secondaire de 120 $ et plus est environ 3 fois supérieure à celle d’Henry McKenna.

Comparaison d’Henry McKenna Bottled In Bond

Alors, pourquoi ai-je fini par choisir de le comparer à lui-même ? Parce qu’après la victoire d’Henry McKenna à la San Francisco World Spirits Competition 2019, tout le monde suppose automatiquement que chaque bouteille est un copycat gagnant de Double Gold. C’est tout simplement faux. En fait, après la victoire, ces bouteilles se sont vendues si rapidement qu’il semble que Heaven Hill ait augmenté la production encore plus pour répondre à la demande. Et quand on augmente la production de quoi que ce soit, la qualité semble diminuer.

Il existe une opinion selon laquelle après le baril #6000, que la qualité commence à baisser. Ces bouteilles sont numérotées séquentiellement, donc vous saurez que si vous avez une bouteille qui provient du baril #5500 ou plus, elle a été embouteillée quelque part au début / milieu de 2019 et au-delà. Aujourd’hui, j’examine le baril n° 4933 et le baril n° 6101. Étonnamment, l’intervalle entre les deux mises en barrique n’est même pas de 8 mois, selon les dates de déversement figurant sur l’étiquette avant. Mais même si 1 heure séparait ces deux-là, ils devraient probablement varier sensiblement en termes de saveurs et de profils.

Donc, goûtons-les à l’aveugle pour voir lequel est meilleur et s’il y a aussi des similitudes. Pour cette comparaison, je vais les déguster à l’aveugle et dans un glencairn.

Verre aveugle #1

Nez : Le parfum de Little Debby « Nutty Bars ». Chocolat, cacahuètes, gaufres à la vanille et caramel. Puis, une couche de fruits d’été rouge foncé et le plus petit soupçon de pêche perce à travers.

Palais : Caramel salé sucré et salé ainsi que quelques cacahuètes moisies. La complexité et la profondeur du chocolat de boulangerie sont également présentes tandis qu’un tout petit peu de cannelle et de chêne ajoutent de la profondeur.

Finale : Des notes de caramel brûlé et de marc de café mettent en valeur le côté sucré et tannique de ce dram tandis que le poivre noir, la cardamome et les cacahuètes grillées à sec ajoutent des épices et un caractère huileux durables. Il y a aussi une quantité décente de tanins qui restent comme le chêne sec et le tabac.

Score : 7/10

Verre aveugle #2

Nez : Ce nez est sensiblement plus léger et plus fruité que le verre #1. Des fraises et des cerises pleinement mûres combinées à de la cannelle et à du sucre brun léger en font un doux plaisir à sentir chaque fois que vous y allez pour boire une gorgée.

Palais : Le fruité se poursuit sur celui-ci alors que le punch hawaïen, le liquide de cerise au marasquin et la pâte phyllo se combinent pour un goût presque semblable à celui d’un chausson aux cerises. La cannelle et le tabac à pipe ajoutent également un peu de complexité et d’épices à ce dram.

Finale : Les épices de cerise et de chêne combinées à quelques flocons de poivre me rappellent une finale très semblable à celle des produits Buffalo Trace. Son mashbill de seigle est donné avec une forte sensation de menthol refroidissant quelques instants plus tard.

Score : 6.7/10

Blind Reveal

Glass #1 : HMK10 Barrel #4933

Glass #2 : HMK10 Barrel #6101

Winner : HMK10 Baril #4933!

Ces deux-là étaient définitivement aussi différents qu’ils le sont ! Le baril #4933 avait un nez lourd et riche de récompense, un palais au-dessus de la moyenne et une finale plus tannique/brûlée. Le baril #6101 aurait pu facilement me faire passer pour un EHT Single Barrel ou Small Batch car il était plus doux et plus fruité. Il était également absent du funk de cacahuète de Heaven Hill que j’ai fini par identifier sur presque tout ce qu’ils font, mais il n’avait pas la profondeur et la richesse du baril #4933.

Pensées finales

Un coup d’œil rapide sur les scores que ceux-ci ont été évalués devrait, espérons-le, faire taire tout sentiment que ce sont absolument des bouteilles que vous devriez sortir et trouver maintenant. Ce n’est pas le cas. Ce sont des bourbons parfaitement acceptables et savoureux qui sont conçus pour être appréciés et non pas thésaurisés. Donc si vous en trouvez une, soyez heureux mais ne les gardez pas toutes pour vous.

Rating Breakdown

1 | Dégoûtant | Drain verser (Exemple : Jeffers Creek)

2 | Pauvre | Forcé à le boire

3 | Mauvais | Défaillant (AD Lois 4 Grain BiB, Clyde Mays anything)

4 | Subpar | Beaucoup de choses que je préférerais avoir (Tincup 10 ans)

5 | Bon | Bon, solide, ordinaire (Larceny, Sazerac Rye)

6 | Très bon | Meilleur que la moyenne (Buffalo Trace, OGD BiB)

7 | Excellent | Bien supérieur à la moyenne (Old Ezra Barrel Proof, Old Weller Antique)

8 | Excellent | Exceptionnel (Michter’s Barrel Proof Rye, Four Roses Barrel Strength)

9 | Incroyable | Extraordinaire (GTS, 13 Year MGP or Canadian Rye)

10 | Insurpassable | Rien d’autre ne s’en approche (William Larue Weller)