Le 9 mars 2018, le président kényan Uhuru Kenyatta et le chef de la principale opposition, Raila Odinga, ont surpris leurs partisans lorsqu’ils se sont publiquement serrés la main et ont accepté de travailler ensemble. Ce n’était pas la première fois que les élites rivales du Kenya concluaient un pacte politique pour travailler ensemble.

Les pactes politiques ont été courants parmi les élites tout au long de la période postcoloniale. Kenyatta et Odinga avaient tous deux conclu des pactes auparavant. Odinga en a fait un avec l’ancien président Mwai Kibaki après les violences liées aux résultats de l’élection présidentielle de 2007. Uhuru a formé une alliance avec un ancien rival, William Ruto, et a remporté les élections de 2013.

La poignée de main Uhuru-Raila a toutefois été surprenante car aucune médiation ouverte n’a eu lieu. En outre, les événements du mois précédent ont montré qu’ils étaient amers les uns envers les autres. Ils avaient continué à s’arc-bouter sur leurs positions.

Le parti d’opposition d’Odinga, la National Super Alliance, était à l’origine de violentes manifestations visant à rejeter la déclaration de Kenyatta comme vainqueur d’une élection générale prolongée, et contestée. Le premier scrutin, organisé en août 2017, a été annulé par la Cour suprême. Cela a conduit à la tenue d’un nouveau scrutin en octobre 2017.

Mais même le nouveau scrutin a été rejeté par Odinga et la National Super Alliance. Ils ont rejeté la présidence de Kenyatta et, le 30 janvier 2018, ont installé Odinga comme président du peuple. L’Alliance était composée de plusieurs partis ethno-régionaux dirigés par leurs leaders respectifs.

Un peu plus d’un mois plus tard, Kenyatta et Odinga se serraient la main. Ils ont approuvé un cadre visant à relever les défis de gouvernance qui avaient contribué à la politique de division et à l’antagonisme ethnique du pays. Ce cadre s’appelait l’initiative Building Bridges.

La poignée de main a mis fin à l’impasse politique. Les alliés politiques des deux hommes ont commencé à se soutenir mutuellement. Cela comprenait leurs représentants à l’Assemblée nationale et au Sénat, où les alliés d’Odinga soutenaient les politiques du gouvernement.

Pourquoi les rivaux jurés se sont facilement retrouvés et ont accepté d’établir l’initiative Building Bridges ?

Dans l’initiative Building Bridges

La poignée de main et l’initiative qui l’accompagne se comprennent mieux en reconnaissant que la politique kényane est fondamentalement façonnée par la concurrence entre et parmi les élites politiques et leurs groupes ethniques. Les élites ethniques concurrentes ont une autorité et un contrôle informels sur leurs groupes respectifs.

Elles les utilisent pour faire avancer leurs intérêts économiques et politiques ainsi que pour négocier la distribution du pouvoir et des ressources. Leurs marchandages et leurs intérêts conduisent à des pactes politiques. Ceux-ci sont toujours en mouvement car la pratique de la politique du « gagnant prend tout » entraîne l’exclusion des perdants des nouveaux arrangements de pouvoir.

Mais les exclus peuvent occasionner la conclusion de nouveaux pactes si de nouvelles dynamiques conduisent à leur inclusion dans les arrangements de pouvoir.

La structure démographique du Kenya et son système électoral contribuent à cet état de fait. Le pays compte cinq grands groupes ethniques qui représentent environ 65% de la population. La constitution kenyane exige également que les candidats à la présidence obtiennent 50% des voix plus une et cette disposition oblige à la formation d’alliances. Il en résulte que les accords sont rompus – et construits – sur la base de calculs concernant la meilleure coalition alternative pour gagner une élection.

Les cinq principaux groupes sont : L’ethnie Kikuyu du président Kenyatta ; les Luo de Raila Odinga ; l’ethnie Kalenjin de William Ruto ; les Kamba ; et les Luyia. Les Kikuyu sont les plus nombreux et ont eu un président à trois reprises – Jomo Kenyatta (le père d’Uhuru Kenyatta), lors de l’indépendance en 1963, puis Mwai Kibaki (2007 à 2013) et Uhuru Kenyatta de 2013 à aujourd’hui. Les Kalenjin ont occupé le siège suprême sous Daniel Arap Moi, qui a pris le pouvoir après la mort de Jomo Kenyatta en 1978. Moi est resté en fonction jusqu’en 2002.

La poignée de main et l’initiative Building the Bridges ont évolué parallèlement aux signes émergents d’un effondrement du pacte entre Kenyatta et son adjoint Ruto. Ils avaient conclu un pacte dans le but de remporter les élections de 2013. Mais après que Kenyatta ait remporté l’élection contestée de 2017 et entamé un dernier mandat, ce pacte avait clairement dépassé son objectif.

Kenyatta a partagé le pouvoir avec Ruto au cours du premier mandat, mais après avoir remporté les élections de 2017, il a commencé à concentrer le pouvoir en retirant les responsabilités qui avaient créé la perception de Ruto comme un coprésident. Au cours du premier mandat, Ruto désignait ses propres candidats pour les nommer à divers postes. Il a également coordonné la mise en œuvre des projets de développement du gouvernement à travers le pays.

Deuxièmement, Ruto a commencé à mobiliser une base de soutien politique indépendante parmi les Kikuyus de Kenyatta et les groupes ethniques alliés dans la région du Mont Kenya. Les partisans de Kenyatta ont interprété cela comme une atteinte au contrôle et à l’autorité de Kenyatta sur les Kikuyu.

En outre, les niveaux croissants de corruption dans les projets de développement du gouvernement étaient devenus un sujet de préoccupation. De nombreux partisans de Kenyatta ont accusé Ruto et ses alliés d’accumuler des richesses dans le but de financer ses campagnes présidentielles de 2022. Ils les ont accusés de saper le potentiel de ces projets pour marquer l’héritage de Kenyatta.

Kenyatta s’est tourné vers Odinga pour un nouveau pacte visant à couper l’influence politique de Ruto et à mettre fin aux protestations violentes qui remettaient en cause sa légitimité. Alors que certains considéraient Kenyatta comme un président légitimement élu, d’autres considéraient qu’il manquait de légitimité. Cela s’appliquait également à Odinga.

Bien qu’installé comme président du peuple, il n’avait pas l’autorité formelle pour gouverner. Cela était vrai même dans les zones d’opposition. Sans accès aux ressources de l’État et sans contrôle d’aucune institution, Odinga ne pouvait accorder aucun avantage à ses alliés, dont beaucoup ont soutenu l’opposition dans l’espoir d’en bénéficier s’ils accédaient au pouvoir.

Ce qui a été convenu

Les propositions étaient censées aligner les intérêts des élites pour assurer la cohésion. Elles semblaient axées sur la garantie que les plus grandes communautés ethniques obtiennent une certaine présence dans l’exécutif national. Les perdants obtiendraient également un poste et seraient actifs au parlement.

Ils comprenaient :

• Des propositions d’amendements à la constitution pour élargir l’exécutif national en incluant notamment le poste de premier ministre.

• Une proposition visant à établir le poste de chef de l’opposition officielle qui serait occupé par le dauphin de l’élection présidentielle. Le chef de l’opposition serait un membre d’office du parlement.

• Une révision du système électoral pour promouvoir l’égalisation de la représentation et l’égalité de la citoyenneté par la représentation proportionnelle.

Kenyatta et Odinga ont mobilisé d’autres élites ethniques pour soutenir les recommandations. Ils ont amené plusieurs partis parlementaires à leurs côtés.

Ces nouveaux arrangements sont censés apporter un soutien parlementaire à l’initiative. Ils ont également été conçus pour mobiliser le soutien populaire, car certaines des propositions nécessitent un vote des Kényans dans un référendum.

Un chemin cahoteux en perspective

Le Parlement est susceptible d’adopter les lois pour soutenir les changements proposés. Mais un référendum posera un défi majeur – pour l’initiative ainsi que pour Kenyatta et Odinga.

Le Kenya a une mauvaise histoire avec les référendums. Un en 2005 et un autre en 2010 ont polarisé le pays. Celui visant à modifier la constitution de 2010 ne sera pas différent.

Ruto semble exclu des arrangements de pouvoir émergents. Il est donc susceptible de mobiliser ses partisans contre les changements. Lui et ses alliés se sont déjà opposés à l’initiative « Building Bridges » en soulignant que ses recommandations sont censées profiter aux riches élites – et à celles issues d’une « dynastie » – plutôt qu’aux électeurs ordinaires et aux fils de paysans pauvres comme lui.

La proposition de répartition du pouvoir pourrait être approuvée lors du référendum étant donné le nombre d’élites ethniques dans les nouveaux accords politiques en évolution. La proposition de permettre à de nombreuses élites ethniques d’accéder au pouvoir politique est également conforme à l’intérêt personnel des élites.

Nonobstant, si les propositions sont approuvées lors du référendum ou gagnent le soutien du parlement, le nouveau pacte politique s’effondrera comme d’autres l’ont fait auparavant. Les acteurs puissants du nouvel arrangement commenceront à être en désaccord sur la répartition du pouvoir – ou d’autres renieront ce qui a été convenu. En effet, le déficit de confiance est courant parmi les élites.

Ceci élargira les divisions politiques et créera le contexte d’une élection de 2022 hautement compétitive et violente.