Le développement d’outils de diagnostic simples, rapides et peu coûteux de la tuberculose (TB) est un objectif important, notamment en raison de l’augmentation mondiale des cas de TB active touchant principalement les pays en développement (2, 4). Récemment, un test immunochromatographique (AMRAD/ICT Diagnostics, Sydney, Australie) qui facilite le diagnostic de la tuberculose en détectant les anticorps sériques dirigés contre un antigène spécifique de 38 kDa de Mycobacterium tuberculosis a été décrit (1, 5). En bref, le test consiste en un dispositif pliable en carton contenant une bande de nitrocellulose et des tampons absorbants. L’antigène sécrété par M. tuberculosis au cours d’une infection active est immobilisé sur une ligne traversant la bandelette. Lorsque du sérum ou du plasma est appliqué, il s’écoule le long de la ligne de l’antigène. Si un anticorps spécifique à l’antigène est présent, il se lie à la ligne. L’anticorps lié est détecté par un anticorps de chèvre anti-immunoglobuline G humaine conjugué à des particules d’or colloïdal qui donnent une ligne rose lorsqu’il est lié à un anticorps humain. L’ensemble de la procédure se déroule en 15 minutes et ne nécessite aucun équipement supplémentaire. Le test semble être très spécifique pour le diagnostic de la tuberculose active. Une vaccination antérieure par le BCG, une infection latente par M. tuberculosis ou des mycobactéries atypiques ne semblent pas donner de résultats faussement positifs au test. À notre connaissance, les données publiées sur l’expérience de ce test étaient jusqu’à présent limitées à la Chine (1, 5). Nous avons évalué le test AMRAD/ICT dans un hôpital universitaire en Allemagne. Afin de déterminer sa sensibilité et sa spécificité, nous avons comparé ce test rapide d’anticorps sur membrane avec les procédures standard de diagnostic.

Les résultats obtenus chez les patients hospitalisés ayant reçu un diagnostic de suspicion de tuberculose pulmonaire ou extrapulmonaire et chez les patients infectés par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) présentant une immunodéficience évoluée (nombre de cellules CD4+ < 100/μl) qui ont subi des examens de dépistage ont été comparés à ceux des examens de routine de la tuberculose. Ces examens comprenaient la mise en évidence de bacilles acido-alcoolo-résistants dans des frottis colorés par Ziehl-Neelsen provenant de liquide de lavage broncho-alvéolaire (LBA), d’aspirats ou de tissus solides, et la culture selon les techniques standard (3). Pour tous les spécimens, à l’exception du sang, les milieux solides de Löwenstein-Jensen et Stonebrink ont été utilisés pour la culture selon les procédures standard (3). En outre, un système de culture radiométrique (BACTEC ; Becton Dickinson, Sparks, Md.) a été utilisé avec le milieu liquide Middlebrook 7H13 pour le sang et Middlebrook 7H12 pour tous les autres échantillons liquides. Avec le test AMRAD/ICT, nous avons examiné 113 échantillons de sérum au total. Sur les 12 patients dont la tuberculose a été confirmée, 8 avaient une maladie pulmonaire et 4 une maladie extrapulmonaire. Le test a permis de détecter des anticorps chez quatre des huit patients atteints de maladie pulmonaire et deux des quatre patients atteints de maladie extrapulmonaire. Les 101 patients négatifs à la culture ont tous été correctement testés négatifs, y compris les 7 patients (2 immunocompétents et 5 immunodéprimés) à partir desquels des mycobactéries atypiques ont été isolées dans le sang ou le liquide LBA.

Pour la tuberculose pulmonaire, des sensibilités globales du test entre 70 et 92% et des spécificités entre 92 et 93% ont été rapportées (1, 5). Pour la tuberculose extrapulmonaire, la sensibilité globale était de 76% et la spécificité de 92% (5). Les résultats de notre étude obtenus dans un contexte européen confirment la spécificité élevée du test (100 %) mais démontrent une faible sensibilité (50 %). Bien qu’il existe des preuves que les résultats du test ne sont pas altérés par une infection à VIH concomitante, la sensibilité du test semble varier considérablement, ce qui peut limiter son importance clinique. Nous comprenons que ce test rapide ne semble pas être utile comme seul outil de diagnostic de la tuberculose active par rapport aux normes de diagnostic actuelles. Cependant, le test peut être un complément précieux aux techniques standard de diagnostic de la tuberculose. En tenant compte de la spécificité élevée, le test pourrait s’avérer être un instrument approprié pour le test de première ligne pour les cas suspects dans les pays pauvres en ressources où l’accès aux outils de diagnostic est limité et où la rentabilité est une priorité élevée.