Two Standards of Care for Lyme Disease Treatment
Er is een aanzienlijke controverse in de wetenschap, de geneeskunde en het overheidsbeleid met betrekking tot de ziekte van Lyme. Twee medische genootschappen hebben sterk uiteenlopende opvattingen over de beste aanpak voor de diagnose en behandeling van de ziekte van Lyme. Het conflict maakt het moeilijk voor patiënten om een juiste diagnose te stellen en een behandeling te krijgen.
Eén medisch genootschap, de Infectious Diseases Society of America (IDSA), beschouwt de ziekte van Lyme als “moeilijk te vangen en gemakkelijk te genezen” met een korte antibioticakuur. De IDSA beweert dat een infectie met spirocheten niet in het lichaam kan blijven voortbestaan na een korte antibioticakuur. De groep ontkent ook het bestaan van de chronische ziekte van Lyme.
In tegenstelling daarmee beschouwt de International Lyme and Associated Diseases Society (ILADS) de ziekte van Lyme als vaak moeilijk te diagnosticeren en te behandelen, wat resulteert in aanhoudende infectie bij veel patiënten. ILADS beveelt een geïndividualiseerde behandeling aan op basis van de ernst van de symptomen, de aanwezigheid van door teken overgedragen co-infecties en de respons van de patiënt op de behandeling.
DeLDo is van mening dat patiënten en hun artsen samen beslissingen moeten nemen over de behandeling van de ziekte van Lyme. Dit vereist dat patiënten voldoende informatie krijgen over de risico’s en voordelen van verschillende behandelingsopties. Vervolgens kunnen patiënt en zorgverlener samenwerken om tot een weloverwogen beslissing te komen, gebaseerd op de omstandigheden, overtuigingen en voorkeuren van de patiënt.
LDo onderschrijft de ILADS-richtlijnen, die een grotere klinische discretie van artsen mogelijk maken en patiënten meer behandelingsopties bieden. Het is de verantwoordelijkheid van de arts om patiënten te vertellen over de verschillende behandelingsopties, zodat patiënten een weloverwogen keuze kunnen maken.
Early Lyme Disease Treatment
ILADS-artsen zullen patiënten waarschijnlijk een agressievere en langere antibioticabehandeling aanraden. Zij kunnen bijvoorbeeld tekenbeten met een “hoog risico” behandelen, waarbij de teek uit een endemisch gebied kwam, lange tijd vastzat en op onjuiste wijze werd verwijderd. Zij kunnen een Lyme-uitslag langer behandelen dan de IDSA aanbeveelt, om er zeker van te zijn dat de ziekte zich niet verder ontwikkelt. Het is onwaarschijnlijk dat ze een behandeling zullen inhouden in afwachting van de resultaten van laboratoriumtests.
Late of chronische behandeling van de ziekte van Lyme
Deskundigen zijn het erover eens dat hoe vroeger u wordt behandeld, hoe beter, aangezien een vroege behandeling vaak succesvol is. Helaas blijft een aanzienlijk deel van de patiënten die met kortdurende antibiotica worden behandeld, aanzienlijke symptomen houden. De kwaliteit van leven van patiënten met de chronische ziekte van Lyme is vergelijkbaar met die van patiënten met congestief hartfalen. Artsen zijn het niet eens over de oorzaak van deze aanhoudende symptomen. De hoofdoorzaak van dit debat zijn gebrekkige diagnostische tests. Er is momenteel geen test die kan bepalen of een patiënt een actieve infectie heeft of dat de infectie door behandeling is uitgeroeid.
De IDSA denkt dat de symptomen van de ziekte van Lyme na behandeling een mogelijk auto-immuun, “post-Lyme syndroom” vertegenwoordigen dat niet reageert op antibiotica. De IDSA beschouwt de ziekte van Lyme in wezen als een acute infectie zoals keelontsteking, die met een korte antibioticakuur kan worden behandeld. De IDSA-richtlijnen zijn nu acht jaar oud en weerspiegelen niet de recente wetenschap.
ILADS-artsen zijn van mening dat aanhoudende symptomen waarschijnlijk wijzen op een actieve infectie, die moet worden behandeld totdat de symptomen zijn verdwenen. Deze artsen gebruiken behandelingsmethoden die worden gebruikt voor hardnekkige infecties zoals tuberculose, waaronder een combinatie van geneesmiddelen en een langere behandelingsduur. De ILADS-richtlijnen zijn onlangs geactualiseerd aan de hand van een rigoureus overzicht van de medische literatuur.
De ideale antibiotica, toedieningsweg en behandelingsduur voor persisterende ziekte van Lyme zijn niet vastgesteld. Geen enkel antibioticum of combinatie van antibiotica lijkt in staat te zijn om de infectie volledig uit te roeien, en behandelingsfalen of terugval worden gemeld met alle huidige regimes, hoewel ze minder vaak voorkomen bij vroege agressieve behandeling.
Alle medische behandelingen hebben risico’s die ermee gepaard gaan. Hoewel het veiligheidsprofiel van antibiotica over het algemeen vrij goed is, kan alleen de patiënt (in overleg met zijn of haar arts) bepalen of de risico’s opwegen tegen de mogelijke voordelen van een medische behandeling.
Een ILADS-arts kan de mogelijkheid van door teken overgedragen co-infecties overwegen, met name als een patiënt niet reageert op de behandeling of terugvalt wanneer de behandeling wordt beëindigd. Andere factoren waarmee rekening moet worden gehouden, zijn immuundisfunctie veroorzaakt door Lyme; stille, opportunistische infecties die mogelijk worden gemaakt door de immuundisfunctie; hormonale disbalans veroorzaakt door Lyme; en andere complicaties.
Overwegingen tijdens de behandeling met Lyme
Antibiotica kunnen de nuttige darmflora uitroeien, wat leidt tot een grote verscheidenheid aan bijkomende gezondheidsproblemen. Het is belangrijk om probiotica te nemen tijdens het gebruik van antibiotica om een gezond evenwicht van darmbacteriën te behouden. Bovendien kunnen antibiotica een wisselwerking hebben met andere geneesmiddelen, supplementen of voedsel. Op de website MedLinePlus van het National Institutes of Health vindt u informatie over wisselwerkingen tussen geneesmiddelen.