234. APRV: En jämförelse mellan APRV/BiLevel, PC-APRV, BiLevel och BiVent

Megan Anne West, Camille Hinchcliff, Morgan Sorg, Lonny Ashworth

Hinchcliff, Web, Sorg Final Poster - view poster content on post page — Select to view full poster image

Bakgrund

Airway Pressure Release Ventilation (APRV) är en form av tryckstyrd intermittent obligatorisk ventilation som är utformad för att möjliggöra obegränsad spontan andning genom andningscykeln, särskilt under Timehigh (Lår). APRV tillämpas med hjälp av I:E-förhållanden som är mycket större än 1:1 eller inverterad ventilation, som vanligtvis förlitar sig på korta expiratoriska tider och gasfångst (AutoPEEP) för att bibehålla den end-expiratoriska lungvolymen, snarare än med ett förinställt PEEP. APRV kan förbättra syresättningen och minska mängden alveolär derekruitment under Timelow (Tlow). Syftet med denna bänkstudie var att utvärdera APRV och dess förmåga att skapa AutoPEEP på Carefusion Avea (Avea) i APRV/BiLevel, Drager V500 (V500) i PC-APRV, Medtronics Puritan Bennett 980 (PB 980) i BiLevel, och Maquet Servo-i (Servo-i) i BiVent när de var anslutna till den elektroniska lungsimulatorn IngMar Medical ASL 5000 (ASL) med en passiv lungmodell inställd på tre nivåer av statisk följsamhet för att simulera tre svårighetsgrader av ARDS.

Metoder

Ett utökat självtest utfördes på varje ventilator med syrgas och luft. ASL-inställningar för svårighetsgrad av ARDS: Compliance (CST) 40 ml/cm H2O (mild ARDS), 30 ml/cm H2O (måttlig ARDS) och 20 ml/cm H2O (svår ARDS); inspiratoriskt motstånd 12 cm H2O/L/s, expiratoriskt motstånd 14 cm H2O/L/s och Pmus 0 cm H2O (passiv lungmodell).

ASL anslöts direkt till ventilatorns Y-stycke med en 22 mm adapter. Ventilatorinställningar: högt tryck (Phigh) inställt på 17 cm H2O för det första försöket och 22 cm H2O för det efterföljande försöket, Thigh 6 sekunder , lågt tryck ( Plow) på 0 cm H2O, Tlow justerades för att uppnå en utlösningspunkt vid 75 % av det högsta expiratoriska flödesflödet (PEFR), i enlighet med Habashimetoden; tryckstöd (PS) 0 cm H2O, och slangkompensation avstängd. PEFR mättes direkt från ventilatorns flödes- och tidsvågsformer.

Varje försök bestod av att ASL-lungmodellen ventilerades i en minut för att stabilisera värdena och en minut för datainsamling. Varje ventilator testades med Phigh 17 cm H2O (totalt 2 minuter), sedan vid Phigh 22 cm H2O (totalt 2 minuter) och testade den högsta CST 40 ml/cm H2O först. Försöket upprepades med CST 30 ml/cm H2O och slutligen med CST 20 ml/cm H2O. Data registrerades direkt av ASL och följande parametrar utvärderades: PEFR, peak inspiratory pressure (PIP), mean airway pressure (MAP), total PEEP (PEEPtot) och expiratorisk tidalvolym (VTE).

Resultat

Phigh 22 cm H2O resulterade i en ökning av alla utvärderade parametrar jämfört med Phigh 17 cm H2O. Förändringen av CST hade en stark direkt linjär korrelation med förändringen av VTE. Avea hade högst PIP, högst MAP och lägst PEFR vid varje nivå av compliance och båda nivåerna av Phigh, och hade högst PEEPtot i de flesta fall. Vid svår ARDS uppvisade Avea och V500 störst VTE vid båda Phigh-nivåerna och V500 hade lägst PEEPtot vid båda Phigh-nivåerna. Se tabellen.

Grafik vid högt tryck 17 — Total Peep vid högt tryck 17 cm H20. Statisk följsamhet hos Avea: vid 20 ml/cmH2, 10,8; vid 30, 11,1; vid 40, 12,7. Statisk följsamhet hos Drager: vid 20 ml/cmH2, 8,2; vid 30, 10,3; vid 40, 11,7. Statisk följsamhet hos PB980: vid 20 ml/cmH2, 9,8; vid 30, 10,7; vid 40, 10,9. Statisk följsamhet hos Servol: vid 20 ml/cmH2, 10,0; vid 30, 11,6; vid 40, 11,4

Grafik vid högt tryck 22 — Total peep vid högt tryck 22 cm H20. Statisk följsamhet hos Avea: vid 20 ml/cmH2, 56,4; vid 30, 59,3; vid 40, 61,1. Statisk följsamhet hos Drager: vid 20 ml/cmH2, 70,0; vid 30, 70,4; vid 40, 71,7. Statisk följsamhet hos PB980: vid 20 ml/cmH2, 62,0; vid 30, 63,8; vid 40, 65,3. Statisk följsamhet hos Servol: vid 20 ml/cmH2, 70,8; vid 30, 73,9; vid 40, 78.9

Tabell 1: Utvärdering av mätvärden under APRV, BiLevel och BiVent vid olika nivåer av statisk följsamhet

Tabell 1 data, se textfil för detaljer — Ladda ner textfil med tabelldata

Slutsats

Denna studie visade att alla respiratorer gav en ökning av PEEPTOTt, VTE , MAP, PEFR och PIP vid Phigh 22 cm H2O jämfört med Phigh 17 cm H2O. Varje ventilator, jämfört med de andra, gav en annan nivå av PEFR och PEEPtot vid 75 % PEFR, även när de var inställda på samma Phigh; detta beror troligen på skillnaden i motstånd mellan ventilatorerna som orsakas av utandningsventilen. Ytterligare forskning behövs för att jämföra APRV hos patienter med olika svårighetsgrad av ARDS för att fastställa hur mycket gasinlåsning som sker genom att mäta PEEPtot vid 75 % PEFR för att förhindra avrekrytering av lungorna. Ytterligare kliniska studier på patienter behövs för att utvärdera skillnaderna och effektiviteten av APRV som används på olika respiratorer.

Begränsningar

Vissa respiratorer medgav inte en Tlow som var tillräckligt kort för att expirationen skulle avslutas och inspirationen börja vid 75 % PEFR. På grund av denna begränsning är det viktigt att ta hänsyn till att vissa respiratorer kan ha resulterat i ett PEFR lägre än 75 % PEFR vilket leder till en potentiell ökning av VTE, en minskning av PEEPtot och en ökning av lungornas avrekrytering i slutet av Tlow. Denna begränsning resulterade i att vissa av respiratorerna inte fullt ut kunde uppfylla parametrarna i Habashimetoden.

Arnal JM, Garnero A, Saoli M, Chatburn RL. Parametrar för simulering av vuxna personer under mekanisk ventilation. Respir Care 2018;63(2):158-168.

Ingen författare har en intressekonflikt relaterad till denna forskning. Inga författare har fått forskningsfinansiering, sponsring eller ekonomiskt stöd från företag med anknytning till den här forskningen.

Övrig information