Ha választhatok, MINDIG a természetes összetevőket választom a kémiai helyett – és ez alól a fényvédők sem kivételek.

Elképzelhető, hogy hallottál már olyan kifejezéseket, mint fizikai, ásványi, természetes, kémiai, szerves és szervetlen a fényvédő formulák leírására…

De mit jelentenek ezek egyáltalán? És hogyan válassza ki a legbiztonságosabb és legjobb védelmet?

A segítség itt van! Ebben a cikkben megtudhatod:

• A különbség a kétféle fényvédő készítmény között
• Hogyan működik mindegyik
• A biztonsági aggályokról, amelyekről tudnod kell
• A kedvenc SPF-formuláim

Mi az a fizikai fényvédő?

A fizikai fényvédőket ásványi, természetes vagy szervetlen fényvédőknek is nevezik.

Mindegyik ugyanaz – ezek a kifejezések olyan fényvédőkre utalnak, amelyek az ásványi szűrők egyikét vagy mindkettőt tartalmazzák:

• cink-oxid
• titándioxid

Ezek az összetevők fizikai blokkként viselkedve védik Önt a naptól. Ráülnek a bőrödre, és úgy hatnak, hogy visszaverik a napfényt.

Mi a kémiai fényvédő krém?

A kémiai fényvédőket organikus fényvédőknek is nevezik – ami azért zavaró, mert ez általában azt jelenti, hogy “természetes”, holott ezek az összetevők minden, csak nem!

A leggyakoribb kémiai fényvédő szűrők közé tartoznak a következők:

• oxibenzon
• avobenzon
• oktiszalát
• oktokrilén
• homosalát
• oktinoxát

Általában ezek nem egyetlen hatóanyagként, hanem kombinálva találhatók meg a készítményben.

A legegyszerűbb módja annak, hogy megtudjuk, hogy egy SPF vegyi anyag-e vagy sem, ha cink-oxidot és/vagy titán-dioxidot keresünk. Ha ezek nem szerepelnek az összetevők listáján, akkor tudod, hogy kémiai formula!

Fizikai vs. kémiai fényvédő különbségek

Íme a legfontosabb különbségek a kétféle fényvédő között – és hogy miért érdemes a kémiai fényvédőről a fizikaira váltani!

A kémiai fényvédő felszívódik a véráramba

Az ásványi fényvédő a legbiztonságosabb, mert a bőrfelszínen, a bőrödön marad, és a napfény visszaverésével hat.

A kémiai fényvédő ezzel szemben ténylegesen behatol* egyenesen a véráramba. Úgy működik, hogy elnyeli az UV-sugarakat, és hővé alakítja őket, ami a bőrön keresztül távozik. De tudtad, hogy az olyan kémiai összetevők, mint az oxibenzon, egyetlen alkalmazás után öt napig is megmaradhatnak a szervezetünkben? Kimutatták az anyatejben, a vérben és a vizeletben. Ez a tanulmány a 6-8 éves lányok 96 százalékának vizeletében találta meg.

Nem tudom, te hogy vagy vele, de ha van választásom, én sokkal inkább kerülöm az olyan termékeket, amelyek bejutnak a szervezetembe és ott is maradnak. Ráadásul ezek a kutatók még valami mást is felfedeztek: a kémiai fényvédő összetevők penetrációfokozóként működhetnek, segítve minden más használt vegyi anyag bejutását a bőrbe.

* Kivételt képez a kapszulázott oktinoxát (megtalálható a CyberDerm Every Morning Sun Whip SPF 25-ben). A kapszulázás miatt úgy viselkedik, mint az ásványi szűrők nagy molekulái, amelyek az elhalt bőr külső rétegén maradnak ahelyett, hogy felszívódnának a szervezetbe. Mivel ez a technológia drágább, nem találja meg a tömegpiaci napvédő krémekben.

A kémiai napvédő krémek kapcsolatban állnak a hormonális zavarokkal

A kémiai fényvédőkkel kapcsolatos egyik legnagyobb aggodalom az, hogy utánozhatják, blokkolhatják vagy megváltoztathatják a hormonszinteket – ez az úgynevezett endokrin zavar.

Noha végleges válaszok még nincsenek, ezek a kutatók megállapították, hogy az oxibenzon, a homosalát és az oktinoxát több állat- és sejtkísérletben is befolyásolta a pajzsmirigy- és reproduktív hormonokat. Idén az Endokrin Társaság tanulmánya arról számolt be, hogy nyolc kémiai naptej összetevője zavarja az emberi spermiumok működését. Tehát nem túlzás azt a következtetést levonni, hogy a kémiai SPF hatással lehet a termékenységünkre.

Nincs bizonyíték arra, hogy a cink-oxid vagy a titán-dioxid használata bármilyen hormonzavaró hatással járna.

A kémiai fényvédők sejtkárosodást okozhatnak

A kémiai fényvédő krémek másik problémája, hogy az UVA-sugarakkal szembeni nem megfelelő védelemnek köszönhetően oxidatív károsodással járnak.

Kétségtelenül hallotta már a “szabad gyökök” szót, és tudja, hogy ezek az első számú ellenség a bőr öregedése szempontjából. De mit is jelent valójában ez a kifejezés? Magasan reaktív oxigénmolekulákra utal – olyan kémiai melléktermékekre, amelyek olyan környezeti tényezőknek való kitettség során keletkeznek, mint a dohányzás, a szennyezés és (kitalálta!) az UV-sugárzás. A szabad gyökök a sejtstruktúrák megtámadásával és a kollagén- és elasztinrostok lebontásával elősegítik az idő előtti öregedést.

Mivel egyes fényvédő vegyi anyagok nem túl fényállóak, felerősíthetik a szabad gyökök termelődését, felszabadítva ezeket a káros melléktermékeket, amikor elnyelik az UVA energiát. Valójában ez a tanulmány megállapította, hogy egyes kémiai szűrők több szabadgyök képződését okozhatják, mintha egyáltalán nem használnának fényvédőt!

Mi még ennél is aggasztóbb, hogy a kémiai fényvédők génmutációkat okozhatnak. Számos tanulmány (lásd itt, itt, itt, itt és itt) megállapította, hogy bizonyos SPF-összetevők DNS-károsodást okoznak az emberi bőrsejtekben UV-expozíció hatására. Ez potenciális rákkeltő hatást jelent. Ijesztő.

A szabadgyök-képződés e kaszkádjának elfojtásához erős UVA-szűrővel rendelkező fényvédőre van szükség. A cink-oxid a legjobb választás, mert széles spektrumú védelmet nyújt mind az UVA, mind az UVB sugarak ellen. (Ne hagyatkozzon a titán-dioxidra, mivel az önmagában nem elégséges az UVA elleni védelemhez).

Nézze meg a fenti táblázatot az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségén keresztül, hogy megnézze, hogyan hasonlítják össze az összetevőket. Bárcsak a Health Canada is rendelkezne ilyen felhasználóbarát táblázattal!

A kémiai napvédő krémek bőrreakciókat és pattanásokat válthatnak ki

Ha érzékeny a bőre vagy hajlamos az allergiára, akkor mindenképpen a fizikai fényvédőt válassza. (Bár én mindig azt mondom, hogy jó, ha általában a kíméletesség oldalára tévedsz a bőröddel, függetlenül a bőrtípusodtól.)

A kémiai fényvédők sokkal nagyobb valószínűséggel váltanak ki kontakt dermatitist; a tünetek között kiütések, viszketés, hólyagok és duzzanat is szerepelhet. Az oxibenzon a legrosszabb bűnös, de az avobenzon, az oktinoxát és az oktokrilén is allergiás bőrreakciókat okoz.

A cink-oxid vagy titán-dioxid okozta bőrallergiáról nem tudunk.

Ha pattanásokra hajlamos vagy, akkor is az ásványi szűrők a legjobbak, mert kevésbé komedogének (pórusösszehúzóak), mint a kémiai összetevők. A cink-oxid és a titán-dioxid még enyhén száríthatja is a bőrt, így ideálisak a normál vagy zsíros típusok számára – vagy bárki számára, aki szeretné elkerülni a zsíros érzetet. (Megjegyzés: Természetesen minden ásványi formula egyéb összetevőit is ellenőrizni kell a komedogenitás szempontjából.)

A kémiai fényvédő nem véd azonnal, és gyakori újrakenést igényel

Memlékszel, hogy azt mondtam, hogy a fizikai fényvédő a bőröd tetején ül, míg a kémiai fényvédőnek fel kell szívódnia? Nos, ez azt jelenti, hogy az ásványi anyagok azonnal elkezdenek védeni a naptól, amint felkened őket. A kémiai fényvédővel körülbelül 20 percet kell várnod, mielőtt védettnek tekintheted magad.

Sok kémiai fényvédő is instabil, így nem hatnak túl sokáig. A napon gyorsan bomlani kezdenek, és elveszítik hatékonyságukat – ezért ragaszkodnak a bőrgyógyászok annyira ahhoz, hogy gyakran alkalmazzuk őket újra. Bár vannak olyan lehetőségek, amelyek nem rontják el a sminket, de lássuk be: az újrakenés elég macerás!

Ezzel szemben a fizikai fényvédők tovább tartanak, feltéve, hogy nem ázol vagy izzadsz túlságosan (ami miatt lekophat). A kétóránként történő újrakenés “aranyszabálya”, de ha reggel alaposan bekented magad fizikai fényvédővel, majd a nap nagy részét zárt térben töltötted, akkor valószínűleg még mindig megfelelően védett vagy (ahogy Dr. Cynthia Bailey javasolja itt). A biztonság kedvéért azonban én akkor is újrakenném a fizikai fényvédőt, ha hosszabb ideig tartózkodik a szabadban.

A fizikai fényvédő nehezebbnek érezhető és fehér foltot hagyhat

Most, itt vannak a fizikai fényvédők lehetséges hátrányai. A cink-oxid és a titán-dioxid hatóanyagai természetüknél fogva nehezebbek, ezért sűrűnek és kissé zsírosnak érezhetők a bőrön. A kémiai szűrők ezzel szemben gyakran olyan textúrával rendelkeznek, amely megkülönböztethetetlen egy könnyű hidratáló krémtől.

Az emberek leginkább arra panaszkodnak, hogy a cinkalapú fényvédők fehér foltot hagyhatnak a bőrön (ellentétben a kémiai formulákkal, amelyek eltűnnek). Ha van időd várni, ez egy idő után hajlamos eltűnni, ahogy a fényvédő beszivárog a bőrödbe. Én legalább 15 percet próbálnék várni.

Alternatívaként vannak színezett formulák, mint például a Drunk Elephant Umbra Tinte Physical Daily Defense SPF 30, amely egyáltalán nem megy fel fehéren. További lehetőségek itt!

Related: Szerkesztő választása:

Az SPF-hez némi alapozó vagy színezett hidratálókrém keverésével is megismételheted ugyanazt a hatást. (Csak ne hígítsd fel túlságosan, különben csökken a védelmi szint!)

Még ezekkel az esztétikai problémákkal együtt is úgy gondolom, hogy a fizikai szűrők jobb választás, mint a kémiaiak, amelyek sokkal komolyabb kockázatokkal járnak!

A fizikai formulák is egyre jobbak és jobbak – könnyebbek és kevésbé fehérítenek. Ez a nanorészecskéknek (egy és 100 nanométer közötti apró cink-oxid részecskék) köszönhető, amelyek lehetővé teszik, hogy a formula átlátszóbb legyen. Az Environmental Working Group szerint a napvédő krémekben lévő nanorészecskék nem hatolnak be a bőrbe és nem okoznak károsodást.

Fizikai fényvédő ajánlások

Itt van néhány fizikai fényvédő a rotációmban. Tartsd szem előtt, hogy minél magasabb a cink-oxid koncentráció, annál jobb! A nagyszerű fényvédő kiválasztásáról bővebben itt olvashatsz.

• CyberDerm Simply Zinc Ultra SPF 50: A legmagasabb szintű védelem (25 százalék cink-oxid!) az egyik legelegánsabb, legkönnyebb összetételben. És szilikonok nélkül!

• Derma E Natural Mineral Sunscreen SPF 30: Nemrég újrafogalmazva, ez most még magasabb cink-oxid-tartalommal rendelkezik – 20 százalék! Emellett olaj- és szilikonmentes.

• Attitude 100% Mineral Sunscreen SPF 30: Ez 20 százalék cink-oxidot és rövid, biztonságos összetevőlistát ad (szilikon és illatanyag nélkül). Megfizethető és remekül használható arcra és testre egyaránt.

• Juice Beauty SPF 30 olajmentes hidratáló: Az olajmentes, természetes összetevők listája és a 20 százalékos cink-oxid tartalom alapján ez egy győztes.

• Drunk Elephant Umbra Tinte Physical Daily Defense SPF 30: Ha semmi fehérítővel nem tudsz mit kezdeni, ez neked való! 20 százalék cinket és egy leheletnyi árnyalatot tartalmaz.

• Kosmea Moisturising Lotion SPF 30: Szuperkönnyű, színezett változat 20 százalék cink-oxiddal. Remek érzés a bőrön!

• DeVita Solar Protective Moisturizer SPF 30+: Napvédő krém azoknak, akik utálják a naptejet. Ez a legkönnyebb, amit valaha találtam, 19 százalék cinkkel!

• Badger All Season Face Stick SPF 35: Ezt be kell dörzsölni, hogy megszabaduljunk a fehér rétegtől (és valószínűleg nem jó a sötétebb bőrtónusúaknak), de szeretem a rövid bio összetevőlistát, és a magas (22.5 százalékos) cink-oxid tartalmat.

• Aveeno Baby Sensitive Skin Mineral Sunscreen SPF 50: A drogériában a kevés ásványi anyagból készült opciók egyike, nemrég újratervezték, hogy 21,6 százalék cink-oxidot tartalmazzon.

További termékajánlásokért lásd az arcvédő és a testvédő naptej útmutatókat!

Következtetés

Maga is felszállt velem a fizikai fényvédő vonatra? Remélem, ezek a pontok legalább adtak némi gondolatébresztőt!

Nyilvánvaló, hogy egy kis naptej jobb, mint a semmi – ha az alternatíva a leégés -, és a legjobb naptej az, amit TÉNYLEG viselni fogsz. (Ezért is szerepeltettem itt mind a fizikai, mind a kémiai lehetőségeket.)

Az általam vázolt számos biztonsági aggályt figyelembe véve azonban úgy gondolom, hogy érdemes időt szánni arra, hogy megtaláljuk az életmódunknak, bőrünknek és költségvetésünknek megfelelő fizikai készítményt. Szívesen meghallgatnám, hogy neked melyik vált be (és melyik nem)!

Shop Editor’s Picks

Fizikai vagy kémiai fényvédőt használsz?
Melyik a kedvenc formulád?