Rozwój prostych, szybkich i tanich narzędzi diagnostycznych dla gruźlicy (TB) jest ważnym celem, szczególnie w świetle globalnego wzrostu liczby przypadków aktywnej gruźlicy, która dotyczy głównie krajów rozwijających się (2, 4). Ostatnio opisano test immunochromatograficzny (AMRAD/ICT Diagnostics, Sydney, Australia), który ułatwia diagnostykę gruźlicy poprzez wykrywanie przeciwciał w surowicy skierowanych przeciwko specyficznemu antygenowi 38-kDa Mycobacterium tuberculosis (1, 5). W skrócie, test składa się z kartonowego składanego urządzenia zawierającego pasek nitrocelulozowy i wkładki absorpcyjne. Antygen wydzielany przez M. tuberculosis podczas aktywnej infekcji jest unieruchomiony na linii w poprzek paska. Kiedy nakładana jest surowica lub osocze, przepływa ona obok linii antygenu. Jeśli obecne jest specyficzne przeciwciało do antygenu, wiąże się ono z linią. Związane przeciwciało jest wykrywane przez kozie przeciwciało przeciwko ludzkiej immunoglobulinie G skoniugowane z cząsteczkami koloidalnego złota, które dają różową linię, gdy są związane z ludzkim przeciwciałem. Cała procedura jest wykonywana w ciągu 15 minut i nie wymaga żadnego dodatkowego wyposażenia. Test wydaje się być wysoce specyficzny w diagnozowaniu aktywnej gruźlicy. Wcześniejsze szczepienie BCG, utajone zakażenie M. tuberculosis lub prątki atypowe nie wydają się dawać fałszywie dodatnich wyników testu. Według naszej wiedzy, opublikowane dane dotyczące doświadczeń z tym testem były dotychczas ograniczone do Chin (1, 5). Oceniliśmy test AMRAD/ICT w szpitalu uniwersyteckim w Niemczech. Aby określić jego czułość i swoistość, porównaliśmy ten szybki test przeciwciał oparty na membranie z standardowymi procedurami diagnostycznymi.

Wyniki uzyskane od pacjentów hospitalizowanych z rozpoznaniem podejrzenia gruźlicy płucnej lub pozapłucnej oraz od pacjentów zakażonych ludzkim wirusem niedoboru odporności (HIV) z postępującym niedoborem odporności (liczba komórek CD4+ < 100/μl), którzy przeszli badania przesiewowe, porównano z wynikami z rutynowych badań gruźlicy. Obejmowały one wykazanie obecności pałeczek kwasoopornych w rozmazach barwionych metodą Ziehl-Neelsena z płynu z płukania oskrzelowo-pęcherzykowego (BAL), aspiratów lub tkanek stałych oraz hodowlę zgodnie ze standardowymi technikami (3). Dla wszystkich próbek, z wyjątkiem krwi, do hodowli stosowano stałe podłoża Löwensteina-Jensena i Stonebrinka, zgodnie ze standardowymi procedurami (3). Ponadto zastosowano system hodowli radiometrycznej (BACTEC; Becton Dickinson, Sparks, Md.) z podłożem płynnym Middlebrook 7H13 dla krwi i Middlebrook 7H12 dla wszystkich innych próbek płynnych. Za pomocą testu AMRAD/ICT zbadano łącznie 113 próbek surowicy. Spośród 12 pacjentów z potwierdzoną gruźlicą, 8 miało chorobę płucną, a 4 pozapłucną. Czterech z 8 pacjentów z chorobą płucną i 2 z 4 z chorobą pozapłucną miało przeciwciała wykryte przez test. U wszystkich 101 pacjentów negatywnych pod względem hodowlanym test był prawidłowy, w tym u wszystkich 7 pacjentów (2 immunokompetentnych i 5 z obniżoną odpornością), z których krwi lub płynu z BAL wyizolowano prątki atypowe.

W przypadku gruźlicy płuc odnotowano ogólną czułość testu między 70 a 92% i swoistość między 92 a 93% (1, 5). W przypadku gruźlicy pozapłucnej ogólna czułość wynosiła 76%, a swoistość 92% (5). Wyniki naszego badania przeprowadzonego w warunkach europejskich potwierdzają wysoką swoistość testu (100%), ale wykazują niską czułość (50%). Chociaż istnieją dowody na to, że wyniki testu nie są osłabione przez jednoczesne zakażenie HIV, czułość testu wydaje się znacznie różnić, co może ograniczać jego znaczenie kliniczne. Rozumiemy, że ten szybki test nie wydaje się być użyteczny jako jedyne narzędzie diagnostyczne dla aktywnej gruźlicy w porównaniu z obecnymi standardami diagnostycznymi. Jednakże, test ten może być cennym uzupełnieniem standardowych technik diagnozowania gruźlicy. Biorąc pod uwagę wysoką swoistość, test może okazać się odpowiednim narzędziem do testowania pierwszej linii dla podejrzanych przypadków w krajach ubogich w zasoby, gdzie dostęp do narzędzi diagnostycznych jest ograniczony, a efektywność kosztowa ma wysoki priorytet.